г. Мелеуз 07 октября 2011 года Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: Председательствующего судьи Фроловой Т.Е., при секретаре Сычковой Н.Г. с участием представителя истца - Прокудина Е.А., Склинского М.Н., ответчика - Якунова Д.С. и его представителя Якунова С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива Общества взаимного кредитования «ФИНПО» к Якунову ... о взыскании долга, по апелляционной жалобе Якунова Д.С. на решение мирового судьи судебного участка № 4 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу от 24.03.2011 г., которым исковые требования Кредитного потребительского кооператива Общества взаимного кредитования «ФИНПО» в полном объеме, УСТАНОВИЛ Кредитный потребительский кооператив Общества взаимного кредитования «ФИНПО» обратилось к мировому судье с иском к Якунову Д.С. о взыскании долга, при этом указав следующее. Между ПК ОВК «ФИНПО» и Якуновым Д.С. был заключен Договор возмездного оказания услуг <№> от 01.03.2010 года, согласно которому Ответчик принял на себя обязательство оказать Истцу следующие услуги: .... Согласно п. 1.2 Договора и п. 1 Технического задания (Приложение <№> к Договору) срок оказания услуг был установлен в 3 месяца с даты подписания Договора сторонами. По истечение указанного срока, в силу большого объема работ, по обоюдному согласию сторон, на основании ст. 314 Гражданского кодекса РФ Договор был пролонгирован, без указания срока. Согласно п. 7.1. Договора последний действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему. В счет проведения работ 21.06.2010 года ПК ОВК «ФИНПО» выплатило Якунову Д.С. авансовый платеж в сумме ... рублей, однако, в нарушении договорных обязательств Ответчиком до настоящего времени работы не выполнены. В связи с чем просит взыскать с Якунова Д.С. в пользу ПК ОВК «ФИНПО» задолженность по Договору в сумме ... рублей, задолженность за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей. Решением мирового судьи судебного участка № 4 от 24.03.2011 года исковые требования истца были удовлетворены в полном объеме. В пользу ПК ОВК «ФИНПО» с Якунова Д.С. было взыскано: задолженность по Договору возмездного оказания услуг <№> от 01.03.2010 года в сумме ... рублей, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2010 года по 16.02.2011 года в сумме ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей. Не согласившись с решением суда, ответчик просит отменить решение мирового судьи, вынести новое решение, указывая на то, что не был надлежаще извещен о дате и месте рассмотрения иска, в связи с чем был лишен возможности представить суду свои возражения по поводу предмета и основания иска. Считает, что полностью выполнил свои обязательства по Договору возмездного оказания услуг Кредитному потребительскому кооперативу Общества взаимного кредитования «ФИНПО» от 01.03.2010 года. В ходе судебного заседания ответчик Якунов Д.С. поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил отменить решение мирового судьи, указывая на то, что полностью выполнил условия договора от 01.03.2010 года. Представитель истца Прокудин Е.А. был не согласен с доводами апелляционной жалобы, просил оставить решение мирового судьи без изменения. Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца и ответчика, допросив свидетеля Фадееву ОМ., суд считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям. Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила главы 39 ГК РФ применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 44, 45, 47, 49, 51, 53, 56 Кодекса (п.2 ст. 779 ГК РФ). Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Статья 314 ГК РФ регламентирует сроки исполнения обязательства, согласно которым если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства. Как правильно установлено мировым судьей и следует из материалов дела, 01 марта 2010 года между ПК ОВК «ФИНПО» и Якуновым Д.С. был заключен договор <№> возмездного оказания услуг. Согласно Приложения <№> к вышеуказанному договору цель работы ... В соответствии с расходным кассовым ордером <№> от 21.06.2010 года Якунову Д.С. по договору услуг было выдано ... рублей. Факт получения авансового платежа за проведение работ по вышеуказанному договору ответчиком не оспаривался. Свидетель Фадеева О.М., ... показала, что выплатила данную сумму по настоятельной просьбе Якунова Д.С. как аванс за заказанную работу. Однако, как было установлено в ходе судебного заседания, ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, что подтверждается отсутствием Акта принятия выполненных работ. Отсутствие данного Акта не оспаривался сторонами и в ходе судебного заседания. Кроме того ответчик в ходе разбирательства дела подтвердил о неисполнении принятых на себя обязательств в полном объеме. Согласно ч.4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя. В силу ст. 395 ч.1 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо необоснованного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не опровергнут. В силу ст. 98 ГПК РФ с Якунова Д.С. в пользу ПК ОВК «ФИНПО» также обоснованно взысканы судебные расходы на оплату госпошлины в сумме ... рублей, уплаченные истцом при подаче иска, что подтверждается платежным поручением <№> от 16.02.2011 года. Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что мировой судья правильно пришел к выводу о том, что с ответчика Якунова Д.С. в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере: задолженности по Договору возмездного оказания услуг б/н от 01.03.2010 года в сумме ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2010 года по 16.02.2011 года в сумме ... рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей. Всего ... рублей. Довод апелляционной жалобы о том, что дело было рассмотрено в отсутствие ответчика, и что он не был извещен о рассмотрении дела, не может являться основанием для отмены решения, поскольку мировым судьей были предприняты все меры о надлежащим извещении ответчика, кроме того в данном судебном заседании ответчику была предоставлена возможность представить доказательства, подтверждающие его возражения по поводу заявленных исковых требований. Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований в отношении ответчика Якунова Д.С.. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов мирового судьи и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, фактически направлены на переоценку доказательств по делу, других доказательств суду не представлено, никаких нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено. Руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № 4 по г. Мелеузу и Мелеузовскому району от 24 марта 2011 года по иску Кредитного потребительского кооператива Общества взаимного кредитования «ФИНПО» к Якунову ... о взыскании долга, оставить без изменения, а жалобу Якунова Д.С. без удовлетворения. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. ...ь