Дело № 11-49/11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мелеуз                  25 октября 2011 г.

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абубакировой Р.Р.

при секретаре Сусловой Л.В.

с участием представителя истца Иванова А.Е. по доверенности Баязитова А.Р.,

представителя ответчика ГУП «Башавтотранс» Рожнова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Иванова ... к Мелеузовскому АТП филиала ГУП «Башавтотранс», ООО «Башкирская страховая компания Резонанс» о взыскании причиненного в результате ДТП ущерба,

по частной жалобе представителя истца Баязитова ... на определение мирового судьи судебного участка № 4 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу РБ от 21 сентября 2011 г. о направлении дела в другой суд по подсудности,

УСТАНОВИЛ:

Иванов А.Е. обратился к мировому судье судебного участка № 4 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу РБ с иском к Мелеузовскому АТП филиала ГУП «Башавтотранс», ООО «Башкирская страховая компания Резонанс» о взыскании причиненного в результате ДТП ущерба. В обоснование иска указал, что виновным в ДТП, произошедшем 17 января 2011 г. на автодороге <адрес обезличен> был признан водитель Мелеузовского АТП филиала ГУП «Башавтотранс» ФИО1, управлявший автобусом марки «...». В результате ДТП его грузовому автомобилю «...» были причинены механические повреждения. Согласно отчету независимой оценки ИП ФИО2 от 11 марта 2011 г. <№> причиненный вред составил ... рублей. Стоимость независимой оценки составила ... рублей. Однако, ООО «Башкирская страховая компания Резонанс», в котором была застрахована гражданская ответственность владельца автобуса, выплатило ему страховое возмещение в размере ... рублей. С учетом уточненных исковых требований просил взыскать солидарно с ГУП «Башавтотранс» в лице Мелеузовского филиала и ООО «Башкирская страховая компания Резонанс» невыплаченную разницу страхового возмещения в размере ... рублей, расходы по проведению независимой оценки в размере ... рублей, судебные издержки в сумме ... рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу РБ от 21 сентября 2011 г. гражданское дело передано по подсудности мировому судье судебного участка № 1 по Ленинскому району г. Уфы РБ по месту нахождения ответчика ООО «Башкирская страховая компания Резонанс».

Не согласившись с указанным определением, представитель истца Баязитов А.Р. подал частную жалобу, обосновав ее тем, что иск заявлен по выбору истца по месту нахождения Мелеузовского филиала одного из ответчиков ГУП «Башавтотранс», поскольку вред причинен работником указанного филиала при исполнении им трудовых обязанностей по перевозке пассажиров в границах г. Мелеуза, то есть иск вытекает из деятельности филиала юридического лица. Договор страхования заключен в г. Мелеузе, страхователем в нем указано Мелеузовское АТП филиал ГУП «Башавтотранс». Нормы гражданского законодательства не запрещают предъявить требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы как к страховой организации, так и к причинителю вреда. Направляя дело по подсудности в суд по месту нахождения страховой организации, мировой судья до рассмотрения дела по существу изменил предмет и основания предъявленного иска, определил к кому из ответчиков истец вправе предъявить исковые требования, а к кому не вправе. Также мировым судьей не был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица ФИО1 - работник Мелеузовского АТП филиала ГУП «Башавтотранс». Вышеуказанные процессуальные нарушения являются существенными и привели к неправильному определению подсудности спора, в результате чего нарушены конституционные и предусмотренные ГПК РФ права истца. Просил отменить определение мирового судьи судебного участка № 4 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу РБ от 21 сентября 2011 г.

В судебном заседании представитель истца Баязитов А.Р. доводы частной жалобы поддержал в полном объеме. Суду дополнительно пояснил, что иск предъявлен к одному из ответчиков - ГУП «Башавтотранс», а не к Мелеузовскому АТП филиалу ГУП «Башавтотранс». При этом иск предъявлен по месту нахождения указанного филиала ГУП «Башавтотранс» в г. Мелеузе.

Истец Иванов А.Е. не явился в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ГУП «Башавтотранс» Рожнов В.В. не признал доводы частной жалобы. Суду пояснил, что Мелеузовское АТП является филиалом ГУП «Башавтотранс» и не является самостоятельным хозяйствующим субъектом, не является юридическим лицом. Полномочия директора филиала ограничены генеральной доверенностью на управление филиалом. Директор филиала не уполномочен представлять интересы филиала в судебных инстанциях при разрешении споров по вопросам деятельности ГУП «Башавтотранс». Юридическое лицо ГУП «Башавтотранс» зарегистрировано по адресу: <адрес обезличен>. ООО «Башкирская страховая компания Резонанс» зарегистрировано по адресу: <адрес обезличен>, в г. Мелеуз и Мелеузовском районе филиалов и представительств не имеет. Иск должен быть предъявлен к ООО «Башкирская страховая компания Резонанс» по подсудности мировому судье Ленинского района г. Уфы. Ущерб истцу Иванову А.Г. причинен работником Мелеузовского АТП ФИО1 при исполнении трудовых обязанностей. Просил определение мирового судьи судебного участка № 4 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу РБ от 21 сентября 2011 г. оставить без изменения.

Представитель ответчика ООО «Башкирская страховая компания Резонанс» не явился в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно ходатайству от 24 октября 2011 г. <№> просил рассмотреть дело без его участия.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Согласно исковому заявлению и приложенным к нему документам материальный ущерб в результате ДТП причинен Иванову А.Е. работником Мелеузовского АТП филиала ГУП «Башавтотранс» ФИО1 при исполнении трудовых обязанностей.

Стороны не оспаривают факт причинения вреда истцу действиями ФИО1, являющегося работником Мелеузовского АТП филиала ГУП «Башавторанс»,при исполнении последним трудовых обязанностей.

Согласно Положению о Мелеузовском АТП филиале ГУП «Башавтотранс» местом нахождения филиала является <адрес обезличен>.

Как следует из уточненного искового заявления Иванова А.Е. исковые требования предъявлены им к двум ответчикам - ГУП «Башавтотранс» и ООО «Башкирская страховая компания Резонанс».

Иск Иванова А.Е. не предъявлен к филиалу ГУП «Башавтотранс» - Мелеузовскому АТП, в связи с чем возражения представителя ГУП «Башавтотранс» Рожнова В.В. о том, что Мелеузовское АТП не является юридическим лицом и не может выступать ответчиком по делу, являются несостоятельными.

Учитывая, что иск вытекает из деятельности филиала ГУП «Башавтотранс» - Мелеузовского АТП, местом нахождения которого является <адрес обезличен>, Иванов А.Е. в силу в ч. 2 ст. 29, ч. 1 ст. 31 ГПК РФ вправе предъявить его мировому судье судебного участка № 4 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз РБ.

Направляя дело по подсудности в суд по месту нахождения другого ответчика ООО «Башкирская страховая компания Резонанс» в г. Уфе, мировой судья до рассмотрения дела по существу определил правоотношения сторон. Данный вопрос в соответствии со ст. 196 ГПК РФ разрешается судом при принятии решения.

При указанных процессуальных нарушениях определение мирового судьи судебного участка № 4 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу РБ от 21 сентября 2011 г. является незаконным и необоснованным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 328-330, 362-364 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 4 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу РБ от 21 сентября 2011 г. отменить, дело направить мировому судье судебного участка № 4 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу РБ для рассмотрения и разрешения спора по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Мелеузовского районного суда РБ:                         Р.Р. Абубакирова.

...

...