Дело № 11-11/12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мелеуз                     12 марта 2012 года.                                                                                   

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фроловой Т.Е.,

при секретаре Сычковой Н.Г.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ОАО «Страховой группы МСК» на определение мирового судьи судебного участка <№> по Мелеузовскому району и г. Мелеузу от 23.01.2012 года, которым возвращена апелляционная жалоба ОАО «СГ МСК» на решение мирового судьи судебного участка <№> по Мелеузовскому району от 15.12.2011 года,

УСТАНОВИЛ:

15.12.2011 года мировой судья судебного участка <№> по Мелеузовскому району и г. Мелеузу РБ (далее: мировой судья), рассмотрев гражданское дело по иску Янбердина З.З. к ОАО «СК МСК», Дуванову А.Н. о возмещении материального вреда, взыскании увеличены утраты товарной стоимости и судебных издержек, удовлетворил исковые требования Янбердина З.З. частично. Взыскал с ОАО «Страхова группа МСК» в пользу Янбердина З.З. величину утраты товарной стоимости транспортного средства в сумме 19238 рублей 94 коп., расходы на производство независимой оценки в размере 1000 рублей, расходы по оплаты услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб., расходы по изготовлению дубликата отчета в размере 400 руб., расходы по оплате услуг по составлению нотариальной доверенности в размере 450 руб. В удовлетворении требований Янбердина З.З. к Дуванову А.Н. было отказано.

Дело было рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ОАО «СК МСК».

Не согласившись с указанным решением, ОАО «СК МСК» 18.01.2012 года обратилась в суд с апелляционной жалобой.

Мировым судьей данная жалоба возращена ОАО «СК МСК».

Не согласившись с определением суда, ОАО «СК МСК» просят отменить определение мирового судьи от 23.12.2012 года, ссылаясь на то, что с решением мирового судьи в окончательной форме ОАО «СК МСК» ознакомились только 11.01.12 года.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, нахожу, что определение Мирового судьи судебного участка <№> подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 320 ГПК РФ, действующей на момент вынесения решения мировым судьей, решения мировых судей могли быть обжалованы в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в соответствующий районный суд через мирового судью.

Апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течении 10 дней со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме (ст. 321 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 года N 12 "О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" "Заявление о восстановлении срока кассационного обжалования или принесения представления рассматривается по правилам ст. 112 ГПК РФ судом, принявшим решение, в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

К уважительным причинам пропуска указанного срока могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной кассационной жалобы либо когда несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения, привело к невозможности подачи кассационных жалоб и представления в установленный для этого срок".

Как следует из протокола судебного заседания от 15.12.2011 года, после объявления резолютивной части решения присутствующим в ходе судебного заседания сторонам было разъяснено, что 21.12.2011 года в 17 час. они могут получить мотивированное решение суда (л.д. 77).

Ответчик ОАО «СК МСК» в судебном заседании не присутствовал.

Согласно письма за № 8001 от 21.12.2011 года, решение в адрес ответчика было направлено 21.12.2011 года (л.д. 84).

Согласно почтового уведомления, решение мирового судьи было получено 10.01.2012 года. (л.д. 88).

Согласно имеющимся на конверте почтовым штампам, апелляционная жалоба на решение мирового судьи от 15.12.2011 года была направлена ответчиком 20.01.2012 года.

Как усматривается из текста апелляционной жалобы, ответчик ссылается на то, что решение было получено им 11.01.2012 года (л.д. 89-103).

Кроме того, в приложении к апелляционной жалобе ответчиком указывается копия конверта со штампом о получении решения суда, из которого усматривается, что решение суда ответчиком получено 11.01.2012 года (л.д. 101).

Принимая во внимание данные обстоятельство, суд считает, что у ответчика отсутствовала объективная возможность подачи апелляционной жалобы в предусмотренные законом сроки по причине получения решения мирового судьи только 11.01.2012.

Таким образом, мировому судье при поступлении к нему апелляционной жалобы следовало обсудить вопрос о восстановлении процессуального срока.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи от 23.01.2012 года нельзя признать законным и обоснованным, поэтому определение подлежит отмене.

Учитывая, что к частной жалобе представителя ОАО «СК МСК» приложено ходатайство о восстановление пропущенного срока для восстановления процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, данное ходатайство подлежит направлению мировому судье для решения вопроса восстановления срока для подачи ОАО «СК МСК» апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

                                               ОПРЕДЕЛИЛ:

Отменить определение мирового судьи судебного участка <№> по Мелеузовскому району и г. Мелеузу от 23 января 2012 года.

Гражданское дело направить мировому судье судебного участка <№> по Мелеузовскому району и г. Мелеузу для решения вопроса о восстановление срока пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы ОАО «СК МСК» на решение мирового судьи от 15.12.2011 года.

           Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий                                                                                          Т.Е. Фролова

...

...

...