Дело № 11-29/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

г. Мелеуз                  30 августа 2012 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Байрашева А.Р.

при секретаре Сусловой Л.В.,

с участием Макаровой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Тяптиной ... к Макаровой ... о взыскании долга,

по апелляционной жалобе Макаровой В.В. на решение мирового судьи судебного участка № 2 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу РБ от 21 июня 2012 года,

УСТАНОВИЛ:

Тяптина Б.М. обратилась в суд с иском к Макаровой В.В. о взыскании долга, в обоснование которого указала следующее. 25.08.2005 г. между ней и Макаровой (Арслановой) В.В. был заключен договор займа на сумму 41000 рублей, которые она передала Ответчице. 22.02.2008 г. Ответчица написала расписку, в которой уточнила дату возврата займа, а именно, ежемесячно выплачивать истице 3000 рублей до полного погашения долга. Таким образом, с учетом ежемесячных платежей Макарова В.В. должна была возвратить долг в срок до 12.04.2009 г. Однако, Ответчик возвратила лишь часть долга в сумме 20000 рублей, остаток долга в сумме 21000 рублей Макарова В.В. до настоящего времени не возвратила.

Тяптина Б.М. просила взыскать в ее пользу с Макаровой В.В. задолженность по договору займа в размере 21000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 2000 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу РБ от 21 июня 2012 года, исковые требования Тяптиной Б.М. удовлетворены в полном объеме. С Макаровой В.В. в пользу Тяптиной Б.М. взыскана сумма займа в размере 21000 рублей, расходы на юридические услуги 2000 рублей, всего 23000 рублей. Также с Макаровой В.В. взыскана госпошлина в доход государства в размере 830 рублей.

Не согласившись с указанным решением, Макарова В.В. подала апелляционную жалобу, в которой указала, что 25 мая 2005 года я взяла взаймы у Тяптиной Б.М. 10000 (десять тысяч) рублей в долг для своих нужд, о чём была написана расписка в день получения (указанную расписку Тяптина утеряла). 25 августа 2005 года она возвратила Тяптиной Б.М. 9000 (девять тысяч) рублей, но Тяптина потребовала возвратить ей 41000 (сорок одну тысячу) рублей, с учётом процентов, о которых они не договаривались и путём угроз в присутствии незнакомых лиц, принудила ее написать расписку о долге в 40000 (сорок тысяч рублей долг +1 тыс. руб. её затраты), которые она никогда не занимала. 22 февраля 2008 г., по заявлению, Тяптиной Б.М. ее вызвали в Федоровский районный отдел милиции, где в присутствии участкового милиционера под угрозой моего ареста на неопределенный срок заставили написать расписку о долге в 41000 рублей, которые она никогда не занимала. 12 марта 2012 года мировой судья судебного участка по Федоровскому району РБ Кашаева Г.Ф. приняла к производству дело от Тяптиной Б.М. о взыскании с нее в пользу Тяптиной долга в размере 21000 рублей, не смотря на истечение исковой давности. Первая расписка на сумму 10000 (десять тысяч) рублей была дана ей Тяптиной 25 мая 2005 года (начало срока действия соглашения ст.807 ГК РФ). Поскольку с указанной даты прошло 7 (семь) лет, срок исковой давности, согласно ст. 196 ГК истёк. Дело было передано по подсудности мировому судьей судебного участка № 2 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз. Решением от 21.06.2012 г. мировой судья удовлетворил иск Тяптиной Б.М. в полном объеме. Просит решение мирового судьи судебного участка № 2 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу от 21 июня 2012 года отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности.

В судебном заседании ответчик Макарова В.В. поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просит прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности.

Суд считает возможным рассмотрение жалобы без участия истицы Тяптиной Б.М. в судебном заседании, надлежащим образом, извещенной о дате, месте и времени судебного разбирательства, тем более, что просит рассмотреть дело без ее участия.

Выслушав Макарову В.В., исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно абзаца 1 статьи 431 ГК РФ - при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Фактические обстоятельства дела были установлены мировым судьей правильно и подтверждаются материалами дела.

Согласно расписки от 25.08.2005 г. ответчик взяла у истца деньги в сумме 40 000 руб.

Из расписки от 22.02.2008 г. (л.д. 4) следует, что Макарова В.В. обязалась, начиная с 01.04.2008 г. ежемесячно выплачивать Тяптиной Б.М. по 3000 руб. в счет имеющегося долга в сумме 41 000 руб.

В судебном заседании установлено, что Макарова В.В. возвратила Тяптиной Б.М. только часть долга в сумме 20000 рублей, указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Остаток долга в размере 21000 рублей ответчиком истцу не возвращен до настоящего времени.

Утверждения ответчицы о том, что расписки были написаны ею под влиянием обмана, насилия, угроз, злонамеренного соглашения заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Удовлетворяя исковые требования Тяптиной Б.М., мировой судья правильно исходил из того, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в расписках отражена обязанность ответчика возвратить полученные денежные средства в сумме 41000 рублей, порядок и срок возврата в письменной форме сторонами определены, на основании чего договор займа считается заключенным.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не применил положения гражданского законодательства, подлежащие применению, в частности, о сроках исковой давности, отклоняется как несостоятельный по следующим основаниям:

Согласно ст. ст. 195-196 ГК РФ - исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ - течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение срока исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В силу ст. 203 ГК РФ - течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Сторонами в расписке от 22.02.2008 г. определен порядок возврата займа, согласно которому Макарова В.В. начиная с 01.04.2008 г. была обязана ежемесячно выплачивать Тяптиной Б.М. по 3000 руб. в счет имеющегося долга в сумме 41 000 руб.

Таким образом, окончание срока исполнения данного обязательства приходилось на май 2009 г.: 13 месяцев по 3000 руб. = 39000 руб. (апрель 2008 г. - апрель 2009 г.) + 2000 руб. в мае 2009 г.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как видно из приведенных норм права течение срока исковой давности по договору займа начинается со дня нарушения прав кредитора не возвратом денежной суммы, т.е. с мая 2009 года, а не со следующего дня после заключения договора займа - как посчитала ответчик Макарова В.В.

При указанных обстоятельствах, решение мирового судьи судебного участка № 2 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу РБ от 21 июня 2012 года является законным, обоснованным и соответствует действующим нормам материального права, установленным по делу фактическим обстоятельствам, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз РБ от 21 июня 2012 года по иску Тяптиной ... к Макаровой ... о взыскании долга оставить без изменения, апелляционную жалобу Макаровой В.В. - без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

      Председательствующий:        А.Р. Байрашев