г. Мелеуз                                                                       27 сентября 2012 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гаиткуловой Ф.С.,

при секретаре Шульгиной А.В.,

с участием представителя истца Пескова С.А. - Тукмакова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пескова С.А. к ЗАО «Связной Логистика» о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе представителя истца Пескова С.А. - Тукмакова Ю.В. на решение мирового судьи судебного участка № 1 по Мелеузовскому району и г.Мелеуз Республики Башкортостан от 09.07.2012г., которым постановлено:

Пескову С.А. в исковых требованиях к ЗАО «Связной Логистика» о защите прав потребителей - отказать.

У С Т А Н О В И Л:

Песков С.А. обратился в суд с иском к ЗАО «Связной Логистика» о защите прав потребителей. В обоснование своих исковых требований указал, что <дата обезличена> он приобрел у ответчика видеорегистратор модели «...» стоимостью ... руб., оплатив стоимость товара, он свои обязательства выполнил полностью. После покупки, в течение гарантийного срока, в товаре неоднократно проявлялись недостатки. В ... месяце видеорегистратор перестал включаться. В связи с чем, <дата обезличена> он обратился к ответчику с требованием заменить неисправный товар на новый. Но ему было отказано под предлогом проверки качества товара. При этом ему предоставили бланк на проведение ремонта товара, пояснив, что бланк на ремонт и на проверку качества один и тот же. По истечении установленного договором срока, ... дней, ответчик свои обязательства по ремонту товара не выполнил. Просил отказать в исполнении договора купли-продажи товара от <дата обезличена>, взыскать стоимость товара в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., возместить расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., моральный вред в размере ... руб.

В ходе рассмотрения дела Песков С.А. увеличил свои исковые требования просил обязать ответчика вернуть ему уплаченные им денежные средства в сумме ... руб. за некачественно проданный товар, неустойку в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в сумме ... руб. моральный вред в размере ... руб., расходы за нотариальную доверенность в размере ... руб., расходы за юридическую помощь в суде ... руб.

Мировым судьей вынесено приведенное выше решение.

Не согласившись с решением мирового судьи, представитель истца Пескова С.А. - Тукмаков Ю.В. подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решение мирового судьи и вынесении нового решения об удовлетворении исковых требований Пескова С.А. в полном объеме, ссылаясь на то, что мировой судья при рассмотрении дела не учел, что срок проведения ремонта согласно подписанного Песковым С.А. заявления не может превышать ... дней, ответчик не уведомил Пескова С.А. об окончании проведенного им гарантийного ремонта, нарушил сроки проведения ремонта. Мировой судья не принял внимание, что согласно ст. 20 Федерального закона «О защите прав потребителей» в случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. Со стороны ответчика данное соглашение заключено не было, ответчик нарушил договорные срок.

Представитель истца Пескова С.А. - Тукмаков Ю.В. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение мирового судьи отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований Пескова С.А. пояснив, что ответчиком нарушены требования ст.20 Федерального закона «О защите прав потребителей», после ремонта Песков С.А. видеорегистратор не забирал, исправлены ли недостатки он не проверял.

В судебное заседание представитель ответчика ЗАО «Связной Логистика» не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом. В своем отзыве просит решение мирового судьи судебного участка № 1 по Мелеузовскому району и г.Мелеуз Республики Башкортостан от 09.07.2012г. оставить без изменения, в соответствии и на основании Федерального закона «О защите прав потребителей» у истца принял товар и произвел гарантийное обслуживание в установленный законом срок, что подтверждается товарно-возвратной накладной. Гарантийное обслуживание было произведено в полном объеме и в установленный срок, что подтверждается актом выполнения работ от <дата обезличена>, товарно-возвратной накладной от <дата обезличена>

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца Пескова С.А. - Тукмакова Ю.В., исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Пескова С.А.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Разрешая спор, мировым судьей правильно установлено, что <дата обезличена> истец Песков С.А. приобрел у ответчика ЗАО «Связной Логистика» видеорегистратор модели «...» стоимостью ... руб., что подтверждается кассовым чеком. <дата обезличена> истец Песков С.А. обратился к продавцу с заявлением о проведении гарантийного ремонта данного товара ремонта, указав в качестве дефекта, что видеорегистратор не включается, просит произвести ремонт товара по гарантии. Заявление и видеорегистратор были приняты продавцом от <дата обезличена>, при этом срок ремонта сторонами установлен в ... дней, об окончании ремонта покупатель просил уведомить по одному из телефонов.

Как усматривается из материалов дела <дата обезличена> Песков С.А. обратился ответчику ЗАО «Связной Логистика» с письменной претензией, сославшись, что <дата обезличена> сдал видеорегистратор на экспертизу, на день обращения с претензией ему сообщили, что видеорегистратор прибыл из ремонта <дата обезличена> Данный прибор его не устраивает, он требует возврата денег.

Согласно п. 2 ст. 23 Федерального закона «О защите прав потребителей» в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

В соответствии со п. 1 ст. 18 вышеуказанного закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Таким образом, по смыслу указанной выше нормы Закона потребитель вправе выбрать один из вышеперечисленных способов защиты своего права и не может одновременно требовать безвозмездного устранения недостатков товара и отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы.

Учитывая, что Песков С.А. избрал способ защиты нарушенного права, предъявив требование о безвозмездном устранении недостатков товара, ответчиком проведен гарантийный ремонт видеорегитратора, в результате которого были безвозмездно устранены указанные Песковым С.А. недостатки, доказательства наличия неисправностей после проведенного ремонта суду не представил, мировой судья исходя из смысла ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Пескова С.А. к ЗАО «Связной Логистика» о защите прав потребителей.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что ответчиком ЗАО «Связной Логистика» нарушены сроки проведения гарантийного ремонта, не состоятельна.

Как усматривается из акта выполненных работ от <дата обезличена>, гарантийный ремонт видеорегистратора, представленного Песковым С.А. ответчику на гарантийный ремонт <дата обезличена>, произведен <дата обезличена> в ... и возвращен <дата обезличена>, что подтверждается возвратной накладной экспертизы <№> экспертиза ... от <дата обезличена>.

Выводы мирового судьи основаны на исследованных материалах, мотивированы и соответствуют собранным по делу доказательствам и действующему законодательству.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения мирового судьи в апелляционном порядке и по существу направлены к иной оценке собранных по делу доказательств и на иное толкование норм права.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку мотивы, по которым мировой судья пришел к изложенным в решении выводам, основаны на фактических обстоятельствах дела и соответствуют требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Суд первой инстанции правильно определил фактические обстоятельства дела, имеющие существенное значение, представленным сторонам доказательства дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, а поэтому суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 по Мелеузовскому району и г.Мелеуз Республики Башкортостан от 09.07.2012г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Пескова С.А. - Тукмакова Ю.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Ф.С. Гаиткулова