2-477/12

ЗАОЧЕНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

г. Мелеуз                                  26 октября 2012 года

       Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Никифорова В.Ф.

с участием истца Сальниковой О.М.,

представителя истца - адвоката Блохина В.Е.

3-его лица на стороне истицы Сальниковой О.М. - ФИО5,

при секретаре Конышевой М.Г.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сальниковой ... к Птахину ... о расторжении договора на выполнение строительных работ, взыскании выплаченных по этому договору денежных средств, взыскании неустойки и морального вреда, штрафных сумм и судебные расходы

УСТАНОВИЛ:

      Сальникова О.М. обратилась с иском к Птахину ... о расторжении договора на выполнение строительных работ, взыскании выплаченных по этому договору денежных средств, взыскании неустойки и морального вреда на том основании, что <дата обезличена> между ней и ответчиком был заключен договор <№> на выполнение работ по строительству веранды жилого дома по адресу: <адрес обезличен> ул. ..., <адрес обезличен>. По данному договору она передала ответчику денежную сумму в размере ... рублей, ответчик обязался до <дата обезличена> осуществить указанные строительные работы. От своих договорных обязательств ответчик уклонился и строительные работы не выполнил. Она неоднократно обращалась к ответчику с требованиями выполнить обязательства взятые им по указанному договору. <дата обезличена> она направила ответчику письменную претензию о том, что расторгает с ним упомянутый договор и просила возвратить ей выплаченные денежные средства в сумме ... рублей. Ответчик претензию не удовлетворил и уклонился от дачи на нее ответа. По результатам экспертизы ответчик из выплаченных ему по договору ... рублей выполнил строительные работы всего на ... руб. Поэтому ответчик обязан выплатить ему за невыполненные работы ... рублей. Просил суд взыскать с ответчика неустойку в сумме ... рублей. Итого взыскание невыполненных работ и неустойки составит ... рублей. Также просила суд взыскать с ответчика в возмещение морального вреда ... рублей; ...% штрафные санкции в размере ... руб., расходы по госпошлине в сумме ... руб., Всего в свою пользу просила взыскать с Птахина Е.В. ... рублей.

    В судебном заседании истица Сальникова О.М. поддержала свои исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме.

    3-е лицо на стороне истицы Сальниковой О.М. - ФИО5, поддержала требования истицы Сальниковой О.М., пояснив, что они сами теперь достраивают веранду и устраняют недостатки.

    Представитель истца - адвокат Блохин В.Е. также поддержал требования своей доверительницы и просил суд удовлетворить в полном объеме.

     Ответчик Птахин Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Об уважительных причинах не явки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Истица Сальникова О.М. настаивала на рассмотрении дела, так как неявка ответчика Птахина Е.В. с ее слов приведет к волоките, исследовав материалы дела суд находит, что необходимо рассмотреть дело в порядке заочного производства.

     Суд рассмотрел дело в порядке заочного производства, о чем вынесено отдельное определение.

     Суд, выслушав сторон, исследовав материалы дела приходит к следующему выводу.

     Согласно договору <№> от <дата обезличена> ИП ФИО3 (подрядчик) и ФИО7 (заказчик) заключили договор о том, что Подрядчик обязуется выполнить работу в соответствии с условиями договора, заданием заказчика, планом-графиком работ, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену. Согласно п. 3 договора начало работ, предусмотренных договором осуществляется подрядчиком с <дата обезличена>; окончание работ - <дата обезличена>. Общая стоимость работы составляет ... рублей. Стоимость работ может быть изменена.

     В силу п. 6.1 указанного договора подрядчик несет ответственность за надлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, в случае, если работы выполнены подрядчиком с отсутствием от настоящего договора, ухудшили результаты работы или иными недостатками, не позволяющими использовать помещение для проживания или иным образом препятствующими использования помещения по назначению, заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчик безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

     Согласно постановления старшего УУП Отдела МВД России по <адрес обезличен> от <дата обезличена> в возбуждении уголовного дела в отношении Птахина Е.В. по ст. 159 УК РФ было отказано по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.

     Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

     Согласно п. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

     Согласно ст. 27 ч. 1 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок установленный договором.

     В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения исполнителем сроков выполнения работ потребитель вправе потребовать расторжения договора и возврата ему взыскании выплаченных по этому договору денежных средств.

     Как следует из пояснений истицы Сальниковой О.М. она передала ответчику Птахину Е.В. ... рублей.

     Из претензии Сальниковой О.М. от <дата обезличена> следует, что Птахину Е.В. было направлено требование о выплате ... рублей до <дата обезличена>.

     Согласно ст. 31 ч. 1 указанного Закона ответчик Птахин Е.В. обязан был удовлетворить в десятидневный срок.

     Однако Птахин Е.В. не удовлетворил требования Сальниковой О.М. и какого-либо ответа не дал.

     Согласно результатам экспертизы объем выполненных ИП Птахиным Е.В. по строительству веранды жилого дома по адресу: <адрес обезличен>, ..., <адрес обезличен> работ составило ... рублей.

     Указанная экспертиза была назначена и проведена по ходатайству истицы, ответчик Птахин Е.В. не возражал.

      Экспертиза была проведена экспертами, которым стороны доверяют и какого-либо несогласия или отвода им ранее в судебном заседании не выразили. Они настаивали на проведении экспертизы именно в том учреждении, которое они называли.

     Сомнений в компетентности и объективности заключения экспертизы у суда не имеется.

     Таким образом, объем невыполненных ИП Птахиным Е.В. работ по строительству веранды жилого дома Сальниковой О.М. составляет ... рублей ... (сумма, переданная Сальниковой О.М. ИМ Птахину Е.В.) - ... руб. (сумма на которую выполнены строительные работы))

      Согласно абз. 1 ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойки в размере 3% цены выполнения работ или цены заказа.

      Размер неустойки составляет ... рублей (период просрочки исполнения с <дата обезличена> по <дата обезличена> (... дня)*3%*... рублей (размер взыскания).

     Однако соответствии с требованиями абз. 4 ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену выполнения работ или цены заказа.

    Следовательно, сумма неустойки может быть только в размере ... рублей.

    Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя подлежит компенсации последним.

    Ответчик Птахин Е.В. как исполнитель по договору уклонился от выполнения своих обязательств нарушил права Сальниковой О.М., как потребителя, из-за чего она перенесла моральные страдания, т.к. ей и ее матери пришлось перезимовать в недостроенной веранде.

    Суд находит, что с Птахина Е.В. следует взыскать в возмещение причиненного морального вреда Сальниковой О.М. сумму в 5000 рублей, эта сумма объективно отражает степень физических и нравственных страданий истицы.

    Согласно ч. 1 п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Поэтому также должна быть взысканы в пользу Сальниковой О.М. сверх удовлетворенных исковых требования в качестве штрафной санкции денежные средств в размере ...% от суммы удовлетворенного иска.

    Всего с Птахина Е.В. в пользу Сальниковой О.М. взыскивается ... рублей (... рублей это стоимость невыполненных работ + неустойка в таком же размере, т.е. ... рублей + в возмещение морального вреда ... рублей).

    Таким образом, штрафные выплаты в размере ...% удовлетворенного иска составили ... рублей (... рублей * ...%).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные издержки истца по данному делу состоят из затрат на проведение судебно-строительной экспертизы в сумме ... рублей, что подтверждается квитанцией. Указанные судебные расходы также подлежат взысканию с ответчика Птахина Е.В.

     На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Сальниковой О.М. удовлетворить.

    Договор <№> от <дата обезличена> между Сальниковой ... и индивидуальным предпринимателем Птахиным ... на выполнение работ по строительству веранды жилого дома, находящегося по адресу: <адрес обезличен>, ..., <адрес обезличен>, расторгнуть.

     Взыскать с индивидуального предпринимателя Птахина ... в пользу Сальниковой ... сумму невыполненных работ ... рублей; неустойку в размере ... рублей; в возмещение морального вреда ... рублей; штраф в размере ... рублей; расходы на судебно-строительную экспертизу ... рублей; всего ... (...) рублей.

      Взыскать с индивидуального предпринимателя Птахина ... госпошлину в доход государства в размере ... рубля.

       Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

       На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РБ течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

...

Председательствующий:         В.Ф. Никифоров

...

...

...