№ 2-985/12 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ г. Мелеуз 2 ноября 2012 года Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Никифорова В.Ф., прокурора Ягудиной Л.Р., представителя 3-го лица - ...» ФИО3, при секретаре Конышевой М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Башкирского природоохранного межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ООО «Урал-плюс» об обязании разработать проект освоения лесов на арендованный лесной участок, УСТАНОВИЛ: Башкирский природоохранный межрайонный прокурор в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ООО «Урал-плюс» об обязании разработать проект освоения лесов на арендованный лесной участок на том основании, что Башкирской природоохранной межрайонной прокуратурой была проведена проверка исполнения арендаторами участков государственного лесного фонда требований лесного законодательства на территории Республики Башкортостан, которой установлено, что между государственным учреждением «Стерлитамакское лесничество» Министерство лесного хозяйства РБ (арендодатель) и ООО «Урал-плюс» (арендатор), заключен договор аренды лесного участка от <дата обезличена> <№>, по которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование (аренду) для осуществления рекреационной деятельности лесной участок, находящийся в государственной собственности общей площадью ... га, по адресу: <адрес обезличен>, Стерлитамакское лесничество, ... участковое лесничество, квартал <№>, выдел ..., квартал <№> выдел .... По условиям заключенного сторонами договора, ответчик ООО «Урал-плюс» принял на себя обязательство в установленном порядке разработать и представить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы, ежегодно подавать лесную декларацию, осуществлять санитарно-оздоровительные, противопожарные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом на лесном участке на условиях, в объемах и сроках указанных в проекте освоения лесов и приложении <№> к договору (подпункты «в, г, е, ж» пункта ... договора <№> от <дата обезличена>). Между тем, «Урал-плюс» до сегодняшнего дня не разработал проект освоения лесов, на который имелось бы положительное заключение государственной экспертизы. Просит признать бездействие «Урал-плюс», выразившееся в не разработке проекта освоения лесов на арендованный лесной участок, непредставления его в Министерство лесного хозяйства РБ на государственную экспертизу, незаконным, обязав устранить данные нарушения лесного законодательства путем разработки проекта освоения лесов на арендованный лесной участок, находящийся в государственной собственности общей площадью ... га, по адресу: <адрес обезличен>, Стерлитамакское лесничество, Воскресенское участковое лесничество, квартал <№>, выдел ... квартал <№> выдел ... и представить в Министерство лесного хозяйства РБ на государственную экспертизу и установить исполнение решения суда в течение трех месяцев со дня принятия судебного решения. В судебном заседании прокурор Ягудина Л.Р. поддержала исковые требования в полном объеме, просила исковое заявление удовлетворить. В судебное заседание представитель ответчика ООО «Урал-плюс» не явился, был извещен о дне и времени рассмотрения дела, об отложении судебного заседания рассмотрения не просил, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель третьего лицо ...» - ФИО3 в судебном заседании также поддержали требования Башкирского природоохранного межрайонного прокурора, выступающего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц просил суд их удовлетворить, т.к. ООО «Урал-плюс» еще в ... года должен был представить разработанный проект освоения лесов и в настоящее время незаконно работают в арендуемом участке. Суд решил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Препятствий для рассмотрения дела в заочном производстве не имеется, о чем вынесено отдельное определение. Суд, выслушав сторон, исследовав материалы дела, находит исковое заявление прокурора подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.ст. 42, 58 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относится к природным богатствам. Согласно ст. 9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Данное право обеспечивается, прежде всего с соблюдением законодательства об охране окружающей среды, в том числе лесного законодательства. В связи с тем, что согласно ст. 8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности, иск подается в интересах Российской Федерации. Исходя из того, что в отсутствие проекта основания лесов с положительным заключением государственной экспертизы ответчиком (арендатором) не могут быть выполнены противопожарные и санитарные мероприятия в объемах и сроках, установленных в нем, нарушается право граждан на благоприятную окружающую среду, жизнь и здоровье, поэтому иск прокурора был заявлен в интересах неопределенного круга лиц. В соответствии со ст. 88 Лесного кодекса РФ лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 указанного Кодекса. Статьей 89 Лесного кодекса РФ установлено, что проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Согласно п. 3.14 Положения о Министерстве лесного хозяйства РБ, утвержденного Указом Президента РБ от 31.07.2008г. №УП-362, в Республике Башкортостан таким органом является Министерство лесного хозяйство РБ. Пунктом 3 «Состава проекта освоения лесов и порядок его разработки», утвержденного Приказом Минсельхоза России от 08.02.2010г.№ 32, предусмотрено, что проект освоения лесов содержит сведения о разрешенных видах проектируемых объемах использования лесов, мероприятиях по охране, защите и воспроизводству лесов, по созданию объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры, по охране объектов животного мира и водных объектов, а в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 21 Лесного кодекса РФ, о мероприятиях по строительству, реконструкции и эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры. Использование лесного участка, не проведение противопожарных и санитарных мероприятий на нем, в отсутствие проекта освоения лесов, в котором должны быть указаны сведения о разрешенных видах и проектируемых объемах использования лесов, объемах и сроках проведения указанных мероприятий, может повлечь за собой наступление неблагоприятных последствий для окружающей среды, в том числе для леса. Судом установлено, что в нарушение указанных требований, ответчик ООО «Урал-Плюс» не разработал и не представил арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы, не подал лесную декларацию, не осуществлял санитарно-оздоровительные, противопожарные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом на лесном участке на условиях, в объемах и сроках указанных в проекте освоения лесов и приложении <№> к договору <№> от <дата обезличена> В силу ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом. При указанных обстоятельствах, исковое заявление прокурора подлежит удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Башкирского природоохранного межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ООО «Урал-плюс» об обязании разработать проект освоения лесов на арендованный лесной участок, удовлетворить. Признать бездействие ООО «Урал-плюс», выразившееся в не разработке проекта освоения лесов на арендованный лесной участок, непредставления проекта в Министерство лесного хозяйства РБ на государственную экспертизу, незаконным. Обязать ООО «Урал-плюс» устранить приведенные выше нарушения лесного законодательства путем разработки проекта освоения лесов на арендованный лесной участок, находящийся в государственной собственности общей площадью ... га, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, Стерлитамакское лесничество, ... участковое лесничество, квартал <№> выдел ..., квартал <№> выдел ... представить проект в Министерство лесного хозяйства РБ на государственную экспертизу, установив срок исполнения решения суда в течение трех месяцев со дня принятия судебного решения, т.е. до <дата обезличена>. Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. ... Председательствующий: В.Ф. Никифоров ... ...
Именем Российской Федерации