№ 2-1106/12

                                                              РЕШЕНИЕ

                                 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мелеуз                                                                                                                    24 октября 2012 года

        Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Никифорова В.Ф.

с участием представителя истца Алексеева Н.А.- Ташбулатова И.Ф.

представителя ответчика Говорухина В.В. по доверенности - Нартова С.М.

при секретаре Конышевой М.Г.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеева ... к ООО «Росгосстрах» и Говорухину ... о возмещении ущерба, причиненного ДТП

УСТАНОВИЛ:

    Алексеев Н.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах» и Говорухину В.В. о возмещении ущерба, причиненного ДТП на том основании, что <дата обезличена> в ... часов на а/д ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., <№> рус, принадлежащего истцу на праве собственности и автомобилем ..., <№> рус, принадлежащего ответчику, автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновником данного ДТП признан ответчик, гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «Росгосстрах». ООО «Росгосстрах» по данному страховому случаю выплатило истцу в счет возмещения ущерба ...... рублей. Однако, истец с данной суммой ущерба не согласен, в связи с чем, просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в возмещение ущерба недоплаченную страховую выплату в сумме ... рублей; с Говорухина В.В. в возмещение ущерба ... рублей; расходы по эвакуации поврежденного транспортного средства - ... рублей; расходы по хранению поврежденного транспортного средства - ... рублей. Также с обоих ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, госпошлину в сумме ... рублей; расходы по проведению оценки восстановительного ремонта - ... рублей, расходы по изготовлению копий документов в сумме ... рубля.

     В судебное заседание истец Алексеев Н.А. и ответчик Говорухин В.В, не явились, надлежаще извещены, об отложении рассмотрения дела не просили, их интересы представляют их представители Ташбулатов И.Ф. и Нартов С.М. соответственно.

      В судебном заседании представитель истца Алексеева Н.А. - Ташбулатов И.Ф. уточнил исковые требования Алексеева Н.А. с учетом заключения экспертизы и просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в возмещение ущерба недоплаченную страховую выплату в сумме ... рублей (... руб. выплаченных = ...), а также взыскать с ответчика Говорухина В.В. в возмещение ущерба ... рублей (...); расходы по эвакуации поврежденного транспортного средства - ... рублей; расходы по хранению поврежденного транспортного средства - ... рублей. Также с обоих ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, госпошлину в сумме ... рублей; расходы по проведению оценки восстановительного ремонта - ... рублей, расходы по изготовлению копий документов в сумме ... рубля.

Ответчик ООО «Росгосстрах», извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд не явился. Согласно письменному отзыву с исковыми требованиями истца не согласен, просил взыскать.

Представитель ответчика Говорухина В.В. по доверенности - Нартов С.М. иск к своему доверителю не признал и пояснил, что поскольку в настоящее время а/м истца Алексеева Н.А. восстановлен и нет документальных данных о затратах на его восстановление, то в иске следует отказать, тем более «Росгосстрах» ранее ему уже выплатили.

В силу ст. 167 ГПК РФ, с учетом согласия сторон суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Определением ... суда ... от <дата обезличена> по данному делу по ходатайству представителя истца - Ташбулатова И.Ф. и представителя ответчика ООО «Россгосстрах» назначена судебная автотехническая товароведческая экспертиза.

Суд, выслушав сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1064 ГУ РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Исходя из положений ст. 15 (п.1) ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

        Согласно материалам дела <дата обезличена> в .... на а/д ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... гос.номер ... принадлежащего Алексееву Н.А. на праве собственности, и автомобиля Говорухина В.В. марки ... гос.номер .... В результате ДТП принадлежащий Алексееву Н.А. автомобиль получил повреждения.

       Постановлением по делу об административном правонарушении серия <адрес обезличен> от                <дата обезличена> Говорухин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Данное постановление не обжаловано и вступило в законную силу.

        Согласно рапорта ст.следователя СО Отдела ВД России по <адрес обезличен> от <дата обезличена> на а/д ... ... км водитель Говорухин В.В., управляя ..., <№>, двигаясь со стороны <адрес обезличен>, в сторону <адрес обезличен> не справился с рулевым управлением, выехал на полосу встречного движения, совершил столкновение с а/м ..., гос. номер ... под управлением Алексеева Н.А., после чего а/м совершили съезд в кювет с последующим опрокидыванием. В результате ДТП пассажирке ФИО7 и ФИО8 были госпитализированы в больницу.

Из схемы дорожно-транспортного происшествия от <дата обезличена>, протокола осмотра места происшествия от <дата обезличена> следует, что в результате столкновения автомобили получили механические повреждения, а именно: ..., <№> рус получил повреждения в виде ...; автомобиль ..., <№> получил повреждения в виде ....

Вина ответчика Говорухина В.В. в совершении дорожно-транспортного происшествия установлена постановлением по делу об административном правонарушении <адрес обезличен> от <дата обезличена> им не оспаривается (л.д. ...).

Таким образом, судом достоверно установлено, что <дата обезличена> дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ... под управлением истца Алексеева Н.А. и а/м ..., принадлежащего ответчику и под его управлением, произошло по вине ответчика Говорухина В.В.

На момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность Говорухина В.В. была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по полису ОСАГО серии ... <№>, срок действия полиса с <дата обезличена> по <дата обезличена>, подтверждается актом <№> о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу (л.д. ...).

Как следует из материалов дела собственником автомобиля ... ..., гос.номер ... является Алексеев Н.А.

Согласно представленному акту <№> гражданская ответственность владельца транспортного средства ... гос.номер ..., принадлежащего Говорухину В.В. была застрахована в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в ООО «Росгосстрах».

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы, которая установлена статьей 7 Закона при наступлении каждого страхового случая в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с указанными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признает ООО «Росгосстрах» обязанным перед Истцом лицом по выплате страхового возмещения.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, с Говорухина В.В. подлежит взысканию вред, причиненный имуществу ответчика, который не покрывается страховой выплатой.

В соответствии с указанным актом <№> о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу от <дата обезличена> размер ущерба причиненного транспортному средству ..., принадлежащему Алексееву Н.А. составил ... рублей.

Из Отчета <№>-М11, проведенного ИП ФИО9 об определении оценки рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту а/м ..., следует, что рыночная стоимость без учета износа деталей, оцениваемого транспортного средства ... по состоянию на <дата обезличена> составила ...... рублей; рыночная стоимость с учетом износа деталей оцениваемого транспортного средства ... по состоянию на <дата обезличена> составила ... рубля (л.д. ...).

Согласно представленному заключению <№> от <дата обезличена>, составленному ООО «...» по РБ, о стоимости ремонта транспортного средства ВАЗ..., принадлежащего Алексееву Н.А. стоимость устранения дефектов АМТС составляет ... рублей; с учетом его износа составляет - ... рублей (л.д. ...).

Заключением экспертизы, проведенной на основании определения суда от <дата обезличена> ООО «...» <№> установлено, что восстановительная стоимость автомобиля ..., <№> по состоянию на <дата обезличена> составляет без учета износа ... рублей; с учетом износа - ... рублей.

Оценив указанную сумму с другими суммами суд находит, что ущерб указанный в заключение <№> наиболее близок к действительности, так как проведено компетентным специалистом, который был предупрежден об уголовной ответственности за ложное заключение.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. «в» ст. 7 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

В соответствии Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 283 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая.

При определении размера материального ущерба, причиненного Алексееву Н.А., суд принимает в качестве доказательства заключение эксперта <№>, проведенное на основании определение суда от <дата обезличена>.

         Данный отчет не вызывает сомнений в достоверности, составлен в соответствии с требованиями нормативных документов, а именно ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», стандартов оценки, обязательных к применению субъектами оценочной деятельности, в нем указаны действительные повреждения автомобиля и согласуется с другими доказательствами по делу.

Другие заключения экспертиз, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку данные заключения не соответствуют требованиям нормативных документов.

Следовательно, в данных заключениях окончательно достоверно не определена восстановительная стоимость ремонта транспортного средства.

В соответствии с заключением <№> установлено, что восстановительная стоимость автомобиля ... (ФИО2), <№> по состоянию на <дата обезличена> составляет без учета износа ... рублей; с учетом износа - ... рублей.

Поскольку размер восстановительного ремонта автомобиля истца превышал стоимость данного автомобиля на день наступления страхового случая, то расчет размера страховой выплаты должен быть осуществлен в соответствии с пп. «а» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Судом установлено, что страховой компанией "Россгострах" согласно акта выплачены ... рублей.

С учетом лимита ответственности ООО «Росгосстрах» в размере 120000 рублей, размер материального ущерба, подлежащего взысканию с ответчика ОАО «Росгосстрах» в счет страхового возмещения в пользу истца составляет ... руб. (120000 руб.- ... руб.).

В соответствии с положениями ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации с Говорухина В.В. подлежит взысканию сумма ущерба, не покрытая выплаченным страховым возмещением в размере ... рублей (...

Согласно приложенным квитанциям от <дата обезличена> и от <дата обезличена> за предоставление экспертных услуг по оценке транспортного средства ИП ФИО9 истцом Алексеевым Н.А. выплачено ... рублей (л.д. ...); расходы по эвакуации транспортного средства на сумму ... рублей подтверждаются квитанциями (л.д. ...); расходы по хранению поврежденного транспортного средства на сумму ... рублей подтверждаются двумя квитанциями на сумму ... рублей и ... рублей (л.д. ...); расходы на изготовление копий документов на сумму ... рубля подтверждается чеком (л.д. ...).

Понесенные истцом расходы за участие представителя в суде - ... рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от <дата обезличена> и распиской Ташбулатова И.Ф. от <дата обезличена> на сумму ... рублей (л.д. ...). Указанная сумма с учетом сложности дела и проделанной представителем работы отвечает требованиям разумности.

Понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей подтверждаются квитанцией банка от <дата обезличена> (л.д. ...).

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размера удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что требования истца, с учетом уточненных исковых требований удовлетворены в полном объеме, понесенные истцом расходы: по оценке транспортного средства, за составление искового заявления, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков пропорционально взысканных с них сумм.

Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу Алексеева Н.А. подлежит взысканию ... рублей, с Говорухина В.В. пользу Алексеева Н.А. ... рублей, расходы по эвакуации автомобиля ... рублей, ... рублей расходы за хранение автомобиля.

Кроме того подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах» и Говорухина В.В, затраты Алексеева Н.А. на представителя за оказанные услуги, суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» ... рублей, с Говорухина В.В. - ... рублей, всего ... рублей; расходы по госпошлине: с ООО «Росгосстрах» ... рублей, с Говорухина В.В. - ... рублей; всего ... рублей; расходы по проведению оценки: с ООО «Росгосстрах» ... рублей, с Говорухина В.В. - ... рублей, всего ... рублей; расходы по изготовлению документов: с ООО «Росгосстрах» ... рублей, с Говорухина В.В. - ... рублей, всего ... рублей.

Такое соотношение Взысканных сумм по убеждению суда отвечает принципу справедливости и законности.

Суд находит возможным снизить размер госпошлины в доход государства с ответчиков и взыскать с ООО «Росгосстрах» ... рублей, с Говорухина В.В. - ... рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

           Исковые Алексеева ... к ООО «Росгосстрах» и Говорухину ... о возмещении ущерба, причиненного ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Алексеева ... размер материального ущерба в счет страхового возмещения в размере ... рублей ... копеек.

Взыскать с Говорухина ... в пользу Алексеева ... размер материального ущерба в счет страхового возмещения в сумме ... рубль 87 копеек, расходы по эвакуации автомобиля ... в сумме ... рублей; расходы за хранение поврежденного транспортного средства ... в сумме ... рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Алексеева ... понесенные истцом расходы: за услуги представителя в сумме ... рублей; по госпошлине ... рублей; по проведению оценки ... рублей; по изготовлению документов ... рублей.

Взыскать с Говорухина В.В. в пользу Алексеева ... понесенные истцом расходы: за услуги представителя в сумме ... рублей; по госпошлине ... рублей; по проведению оценки ... рублей; по изготовлению документов ... рубля.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» госпошлину в доход государства в сумме ... рублей; с Говорухина В.В. - ... рублей.

           Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный суд РБ через Мелеузовский районный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.                                           

...

Председательствующий                                                                                Никифоров В.Ф.

...

...