Дело № 2-1022/12 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ г. Мелеуз 19 октября 2012 года Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Никифорова В.Ф. с участием представителя истца ФГБУ «Национальный парк «Башкирия» - Гимранова С.Г. при секретаре Конышевой М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФГБУ «Национальный парк «Башкирия» к Балапанову Б.М. о возмещении ущерба, причиненного ДТП УСТАНОВИЛ: ФГБУ «Национальный парк «Башкирия» обратилось в суд с исковым заявлением к Балапанову Б.М. о возмещении ущерба, причиненного ДТП на том основании, что <дата обезличена> государственный инспектор (водитель) «Национальный пар «Башкирия» Балапанов С.М. являясь материально ответственным лицом согласно договора о полной индивидуальной материальной ответственности от <дата обезличена> находясь в <адрес обезличен> на автомобиле марки ..., гос.номер ... принадлежащего ФГБУ «Национальный парк «Башкирия» передал управление транспортным средством своей знакомой ФИО4, которая находилась в нетрезвом состоянии и не имевшей водительского удостоверения. Около ..., двигаясь со стороны села <адрес обезличен> в сторону <адрес обезличен>, ФИО4 не обеспечила безопасность дорожного движения, не выбрав безопасную скорость движения, не справилась с управлением и совершила съезд в кювет с последующим опрокидыванием. В результате дорожно-транспортного происшествия указанный автомобиль был поврежден. В отношении ФИО4 уголовное дело было прекращено. Материальный ущерб составил ... рублей, за минусом удержанной суммы, а именно за транспортировку автомобиля ... рублей; за нахождение автомобиля на штраф стоянки ... рублей; стоимость восстановительного ремонта согласно заключения эксперта - ... руб. Согласно письменного заявления работника Балапанова Б.М. о добровольном возмещении ущерба удержано .... Просил суд взыскать с Балапанова Б.М. сумму понесенных убытков ... рублей в пользу истца и расходы по госпошлине в сумме ... рублей. В судебном заседании представитель истца ФГБУ«Национальный парк «Башкирия» Гимранов С.Г. поддержала исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить, пояснив, что ответчик был согласен с данным исковым заявлением, т.к. согласно его заявления производились удержания из заработной платы. Ответчик Балапанов Б.М. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил. 3-е лицо на стороне ответчика ФИО4 в судебное заседание также не явилась, надлежаще извещена. Суд решил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Препятствий для рассмотрения дела в заочном производстве не имеется, о чем вынесено отдельное определение. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которые связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. В силу ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным п. 2 ст. 1081 ГК РФ. Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере Согласно приказу <№>-К от <дата обезличена> Балапанов Б.М. был принят в ...) с <дата обезличена> с окла<адрес обезличен> рублей. Типовой договор от <дата обезличена> подтверждает, что Балапанов Б.М. принятый на работу в качестве ... принял на себя полную материальную ответственность за необеспечение сохранности вверенных ему предприятием с материальных ценностей и в связи с чем обязался бережно относится к переданным для хранения или для других целей материальных ценностей. Приказом от <дата обезличена> подтверждается, что Балапанов Б.М. был уволен по собственному желанию с <дата обезличена>. Из постановления Мелеузовского районного суда РБ от <дата обезличена> следует, что <дата обезличена> около ..., двигаясь со стороны села <адрес обезличен> в сторону <адрес обезличен>, ФИО4 не обеспечила безопасность дорожного движения, не выбрав безопасную скорость движения, не справилась с управлением и совершила съезд в кювет с последующим опрокидыванием. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки ..., гос.номер В ..., принадлежащий ФГБУ «Национальный парк «Башкирия» был поврежден. Уголовное дело в отношении ФИО4 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ было прекращено в связи с примирением с потерпевшим. Вина ФИО4 в дорожно-транспортном происшествии <дата обезличена> на а/д ... подтверждается постановлением ... о прекращении уголовного дела от <дата обезличена>. Согласно квитанций ФГБУ «Национальный парк «Башкирия» произвел оплату за транспортировку а/м ... в сумме ... рублей; за услуги штраф стоянки в сумме ... рублей. Из заключения эксперта <№> следует, что стоимость восстановительного ремонта а/м «...» с учетом износа деталей составила ... рублей. Справка директора Национального парка «Башкирии» подтверждает, что с Балапанова Б.М. с ... года по ... года по его заявлению на добровольное удержание (л.д. ...) произведено удержание с заработной платы за возмещение ущерба в сумме ... рублей. Данный факт подтверждается также расчетными листками за ... года о заработной пате Балапанова Б.М. Таким образом, причинение ущерба НП «Башкирия» в суде нашло полного подтверждения. На момент ДТП ответчик Балапанов Б.М. являлся работником ФГБУ «Национальный парк «Башкирия» ... и лицом с полной материальной ответственностью За передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения и не имеющего права Балапанов Б.М. был подвергнут административному наказанию. Поэтому исковые требования ФГБУ «Национальный парк «Башкирия» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в сумме, указанной в иске. В результате дорожно-транспортного происшествия ФГБУ «Национальный парк «Башкирия» причинен материальный ущерб, который составил за транспортировку автомобиля марки «...» в сумме ... рублей (л.д. ... за услуги штраф стоянки в сумме ... рублей (л.д. ...); стоимость восстановительного ремонта а/м ... рублей ... Итого общая сумма причиненного материального ущерба причиненного ФГБУ «Национальный парк «Башкирия» за минусом удержанной суммы с заработной платы Балапанова Б.М. в размере ... рублей составила ... рублей, которые подлежат взысканию с Балапанова Б.М. (... Законных оснований для отказа в удовлетворении иска ФГБУ «Национальный парк «Башкирия» к ответчику не имеется, как следует из пояснений представителя истца ответчик Балапанов Б.М. иск признал в полном объеме и готов был возместить ущерб до суда, однако законом не предусмотрено удержание такой суммы без судебного решения. Кроме того, представитель истца просил суд взыскать с ответчика в пользу ФГБУ «Национальный парк «Башкирия» расходы по госпошлине в размере ... руб., которые были уплачены в виде госпошлины для предъявления иска в суд, что также подлежит удовлетворению в силу ст. 98 ГПК РФ. Суд находит возможным снизить размер госпошлины и взыскать в доход государства госпошлину с ответчика Балапанова Б.М. в размере ... рублей. Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Балапанова ... в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный парк «Башкирия» убытки в сумме ... рублей ... копеек и расходы по госпошлине - ... рубля ... копеек. Взыскать с Балапанова Б.М. госпошлину в доход государства ... рублей. Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. ... Председательствующий: В.Ф. Никифоров ... ...
Именем Российской Федерации