г. Мелеуз 17 июня 2010 года.

Мелеузовский районный суд РБ в составе:

председательствующего Лялиной В.Н.

с участием представителя истицы Валитовой З.З. – Валитовой Т.Р.,

третьего лица Абдуллаевой М.М.,

при секретаре Кармаковой Т.Н.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валитовой ... к администрации городского поселения ... о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

 Истица Валитова З.З. обратилась в суд с указанным иском, указывая, что 19.07.2006 года она по договору купли-продажи приобрела земельный участок по адресу: ... На земельный участок ей выдано свидетельство о праве собственности. Впоследствии на земельном участке, на оставшимся от бывших собственников фундаменте, построила жилой дом. Как следует из справки отдела архитектуры, дом построен с нарушением строительных норм - расстояние от межи меньше, чем это предусмотрено строительными правилами. Просит признать за ней право собственности на жилой дом.

В судебном заседании представитель истицы Валитовой З.З. – Валитова Т.Р. заявление поддержала, пояснила, что на купленном истицей земельном участке имелся фундамент, на котором она возвела жилой дом. Просит признать право собственности на дом, так как расположен на земельном участке, являющимся собственностью Валитовой З.З.

Представитель ответчика – администрации городского поселения ... в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие и признании исковых требований л.д. 20). В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся в судебное заседание лиц.

Третье лицо Абдуллаева М.М. пояснила, что ее участок примыкает к участку истицы. Она не против удовлетворения исковых требований Валитовой З.З. несмотря на нарушение градостроительных норм. Предоставила свидетельства на её имя о праве собственности на земельный участок и незавершенное строительство по адресу: ..., ... л.д. 26, 27).

            Суд, выслушав истицу, третье лицо, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

            По договору купли-продажи от 19.07.2006 года, Валитова З.З. купила у Хамитова Г.З. земельный участок по адресу: ... л.д. 14).

            Из кадастрового плана земельного участка следует, что площадь земельного участка по указанному адресу составила 704 кв.м. л.д.15-16).

            На земельный участок Валитовой З.З. выдано свидетельство о праве собственности л.д. 17).

            В соответствии со справкой отдела архитектуры и градостроительства № 873 от 20.05.10г. индивидуальный жилой дом по адресу: .... является самовольно возведенным строением и построен с нарушением строительных норм – по совместной меже с домовладением  ... л.д. 11).

Право собственности на жилой дом по данному адресу ни за кем не зарегистрировано, что подтверждается сообщением УФРС по РБ № 12/008/2010-066 л.д. 10).

            Ответчиком исковые требования Валитовой З.З. признаны в полном объеме.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как оно не противоречит закону, а именно ч.3 ст. 222 ГК РФ. Жилой дом построен на земельном участке, являющимся собственностью истицы. Узаконение постройки не нарушает права и законные интересы других лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ст.35 Конституции каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

При указанных обстоятельствах с учетом признания иска ответчиком суд находит исковые требования Валитовой З.З. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

             Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

             Признать за Валитовой ... право собственности на жилой дом ... РБ общей площадью жилых помещений 89,9 кв.м., жилой площадью 44,5 кв.м.

            Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней со дня оглашения.        

            Решение изготовлено председательствующим на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий В.Н. Лялина