Дело № 2-494/10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мелеуз 15 июня 2010 года

            Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Фролова Т.Е.,

с участием представителя ответчика Алтынбаевой Л.Н. – адвоката Назаргулова Г.Г.,

при секретаре Сычковой Н.Г.,

рассмотрев в ходе судебного заседания гражданское дело по исковому заявлению Арсланбаевой ... к Алтынбаевой ..., Ишгариной ... о признании права общедолевой собственности на домовладение, находящееся по адресу: ..., признании за ней ? доли в праве общей долевой собственности на домовладение, и исключении из наследственной массы ? доли на указанное домовладение,

УСТАНОВИЛ:

Арсланбаева З.М. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, мотивировав тем, что с 1988 года она состояла в гражданском браке с Ишгариным Н.Г., вместе проживали и вели общее хозяйство. Имеют общую дочь Ишгарину И.Н.. В 2000-2001 годах на совместные доходы построили дом в д. .... Для постройки дома ею была продана двухкомнатная квартира в г. Салават, деньги от которой были вложены в строительство дома. 04.04.2009 года Ишгарин Н.Г. умер. После его смерти открылось наследство на указанное домовладение, так как дом был оформлен на него. Поскольку она своими личными доходами участвовала в строительстве общего дома, то считает, что её доля должна быть определена в размере ? доли как общая собственность супругов. В связи с чем, просит признать домовладение, находящееся по адресу: ..., общей долевой собственностью, долю мужа Ишгарина Н.Г. и её долю признать равной, признать за ней, Арсланбаевой З.М. ? долю в праве общей долевой собственности на домовладение, находящееся по вышеуказанному адресу.

            В ходе судебного заседания истицей было подано уточнённое исковое заявление, в котором она просила признать домовладение, находящееся по адресу: ..., общей долевой собственностью, долю мужа Ишгарина Н.Г. и её долю признать равной, признать за ней, Арсланбаевой З.М. ? долю в праве общей долевой собственности на домовладение, находящееся по вышеуказанному адресу. Исключить из наследственной массы ? долю на указанное домовладение.

            Истица, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, дважды не явилась, ответчик не настаивает на рассмотрение дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения по следующим основаниям.

            Определением суда от 17.05.2010 года было назначено судебное заседание на 04 июня 2010 года на 10.00 часов. О времени и месте данных судебного заседания стороны были надлежащим образом извещены.

            Истец Арсланбаева З.М. в судебное заседание не являлась, хотя о слушании дела была извещена. Её представитель – Бикбаев Р.Т. не смог пояснить в связи с чем отсутствует его доверительница и просил отложить рассмотрение дела.

            По ходатайству представителя истца судебное заседание было отложено на 15 июня 2010 года на 14.30 часов, однако истец и её представитель на данное судебное заседание не явились. В суд с просьбой о разбирательстве дела в отсутствие истца и её представителя они не обращались и о причинах неявки в судебное заседание суд не уведомляли. Ответчик не требуют рассмотрения дела по существу.

            В соответствии с п. 8 ст. 222 ГПК РФ в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

             В связи с выше изложенным, суд считает невозможным разрешить дело в отсутствие сторон.

             Руководствуясь ст. ст. 222 п. 8, 224, 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Арсланбаевой ... к Алтынбаевой ..., Ишгариной ... о признании права общедолевой собственности на домовладение, находящееся по адресу: ..., признании за ней ? доли в праве общей долевой собственности на домовладение, и исключении из наследственной массы ? доли на указанное домовладение, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что определение может быть отменено по ходатайству истца либо ответчика, при представлении сторонами доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и  невозможности сообщения их суду.

            Председательствующий Т.Е. Фролова 

...

...

...