№ 2-585/10 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Мелеуз 18 июня 2010 года. Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: Председательствующего судьи Фроловой Т.Е., при секретаре Сычковой Н.Г., представителя Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Мелеузовского отделения № 8201 Суслова А.И., ответчика Демочкина В.Е., представителя ответчика Малинкина Ю.А. - адвокат Назаргулова Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Мелеузовского отделения № 8201 к Малинкину ..., Шестову ..., Демочкину ... о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Мелеузовского отделения № 8201 обратился в суд с вышеуказанным заявлением, обосновав его тем, что 04.10.2007 года с Малинкиным Ю.А. был заключен кредитный договор № 57144 о предоставлении последнему 100 000 руб. сроком на 5 лет под 17% годовых с уплатой процентов ежемесячно, неустойки в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки. Однако Малинкин Ю.А. не исполняет свои обязательства по договору, в связи с этим истец просит взыскать с ответчиков задолженность по указанному договору. Поручителями по договору являются Шестов С.Н. и Демочкин В.Е. В судебном заседании представитель Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Мелеузовского отделения № 8201 Суслов А.И. заявление поддержал в полном объеме. Ответчик Демочкин В.Е. иск признал в полном объеме. Ответчик Шестов С.Н. в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительности причин неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, в ходе подготовки дела к судебному заседанию иск признавал в полном объеме. В соответствии с изложенным и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика. Ответчик Малинкин Ю.А. в судебное заседание не явился. Его место жительство неизвестно. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает в качестве представителя адвоката Назаргулова Г.Г. Выслушав мнение истца, явившегося ответчика, представителя ответчика Малинкина Ю.А. - адвоката Назаргулова Г.Г., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец - кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В судебном заседании истец подтвердил передачу и получение денег, то есть заключение договора. В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. (ст. 330 ч.1 ГК РФ). Форма кредитного договора, предусмотренная ст. 820 ГК РФ, сторонами соблюдена, что подтверждается заключенным сторонами кредитным договором № 57144 от 04.10.2007 г. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В нарушение указанного требования закона заемщик Малинкин Ю.А. долг по кредитному договору не возвратил, допустил просрочку, что документально подтверждается списком операций, проведенных по выше указанному кредитному договору. Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. На основании ст. 452 ч.2 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо после получения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. В соответствии с подпунктом «а» п. 4.6 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов по договору, кредитор вправе требовать от заемщика и поручителей, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. Как достоверно установлено в ходе судебного заседания, на момент предъявления исковых требований, задолженность ответчика перед истцом составляла 69 505 руб. 64 коп., в том числе: 62466 руб. 52 коп. основной долг, просроченную задолженность по просроченным процентам- 5936 руб. 47 коп., неустойку за просроченный кредит- 756 руб. 46 коп., неустойку за просроченные проценты - 346 руб. 19 коп. Предложение о досрочном возврате задолженности было направлено АК Сбербанком РФ в лице Мелеузовского отделения № 8201 ответчикам 07.04.2010 г., но ответ в срок, указанный в предложении - не позднее 15 календарных дней со дня получения требования, получен не был. Таким образом, требования АК Сбербанка РФ в лице Мелеузовского отделения № 8201 о возврате всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями договора, подлежат удовлетворению, поскольку ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, то есть существенно нарушает условия договора. Изучив расчет цены иска, копию лицевого счета, представленных АК Сбербанк РФ в лице Мелеузовского отделения № 8201, суд находит расчеты основного долга в размере - 69 505 руб. 64 коп., в том числе: 62466 руб. 52 коп. основной долг, просроченную задолженность по просроченным процентам- 5936 руб. 47 коп., неустойку за просроченный кредит- 756 руб. 46 коп., неустойку за просроченные проценты - 346 руб. 19 коп., правильными и обоснованными. В силу ст. ст. 363 ч.1 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом не или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. С ответчиками Шестовым С.Н. Демочкиным В.Е. АК Сбербанком РФ в лице Мелеузовского отделения № 8201 были заключены договоры поручительства № 66539, 66538 от 04.10.2007 г. на основании п. 2.1 которого, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком (Малинкиным Ю.А.) условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик. Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что поручители и должник отвечают перед кредитором за неисполнение обязательства солидарно. Следовательно с ответчиков Малинкина Ю.А., Шестова С.Н. Демочкина В.Е. в пользу истца подлежит взысканию солидарно 69 505 руб. 64 коп., в том числе: 62466 руб. 52 коп. основной долг, просроченную задолженность по просроченным процентам- 5936 руб. 47 коп., неустойку за просроченный кредит- 756 руб. 46 коп., неустойку за просроченные проценты - 346 руб. 19 коп. На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размера удовлетворенных судом исковых требований. С ответчиков в пользу Сбербанка РФ подлежит взысканию солидарно возврат госпошлины 2285 руб.18 коп. РЕШИЛ: Исковые требования истца Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Мелеузовского отделения № 8201 к Малинкину ..., Шестову ..., Демочкину ... о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Малинкина ..., Шестова ..., Демочкина ... солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации в лице Мелеузовского отделения № 8201 задолженность по кредитному договору ссудную задолженность - 69 505 руб. 64 коп., в том числе: 62466 руб. 52 коп. основной долг, просроченную задолженность по просроченным процентам- 5936 руб. 47 коп., неустойку за просроченный кредит- 756 руб. 46 коп., неустойку за просроченные проценты - 346 руб. 19 коп. Взыскать с Малинкина ..., Шестова ..., Демочкина ... солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации в лице Мелеузовского отделения № 8201 расходы по уплате госпошлины в размере 2285 руб.18 коп. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти дней с момента получения мотивированного решения. Председательствующий Т.Е. Фролова. ... ... ... ...