Дело № 2-750/10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мелеуз 7 июля 2010 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Фроловой Т.Е.,

при секретаре Сычковой Н.Г.,

с участием заявителя Шведовой Л.А.,

третьего лица Роговой А. и ее представителя Назаргулова Г.Г.,

рассмотрев в ходе судебного заседания гражданское дело по исковому заявлению Шведовой ... к нотариусу Велиевой Г.Н., Макаровой ... о восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

Шведова Л.А. обратилась в суд с указанным заявлением, указывая, что 18.12. 1995 году умер ее отец Рогов А.П.. После его смерти открылось наследство на принадлежащую ему на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: .... 12.07.1995 года отцом было составлено нотариально удостоверенное завещание, из содержания которого следует, что отец завещал указанную квартиру в равных долях ей, дочери Макаровой З.А. и внуку Рогову А.М. О наличии данного завещания ей стало известно 10.12.2009 года в нотариальной конторе при подаче заявления о принятии наследства после смерти матери Роговой А.А., умершей 20.07.2009 г. До 10.12.2009 года она не знала о наличии завещания. Считает, что срок для принятия наследства пропущен ею по уважительной причине.

Просит восстановить ей срок для принятия наследства после смерти отца Рогова А.П.

В ходе судебного заседания Шведова Л.А. заявление поддержала в полном объеме, и дополнительно пояснила, что квартиру покупали родители совместно, она была кооперативная. В квартире были прописаны родители и племянник Рогов А.М. Затем отец умер, и в квартире продолжали проживать мама и племянник уже с семьей. Она никогда не вселялась в данную квартиру. О смерти отца она знала. Она считала, что никуда не должна идти, пока жива мама, поэтому с заявлением в нотариальную контору о принятии наследства после отца не обращалась. Считает данную причину уважительной.

Заинтересованное лицо - Рогова А. и ее представитель адвокат Назаргулов Г.Г. просили отказать в удовлетворении требований истицы, указывая на то, что она и раньше могла обратиться в суд за восстановлением срока, но этого не сделала. Истицей пропущены все разумные сроки. О смерти отца истица знала. В 1997 году Рогов А.М. писал заявление нотариусу о принятии наследства. Никаких претензий у истице ни к матери, ни к племяннику не было.

Ответчик Велиева Г.Н. и Макарова З.А. были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. Просят рассмотреть в их отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав объяснения истицы, третьего лица Роговой А. и ее представителя Назаргулова Г.Г., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок для принятия наследства, суд может восстановить этот срок, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно свидетельства о смерти серии I-AP № 322878 выданный Мелеузовским городским отделом ЗАГС РБ 19.12.1995 года, Рогов А.П., который является отцом заявительницы, умер 18.12.1995 года. Следовательно последним сроком подачи заявления о принятии наследства считается 18 июня 1995 года.

Согласно материалов наследственного дела № 68/97 к имуществу умершего 18.12.1995 году Рогова А.П., с заявлением о принятии наследства обратились внук Рогов А.М. и жена Рогова А.А.

В материалах дела так же имеется завещание от 20.07.1995 года, согласно которого Рогов А.П. делает распоряжение в отношении принадлежащей ему на праве собственности кооперативной квартиры, по адресу: ..., а именно: завещает ее в равных долях каждому- дочери Макаровой З.А., Шведовой Л.А,, внуку Рогову А.М., и возлагает на них обязанность предоставить в пожизненное пользование его жене Роговой А.А. вышеуказанную квартиру.

Согласно Акта о передачи кооперативной квартиры в собственность от 10.02.1992 года и Регистрационного удостоверения № 5191 от 28.09.1995 г., на момент смерти Рогову А.П. спорная квартира принадлежала на праве собственности и в ней были зарегистрированы: Рогова Акулина А., Рогов Алексей М.

Роговой А.А. и Рогову А.М. свидетельство о праве на наследство по закону было выдано 27.03.1997 году и 17.05.2001 году на акции и банковские вклады.

Как было заявлено сторонами, и подтверждается материалами наследственного дела № 230/09 к имуществу умершей Роговой А.А., ко дню ее смерти, совместно с ней проживал внук Рогов А.М. и его сын Рогов Д.А., ... года рождения. 30.04.2010 года Рогов А.М. умер. Его супруга Рогова А. и его сын продолжают проживать в данной квартире. Указанные обстоятельства стороны признали в ходе судебного заседания.

Как следует из объяснений самой истицы, о смерти отца она знала, то что квартира была приобретена в период брака родителей и оформлена на отца она так же знала. То что в квартире постоянно проживал Рогов А.М., который в последующем проживал в данной квартире вместе со своей супругой Роговой А., а затем и сыном Роговым Д., так же было известно истице.

Оценивая все представленные суду доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и исходя из того, что принятие наследства связано с личным инициативным поведением наследника и его желанием принять наследство, суд приходит к выводу, что узнав о смерти отца, заявительница должна была в установленный законом срок совершить все необходимые действия по принятию наследства, которого могло и не быть, следовательно, в удовлетворении заявления надлежит отказать.

Не может быть признано судом в качестве уважительности причин, не обращение истицей за наследством в следствии того, что жива была мама, и следовательно, по ее мнению, она не имела морального права обратиться на наследством. Указанное обстоятельство так же свидетельствует о нежелании истицы принять наследство после отца.

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковому заявлению Шведовой ... к нотариусу Велиевой Г.Н., Макаровой ... о восстановлении срока для принятия наследства, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Мелеузовский районный суд РБ в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Т.Е. Фролова

...

...

...

...