Дело № 2-1042/10 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 9 августа 2010 года г. Мелеуз Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галиева В.А., при секретаре судебного заседания Бадриевой Р.Ш., с участием заявителя Носова П.С. и его представителя Аднагулова А.Р., представителя Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ (далее по тексту УФС ГРКК) ФИО2, представителя Комитета управления собственностью Министерства имущественных отношений РБ ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Носова ... об оспаривании действий должностных лиц Управления Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, у с т а н о в и л : Носов обратился в суд с заявлением об оспаривании действий должностных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Башкортостан, мотивируя тем, что постановлением администрации муниципального района Мелеузовский район РБ ... от ... года ему передан земельный участок в аренду для ведения крестьянско-фермерского хозяйства. ... между ним и администрацией муниципального района Мелеузовский район заключен договор аренды указанного земельного участка. Актом приема-передачи ему передан земельный участок для ведения крестьянско-фермерского хозяйства площадью ... га. ... года органом регистрационной службы ему было отказано в регистрации договора аренды земельного участка в связи с предоставлением ему земельного участка для ведения крестьянско-фермерского хозяйства площадью, меньшей установленной статьей 22 Закона Республики Башкортостан «О регулировании земельных отношений в РБ» - менее 50 га. Считает, что отказ в регистрации сделки аренды не соответствует требованиям Закона в связи чем просит признать отказ УФС ГРКК в государственной регистрации сделки аренды необоснованным и обязать УФРС ГРКК осуществить государственную регистрацию сделки аренды указанного земельного участка. В судебном заседании Носов и его представитель адвокат Аднагулов требования, изложенные в заявлении, поддержали в полном объеме, при этом пояснив, что предоставленный Носову земельный участок используется для сенокошения для содержания принадлежащего ему крупнорогатого скота. Крестьянско-фермерское хозяйство им еще не создано по причине отсутствия регистрации договора аренды земельного участка, необходимого для сенокошения и выпаса КРС. Отсутствие регистрации договора аренды лишает его права владеть и пользоваться участком, что в свою очередь лишает его возможности создать крестьянско-фермерское хозяйство по выращиванию крупнорогатого скота. Представитель УФС ГРКК ФИО2 требования Носова не признал и показал, что в аренду Носову для ведения крестьянско-фермерского хозяйства может быть предоставлен земельный участок площадью только больше 50 га, кроме того у Носова крестьянско-фермерского хозяйства еще нет. Представитель Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по Мелеузовскому району и г. Мелеуз Потехин считает отказ УФС ГРКК необоснованным, так как земельные участки площадью 50 га и более предоставляются с целью образования новых земельных участков для получения сельскохозяйственной продукции на открытых грунтах. Носову же предоставлен земельный участок в аренду для сенокоса и ведения крестьянско-фермерского хозяйства. Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с частью первой ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод. Установлено, что земельный участок площадью Номер обезличен га (из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения крестьянского фермерского хозяйства) расположенный по адресу: ..., предоставлен Носову для ведения крестьянского фермерского хозяйства сроком на 35 лет, без проведения торгов. Данное обстоятельство подтверждается актом согласования границ земельного участка, из которого следует, что комиссия в составе представителей администрации муниципального района Мелеузовский район, управления сельского хозяйства, горрайкомзема, комитета по управлению собственностью, ... предоставила Носову земельный участок для сенокошения и ведения фермерского хозяйства л.д. 19), постановлением администрации муниципального района Мелеузовский район РБ Номер обезличен от Дата обезличена года о предоставлении в аренду земельного участка для ведения крестьянского фермерского хозяйства, сведениями о публикации в местной газете о предоставлении земельных участков в аренду и проведение торгов по предоставлению прав на заключение договоров аренды земельных участков л.д. 23). На основании постановления органа местного самоуправления от Дата обезличена года Номер обезличен с гражданином Носовым заключен договор аренды земельного участка Номер обезличен от Дата обезличена года л.д. 25), а впоследствии выдан кадастровый паспорт арендуемого земельного участка л.д. 22). Государственный регистратор ФИО2 свой отказ в государственной регистрации сделки аренда земельного участка (дело правоустанавливающих документов Номер обезличен), мотивировал тем, что по представленному договору аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности от Дата обезличена года Номер обезличен, площадь земельного участка составляет ... кв.м, что не соответствует требованиям закона л.д. 7). Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» минимальные размеры образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения могут быть установлены законами субъектов Российской Федерации в соответствии с требованиями земельного законодательства. В силу п. 1 ст. 22 Закона Республики Башкортостан от 5 января 2004 года № 59-з «О регулировании земельных отношений в Республики Башкортостан» минимальные размеры образуемых новых земельных участков, формируемых из земель сельскохозяйственного назначения и необходимых для осуществления эффективного и высокотехнологичного сельскохозяйственного производства с учетом целей их предполагаемого (разрешенного) использования, составляют: для получения сельскохозяйственной продукции на открытых грунтах - 50 га. Далее, согласно абз.4 п. 1 ст. 4 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101 - ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» требования настоящего пункта не распространяется на случаи выдела земельного участка в счет доли (долей в праве общей собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства или осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, если их основной деятельностью является садоводство, овощеводство, цветоводство, виноградарство, семеноводство, птицеводство, пчеловодство, рыболовство или другая деятельность в целях производства сельскохозяйственной продукции по технологии, допускающей использование земельных участков, размеры которых менее чем минимальные размеры земельных участков, установленные законом субъектов Российской Федерации. В судебном заседании установлено, что на представленных Носовым на государственную регистрацию документах отсутствует указание на то, что выдел земельного участка предоставлен для создания крестьянского хозяйства, основной деятельностью которого является другая деятельность в целях производства сельскохозяйственной продукции. В судебном заседании Носов пояснил, что земельный участок арендовал для сенокошения, а не для получения сельскохозяйственной продукции. Довод представителя заявителя Носова - адвоката Аднагулова на представленных на регистрацию сделки аренды документах имеется однозначное указание на то, что земельный участок Носову предоставлен для ведения крестьянского фермерского хозяйства, основной деятельностью которого является сенокошение, которое и является предусмотренной Законом «другой деятельностью в целях производства сельскохозяйственной продукции по технологиям, допускающим использование этих земельных участков» является несостоятельным, поскольку Носов не осуществляет деятельность крестьянского (фермерского) хозяйства, основной деятельностью которого является высокотехнологичное сельскохозяйственное производство. Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, государственный регистратор правомерно отказал заявителю в государственной регистрации сделки аренды земельного участка, поскольку представленные на регистрацию документы не соответствуют требованиям законодательства. При таких обстоятельствах требования Носова удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст.ст. 194 - 197 ГПК РФ, суд р е ш и л : В удовлетворении заявления Носова ... о признании отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Башкортостан в государственной регистрации сделки аренды земельного участка необоснованным и обязании его осуществить государственную регистрацию сделки аренды указанного земельного участка отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий В.А. Галиев