О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Мелеуз 06 августа 2010 года Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: Председательствующего судьи Фроловой Т.Е., при секретаре Сычковой Н.Г. истца Мальковой Л.П. и её представителя - Шанина В.Д., представителя ответчиков Березиной Т.М., Саушкиной Л.В. - адвоката Ткачук Р.Б., У С Т А Н О В И Л: Малькова Л.П. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Саушкиной Л.В. и Березиной Т.М., в связи с тем, что она обратилась в суд с иском к Березиной Т.М. о возврате долга и процентов в связи с тем, что Березина в добровольном порядке возвратить долг отказалась. Для обеспечения её исковых требований она подала заявление в суд об обеспечении иска и просила суд запретить Березиной Т.М. заключать сделки по отчуждению квартиры по адресу: ..., принадлежащая Березиной Т.М. Однако Березина Т.М. совершила сделку по отчуждению квартиры путём договора дарения своей дочери Саушкиной Л.В.. Считает, что указанная сделка мнима, совершена для того, чтобы суд не наложил на квартиру арест, для погашения долга, поэтому указанная сделка ничтожна. В связи с чем просит признать сделку между Березиной Т.М. и Саушкиной Л.В. по отчуждению квартиры ... в пользу Саушкиной, незаконной. 27.07.2010 года в суд поступило уточнённое исковое заявление Мальковой Л.П. о признании недействительным договора дарения квартиры. В котором истец просит признать договор Березиной Т.М. о дарении Саушкиной Л.В. квартиры, расположенной по адресу: ..., и зарегистрированной Мелеузовским отделением Росреестра по РБ 18.06.2010 г. недействительным (ничтожным). Применить последствия недействительности сделки - обязать ответчика Саушкину Л.В. вернуть Березиной ... квартиру, полученную по договору дарения. Запретить ответчикам Березиной Т.М. и Саушкиной Л.В. распоряжаться спорным имуществом до вступления решения суда по данному делу в законную силу. В ходе судебного заседания истец и е представитель поддержали исковые требования и просили их удовлетворить в полном объеме. Так же просили рассмотреть дело в ...ном суде, указывая на то, что в данном случае имеет место исключительная подсудность. Представитель ответчиков - адвокат Ткачук Р.Б. была не согласна с исковыми требованиями истца и просила направить материалы гражданского дела для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчиков, так как Березина Т.М. и Саушкина Л.В. зарегистрированы и проживают в г. Оренбурге. Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав представленные документы, суд пришел к следующему выводу. Факт регистрации и проживания ответчицы был подтвержден представленным суду паспортом Березиной Т.М., в котором согласно штампа 28.06.2010 года Березина Т.М. снялась с регистрационного учёта в г. Мелеузе, и 01.07.2010 года встала на регистрационный учёт в ОУФМС России по Оренбургской области в Центральном районе г. Оренбурга по адресу: .... В силу ст. 28 ГПК РФ исковое заявление, содержащее вышеуказанные требование, может быть подано лишь в суд по месту жительства ответчика. Истица, обращаясь 15 июля 2010 года в суд с вышеуказанным требование, местом жительства ответчицы указала г. Мелеуз. Как достоверно установлено в данном судебном заседании, с 01.07.2010 года ответчица зарегистрирована в городе Оренбурге, по адресу: .... Указанное место жительства стороны не было известно истицы ранее. В ходе судебного заседания представитель ответчицы заявила ходатайство о передачи дела на рассмотрение в г. Оренбург, по месту жительства ответчицы. В соответствии с ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: 1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения. Принимая во внимание, что имеются обстоятельства, создающие невозможность рассмотрения данного дела в Мелеузовском районном суде РБ, а именно регистрация и постоянное проживание ответчика на момент подачи иска по адресу: ..., указанное дело необходимо передать на рассмотрение в Центральный районный суд г. Оренбурга. Доводы представителя истца о том, что в данном случае имеет место исключительная подсудность, суд находит несостоятельными по следующим основаниям. Согласно ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества. Исходя из смысла искового заявления, предметом данного спора не является вопрос, связанный с возникновением у истца права на спорную квартиру. Следовательно в данном случае не применимы нормы ст. 30 ГПК РФ. Руководствуясь ст. ст. 28,33 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Определение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней. Председательствующий Т.Е. Фролова Определение вступило в законную силу «___»__________ 2010 года. ... ... ...: