№ 2-818/10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мелеуз 09 июля 2010 г.

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абубакировой Р.Р.

при секретаре Сусловой Л.В.

с участием помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Филимонова А.А.,

истца Сумец А.И., его представителя - адвоката Катаева Г.П.,

представителя ответчика ООО «Мелеузовский мясокомбинат» Багаутдинова Ш.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сумец ... к ООО «Мелеузовский мясокомбинат», Государственному учреждению - региональное отделение Фонда социального страхования РФ по РБ о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда, выплате пособия по временной нетрудоспособности,

УСТАНОВИЛ:

Сумец А.И. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, которое обосновал тем, что с 27 сентября 2008 г. по 09 декабря 2009 г. работал в ООО «Мелеузовский мясокомбинат» ..., а с 10 декабря 2009 г. по 26 апреля 2010 г. - .... 26 апреля 2010 г. генеральный директор ООО «Мелеузовский мясокомбинат» ФИО5 вызвал его в свой кабинет и в присутствии ... ФИО6 стал упрекать в том, что якобы он ненадлежащим образом осуществлял контроль и учет потребления электроэнергии на предприятии. Затем ФИО5 стал требовать от него, чтобы он написал заявление об увольнении. В противном случае он обещал уволить его из ООО «Мелеузовский мясокомбинат» по «компрометирующим» основаниям. После чего под давлением генерального директора он подписал соглашение № 2 от 26 апреля 2010 г. о расторжении трудового договора № 6 от 27 сентября 2008 г. В этот же день 26 апреля 2010 г. ФИО5 незаконно издал приказ о его увольнении № 33-к, несмотря на то, что с 26 апреля 2010 г. он находился на больничном листе. После увольнения 27 апреля 2010 г. ФИО5 издал приказ № 462 о наложении на него взыскания за ненадлежащий контроль и учет потребления электроэнергии за период с января 2010 года по апрель 2010 года, что повлекло причинение убытка предприятию в сумме 400000 рублей. Согласно этому приказу он был лишен надбавки к должностному окладу в размере 100% за апрель 2010 года. Письменное объяснение по данному факту у него не отбиралось. Данный приказ издан по надуманным основаниям. Из справки МГРЭС КРЭС «Баш РЭС-Стерлитамак» следует, что контроль и учет потребления электроэнергии в ООО «Мелеузовский мясокомбинат» с 2009 по 2010 годы ведется в соответствии с Правилами..., перерасход электроэнергии в вышеуказанный период не наблюдался. Согласно акту ООО «Башэнергоучет» от 28 апреля 2010 г. все приборы учета электроэнергии в ООО «Мелеузовский мясокомбинат» опломбированы и находятся в исправном состоянии. В результате незаконного увольнения у него резко ухудшилось состояние здоровья, ему сделали операцию, он был помещен в больницу на стационарное лечение, а его семья осталась без средств к существованию. Компенсацию морального вреда оценивает в размере 300000 рублей. В связи с болезнью пропустил месячный срок обращения в суд для разрешения индивидуального трудового спора. Просил восстановить срок обращения в суд для разрешения индивидуального трудового спора, отменить незаконные приказы № 33-к от 26 апреля 2010 г. об увольнении его с работы и № 462 от 27 апреля 2010 г. о наложении взыскания, восстановить его на работе в должности ... ООО «Мелеузовский мясокомбинат», обязать ответчика оплатить ему пособие по временной нетрудоспособности за весь период болезни, взыскать с ООО «Мелеузовский мясокомбинат» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей.

В судебном заседании истец Сумец А.И. исковые требования в части отмены незаконного приказа № 462 от 27 апреля 2010 г. о наложении на него взыскания не поддержал в связи с его отменой ответчиком ООО «Мелеузовский мясокомбинат». В остальной части иск поддержал. Суду пояснил, что 26 апреля 2010 г. в 11.30 часов генеральный директор ФИО5 вызвал его к себе, где в присутствии ... ФИО6 заявил, что он ненадлежащим образом ведет контроль и учет потребления электроэнергии, и сказал, чтобы он увольнялся, в противном случае его уволят по статье, по отрицательным основаниям. После чего он пошел в свой кабинет, находился в состоянии крайнего волнения, вызвал ... ФИО8, у которой спросил о том, как ему лучше поступить. Она посоветовала написать заявление о расторжении трудового договора по соглашению сторон. В обеденное время ему стало плохо, он обратился в больницу, где ему поставили диагноз - стенокардия и гипертонический криз, выписали больничный лист, направили в стационар. Затем он пришел на работу, написал заявление о расторжении трудового договора по соглашению сторон, сдал дела, пытался сообщить, что находится на больничном листе, но генеральный директор не стал его слушать и сказал, что все вопросы решать через секретаря. После чего он был вынужден забрать свою трудовую книжку. О том, что он находится на больничном листе с 26 апреля 2010 г. было известно его помощнику ФИО7 Две недели он пролежал в больнице, у него начался абсцесс почки, пришлось оперироваться, удалить почку. Два больничных листа ООО «Мелеузовский мясокомбинат» не оплатило. Просит обязать ответчика принять к оплате больничные листы на весь период болезни. 28 апреля 2010 г. была создана комиссия ООО «Башэнергоучет», в присутствии представителя ООО «Мелеузовский комбинат» была проведена проверка и составлен акт о том, что нарушений по контролю и учету потребления электроэнергии не выявлено, все приборы опломбированы и находятся в исправном состоянии. Финансовыми вопросами на предприятии не занимался. Документы об убытках в размере 400000 рублей в связи с перерасходом электроэнергии ему никто не предоставлял. Перерасхода электроэнергии не было, штрафные санкции на предприятие за перерасход электроэнергии не налагались. Письменное объяснение по данному факту у него не отбиралось. С должностной инструкцией не ознакамливался. В его обязанности входило руководство техническими службами, поддержание оборудования в исправности. В данной должности работает с декабря 2009 года. До 26 апреля 2010 г. замечаний по его работе не было. Его увольнение с работы является незаконным. Считает, что его оклеветали, опорочили перед коллективом ООО «Мелеузовский мясокомбинат», а также перед его родными и близкими. Соглашение о расторжении трудового договора подписал под давлением генерального директора, его добровольного волеизъявления при этом не было. Акт о том, что находился на рабочем месте 26 апреля 2010 г. с 08.30 часов до 17.30 часов составлен ответчиком позже задним числом. Подписывал ли приказ об увольнении, не помнит, так как плохо себя чувствовал. После увольнения сильно расстроилось его здоровье, в связи с чем ему нанесен моральный вред. На больничном находится по настоящее время. Работать в должности ... может.

Представитель ответчика ООО «Мелеузовский мясокомбинат» Багаутдинов Ш.А. исковые требования не признал. Суду пояснил, что Сумец А.И. уволился по собственной инициативе. Трудовой договор с Сумец А.И. был заключен на неограниченный срок. Со слов работников предприятия Сумец А.И. находился на рабочем месте 26 апреля 2010 г. Данный факт подтверждается докладной запиской ФИО8 На должность ... он переведен с должность главного инженера, так как в декабре 2009 года были организационные мероприятия, но никаких приказов нет. Доказательств о причинении убытков предприятию по вине Сумец А.И. не имеется. Должностной инструкции ... нет, в связи с чем не знает, были ли возложены на Сумец А.И. обязанности по контролю и учету потребления электроэнергии. На предприятии нет должности главного инженера. Коллективный договор на предприятии не заключен. Больничные листы Сумец А.И. не оплатили. Обстоятельства написания истцом заявления о расторжении трудового договора по соглашению сторон ему неизвестны. Приказ №462 от 26.04.2010 года отменен, в приказе имеется описка в дате, вместо 27 апреля 2010 года ошибочно написано 26 апреля 2010 года. ООО «Мелеузовский мясокомбинат» подчиняется ООО «Региональная управляющая компания». Не возражает восстановлению Сумец А.И. срока для обращения в суд. На должность ... никто не принят, никто не приглашен.

Представитель ответчика Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования РФ по РБ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

С учетом мнения сторон и в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Свидетель ФИО6 суду показал, что работает ... в ООО «Мелеузовскийй мясокомбинат». Генеральный директор ФИО5 вызвал его и Сумец А.И. и сказал, что он не желает дальше работать с Сумец А.И., комбинат в его услугах не нуждается. Генеральный директор посчитал, что Сумец А.И. плохо контролировал потребление электроэнергии, что он виноват в превышении объемов расхода электричества и причинении убытков предприятию на сумму 400000 рублей. Данный вопрос до конца не решен. Вина Сумец А.И. после проверки не подтвердилась. В кабинете у генерального директора Сумец А.И. сказал, что напишет заявление об увольнении и ушел. Сумец А.И. в тот момент был спокоен. Однако разговор Сумец А.И. воспринял болезненно. Впоследствии он видел данное заявление, в нем написано, что Сумец А.И. просит расторгнуть трудовой договор по соглашению сторон. Сумец А.И. не имел намерения увольняться. Для него это было неожиданностью. Думает, что Сумец А.И. написал заявление сгоряча. ФИО5 не говорил о том, что уволит по компрометирующим основаниям, сказал только, что не хочет работать с Сумец А.И. Имеется должностная инструкция на главного инженера. С этой инструкцией Сумец А.И. ознакомлен. Сумец А.И. перевели на должность ... в декабре 2009 года. В обед Сумец А.И. стало плохо, он поехал в больницу, ему открыли больничный. При издании приказа об увольнении руководству было известно о том, что Сумец А.И. находится на больничном листе. На должность ... никто не принят.

Свидетель ФИО7 суду показал, что работает ... в ООО «Мелеузовский мясокомбинат». До этого работал заместителем главного инженера, затем было изменение должности. Находился в непосредственном подчинении Сумец А.И. В обязанности Сумец А.И. входило контролировать расход электроэнергии, составлять отчеты, следить за оборудованием. Перерасхода электроэнергии сверх лимита не было. Проверка показала, что дефекты в их работе не установлены. 26 апреля 2010 г. перед обедом он зашел в кабинет, который они занимали вдвоем с Сумец А.И. Увидел, что Сумец А.И. расстроился, плохо себя чувствовал. Сумец А.И. сказал, что поедет в больницу. Ему стало известно, что между генеральным директором и Сумец А.И. состоялся разговор о том, что последний не контролировал потребление электроэнергии, не экономил. Генеральный директор предложил Сумец А.И. уволиться. Сам Сумец А.И. не собирался увольняться. После обеда Сумец А.И. сказал, что находится на больничном листе, начал передавать дела, так как собирался ложиться в стационар. Сумец А.И. пытался зайти к генеральному директору, чтобы сообщить о том, что болеет, но руководитель направил его к секретарю. В 15.00 часов его вызвал генеральный директор и велел принять дела в связи с увольнением Сумец А.И. В 16.00 часов Сумец А.И. ушел с работы. Акт проверки работника на рабочем месте от 11 мая 2010 г. подписал по указанию генерального директора.

Свидетель ФИО9 суду показал, что работает в ООО «Башэнергоучет», составлял акт проверки от 28 апреля 2010 г. При этом присутствовал работник ООО «Мелеузовский мясокомбинат» ФИО7 Нарушения работы приборов установлены не были. Штрафные санкции на ООО «Мелеузовский мясокомбинат» не налагались.

Свидетель ФИО8 суду показала, что работает в ... ООО «Мелеузовский мясокомбинат». С приказом об увольнении Сумец А.И. был ознакомлен до обеда 26 апреля 2010 г. По ее просьбе Сумец А.И. пришел в 16.30 часов, взял обходной лист. О том, что он находился на больничном ей известно не было. 10 декабря 2009 г. изменилось название должности Сумец А.И., функциональные обязанности остались прежними, в связи с чем с новой должностной инструкцией он не ознакамливался. О причинах увольнения Сумец А.И. говорил, что ему все надоело. Она советовала ему успокоиться, подумать до утра, не решать этот вопрос сгоряча. Он не согласился. Сумец А.И. написал заявление о расторжении трудового договора по соглашению сторон, так как посчитал, что данное основание не требует двухнедельной отработки. В каком он находился состоянии, она не помнит, вроде бы нервничал. Когда узнала, что Сумец А.И. находится на больничном, то составила акт от 11 мая 2010 г. о том, что 26 апреля 2010 г. он находился на работе. 26 апреля 2010 г. Сумец А.И. находился на работе, забрал трудовую книжку. Коллективного договор и положения об оплате труда на предприятии нет.

Свидетель ФИО10 суду показал, что работает ... на элеваторе. 26 апреля 2010 г. по работе был в ООО «Мелеузовский мясокомбинат», хотел попросить трансформаторное масло. Его завели к Сумец А.И., который сказал, что приехал с больницы, ему некогда, нужно генеральному директору доложить, что он находится на больничном листе. Сумец А.И. был расстроен, говорил, что его увольняют. Когда Сумец А.И. вернулся, то сказал, что генеральный директор не принял его, отправил к секретарю. Думает, что Сумец А.И. не хотел увольняться. Со слов Сумец А.И. директор сказал, что если он не уволится по соглашению сторон, то уволит его «по отрицательной статье».

Свидетель ФИО11 суду показал, что работает ... на элеваторе. 26 апреля 2010 г. около 15.00 часов был вместе с ФИО10 в ООО «Мелеузовский мясокомбинат», решали рабочие вопросы. Зашли к Сумец А.И. Он был расстроен, говорил, что находится на больничном, пошел к директору сообщить об этом. Когда Сумец А.И. вернулся, то сказал, что его увольняют, директор его не принял, послал к секретарю. Со слов Сумец А.И. директор сказал, что если он не уволится по соглашению сторон, то уволит его «по статье».

Судом исследованы следующие письменные доказательства.

Приказом ООО «Мелеузовский мясокомбинат» от 27 сентября 2008 г. № 6-к Сумец А.И. принят на работу главным инженером.

Установление трудовых правоотношений между сторонами подтверждается трудовым договором от 27 сентября 2008 г. № 6, а также дополнительным соглашением к данному трудовому договору от 10 декабря 2009 г. № 25, касающимся перевода работника на должность ... и изменений условий оплаты труда.

Перевод Сумец А.И. на должность ... оформлен приказом ООО «Мелеузовский мясокомбинат» от 10 декабря 2009 г. № 138-к.

Согласно заявлению от 26 апреля 2010 г. Сумец А.И. просил уволить его с 26 апреля 2010 г. по соглашению сторон.

Между ООО «Мелеузовский мясокомбинат» в лице генерального директора ООО «Региональная управляющая компания» ФИО5 с одной стороны и ... Сумец А.И. с другой стороны 26 апреля 2010 г. заключено соглашение № 2 о расторжении с 26 апреля 2010 г. трудового договора № 6 от 27 сентября 2008 г. по соглашению сторон в соответствии со ст. 78 Трудового кодекса РФ по основаниям п. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Приказом ООО «Мелеузовский мясокомбинат» от 26 апреля 2010 г. № 33-к прекращено действие трудового договора с работником Сумец А.И. по соглашению сторон (п. 1 ст. 77 ТК РФ) на основании личного заявления, соглашения № 2. С данным приказом Сумец А.И. ознакомлен, что подтверждается его подписью.

Записи о приеме на работу, переводе на другую должность и увольнении Сумец А.И. по соглашению сторон внесены в его трудовую книжку.

Согласно книге учета движения трудовых книжек ООО «Мелеузовский мясокомбинат» трудовая книжка выдана Сумец А.И. 26 апреля 2010 г.

Из листка нетрудоспособности серии ВЧ 3619957, выданного врачом-кардиологом 08 мая 2010 г., следует, что Сумец А.И. находился на стационарном лечении с 26 апреля 2010 г. по 08 мая 2010 г.

Из листка нетрудоспособности серии ВШ 7221254, выданного врачом-урологом 07 мая 2010 г., следует, что Сумец А.И. находился на стационарном и амбулаторном лечении с 07 мая по 08 июня 2010 г., продолжает болеть.

Из справки КЭК МУ «Мелеузовская Центральная районная больница» от 10 июня 2010 г. № 1724 следует, что Сумец А.И. по состоянию здоровья находится на лечении, продолжает болеть. 19 мая 2010 г. Сумец А.И. произведена операция - нефрэктомия.

В докладной записке ФИО8 от 14 мая 2010 г., акте проверки работника на рабочем месте от 11 мая 2010 г. указано, что Сумец А.И. 26 апреля 2010 г. фактически находился на рабочем месте с 08.30 часов до 17.30 часов.

Сумец А.И. ознакомлен с должностной инструкцией главного инженера, утвержденной 01 октября 2008 г.

Приказом ООО «Мелеузовский мясокомбинат» от 27 апреля 2010 г. № 462 за ненадлежащий контроль и учет потребления электроэнергии с января по апрель 2010 года, выразившийся в убытке предприятия в пределе 400000 рублей, ... Сумец А.И. лишен надбавки к должностному окладу на 100% за апрель 2010 года. С данным приказом Сумец А.И. не ознакомлен.

Из акта от 28 апреля 2010 г., составленного представителем ООО «Башэнергоучет» ФИО12 в присутствии и.о. главного инженера ФИО7, следует, что в ООО «Мелеузовский мясокомбинат» произведена проверка приборов учета (электросчетчиков), приборы опломбированы, находятся в исправном состоянии.

Из справки-подтверждения МГРЭС КРЭС «БашРЭС-Стерлитамак» следует, что в соответствии с выводами комиссионного акта ООО «Башэнергоучет» контроль и учет потребления энергии в ООО «Мелеузовский мясокомбинат» в 2009 - 2010 г.г. ведется в соответствии с «Правилами….». Перерасход электроэнергии в вышеуказанный период не наблюдался.

Приказом ООО «Мелеузовский мясокомбинат» от 08 июля 2010 г. № 518 отменено действие приказа № 462 от 27 апреля 2010 г., на бухгалтерию возложена обязанность выплатить Сумец А.И. надбавку к должностному окладу за апрель 2010 года.

Согласно протоколам заседания Территориальной аттестационной комиссии Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по РБ от 12 декабря 2008 г., 19 декабря 2008 г., 24 декабря 2008 г., 23 января 2009 г. проведена проверка знаний руководителей и специалистов ООО «Мелеузовский мясокомбинат», Сумец А.И. сдал аттестацию.

Из справок ООО «Мелеузовский мясокомбинат» следует, что коллективный договор на предприятии отсутствует, положение об оплате труда не разрабатывалось и не утверждалось, условия оплаты труда отражены в трудовых договорах каждого работника.

Из справки ООО «Мелеузовский мясокомбинат» от 02 июля 2010 г. № 572 следует, что среднемесячный заработок Сумец А.И. составляет ..., среднедневной заработок - ... рублей

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам срок может быть восстановлен судом.

Трудовая книжка получена Сумец А.И. 26 апреля 2010 г. Пропуск срока обращения в суд для разрешения спора об увольнении Сумец А.И. мотивировал тем, что болел, находился на стационарном лечении, был прооперирован. Данное обстоятельство, подтверждаемое листками нетрудоспособности, справкой КЭК МУ «Мелеузовская ЦРБ» и не оспариваемое ответчиком, суд находит уважительной причиной и считает возможным восстановить Сумец А.И. срок обращения в суд для разрешения индивидуального трудового спора.

В соответствии с п. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ соглашение сторон является основанием прекращения трудового договора.

В соответствии со ст. 78 ТК РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

Из материалов дела усматривается, что Сумец А.И. с 27 сентября 2008 г. работал главным инженером в ООО «Мелеузовский мясокомбинат», 10 декабря 2009 г. переведен на должность ..., с 26 апреля 2010 г. уволен с занимаемой должности по соглашению сторон по п. 1 ст. 77 ТК РФ на основании его заявления от 26 апреля 2010 г. и соглашения № 2 от 26 апреля 2010 г.

В судебном заседании Сумец А.И. дал объяснения, согласно которым увольняться намерения он не имел, вынужденно написал заявление о расторжении трудового договора по соглашению сторон и подписал само соглашение о расторжении трудового договора, на него было оказано давление генеральным директором ФИО5, необоснованно обвинившим его в ненадлежащем контроле и учете потребления электроэнергии в ООО «Мелеузовский мясокомбинат» за период с января по апрель 2010 года, что повлекло причинение убытков предприятию в размере около 400000 рублей. Генеральный директор ФИО5 велел ему уволиться, в противном случае увольнение будет произведено по «компрометирующим», отрицательным основаниям.

Факт ненадлежащего исполнения Сумец А.И. своих должностных обязанностей в судебном заседании не подтвердился и опровергается комиссионным актом ООО «Башэнергоучет» от 28 апреля 2010 г., объяснениями представителя ответчика Багаутдинова Ш.А. о том, что доказательств вины Сумец А.И. не имеется, показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО9, из которых следует, что контроль и учет потребления электроэнергии в ООО «Мелеузовский мясокомбинат» с 2009 по 2010 годы ведется в соответствии с правилами, перерасход электроэнергии в вышеуказанный период не наблюдался, все приборы учета электроэнергии в ООО «Мелеузовский мясокомбинат» опломбированы и находятся в исправном состоянии.

Приказом ООО «Мелеузовский мясокомбинат» от 08 июля 2010 г. № 518 отменено действие приказа № 462 от 27 апреля 2010 г. о наложении на Сумец А.И. материального взыскания за ненадлежащий контроль и учет потребления электроэнергии в ООО «Мелеузовский мясокомбинат».

Увольнение Сумец А.И. без его добровольного волеизъявления нашло полное подтверждение в суде. Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетеля ФИО6, из которых следует, что Сумец А.И. не имел намерения увольняться, для него это было неожиданностью, думает, что Сумец А.И. написал заявление сгоряча, генеральный директор ФИО5 говорил, что не хочет работать с Сумец А.И.; показаниями свидетеля ФИО7, из которых следует, что Сумец А.И. не собирался увольняться, был расстроен, плохо себя чувствовал после разговора с генеральным директором; показаниями свидетеля ФИО8, из которых следует, что Сумец А.И. нервничал, горячился при написании заявления о расторжении трудового договора, она советовала ему успокоиться; показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, из которых следует, что Сумец А.И. был расстроен, не хотел увольняться, говорил, что его увольняют, директор велел ему уволиться, в противном случае уволит его «по статье».

При отсутствии добровольного волеизъявления Сумец А.И. на расторжение трудового договора, его увольнение не может считаться законным.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

Судом установлено, что в день увольнения 26 апреля 2010 г. Сумец А.И. заболел, ему был открыт больничный лист, после обеда Сумец А.И. фактически не работал.

Показания свидетеля ФИО8, ее докладную записку от 14 мая 2010 г., акт проверки работника на рабочем месте от 11 мая 2010 г. о том, что Сумец А.И. 26 апреля 2010 г. фактически находился на рабочем месте с 08.30 часов до 17.30 часов, суд считает недостоверными. Как следует из показаний ФИО8 указанный акт она составила после того, как узнала, что Сумец А.И. находится на больничном листе. Свидетель ФИО7 показал, что акт от 11 мая 2010 г. подписал по распоряжению генерального директора, Сумец А.И. пришел на работу после обеда, чтобы сдать дела, так как собирался ложиться в стационар, пытался сообщить руководству, что болеет, ушел с работы в 16.00 часов. Свидетели ФИО10, ФИО11 также показали, что Сумец А.И. ходил к генеральному директору, чтобы сказать, что находится на больничном листе, но его не пустили, направили к секретарю.

Доводы истца Сумец А.И. о том, что больничный лист был открыт ему до увольнения, ответчиком не опровергнуты, доказательства об этом суду не представлены.

Таким образом, суд находит установленным, что Сумец А.И. был уволен в период временной нетрудоспособности.

В соответствии со ст. 183 ТК РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

В нарушение трудового законодательства листки нетрудоспособности Сумец А.И. ООО «Мелеузовский мясокомбинат» не оплатил.

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования Сумец А.И. о восстановлении на работе и принятии к оплате листков нетрудоспособности подлежащими удовлетворению в силу вышеуказанных норм закона.

Исковые требования об отмене приказа № 462 от 27 апреля 2010 г. о наложении взыскания Сумец А.И. не поддержал, в связи с их добровольным удовлетворением ответчиком.

В силу ст. 394 ТК РФ подлежат удовлетворению исковые требования Сумец А.И. о компенсации морального вреда.

Исходя из обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных Сумец А.И. нравственных страданий в связи с незаконным увольнением, требований разумности и справедливости, суд оценивает размер морального вреда в сумме 1000 рублей.

При определении размера компенсации морального вреда судом не принимается во внимание состояние здоровья Сумец А.И., поскольку исковые требования заявлены по спору, вытекающему из трудовых правоотношений, и не связаны с возмещением причиненного вреда здоровью.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ООО «Мелеузовский мясокомбинат» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Восстановить Сумец ... срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Отменить приказ ООО «Мелеузовский мясокомбинат» от 26 апреля 2010 г. № 33-к о прекращении действия трудового договора с Сумец ...

Восстановить Сумец ... в должности ... ООО «Мелеузовский мясокомбинат» с 26 апреля 2010 г.

Обязать ООО «Мелеузовский мясокомбинат» принять к оплате листки нетрудоспособности на имя Сумец ... с 26 апреля 2010 г.

Взыскать с ООО «Мелеузовский мясокомбинат» в пользу Сумец ... компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Взыскать с ООО «Мелеузовский мясокомбинат» в доход бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующая Р.Р. Абубакирова

Копия верна.

Решение вступило в законную силу _________________________2010 г.

Судья Мелеузовского районного суда РБ Р.Р. Абубакирова

Секретарь: