Дело № 2-939/10

именем Российской Федерации.

г. Мелеуз 12 августа 2010 года.

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в состав

председательствующего Хакимова А.Р.

при секретаре Резновой А.В.

с участием истицы Дияновой М.В.

представителя ответчика Диянова В.В. - Сапегиной Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дияновой ... о прекращении права пользования и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что является собственницей квартиры по адресу: ..., ... ..., ..., в данной квартире прописан Диянов ..., с июня 2009 года ответчик в указанной квартире не проживает, расходов по оплате коммунальных услуг не несет, своих личных вещей в квартире не имеет, местонахождение его неизвестно.

Истица просит прекратить право пользования ответчиком Дияновым В.В. жилого помещения по адресу: ..., ... ..., ..., снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала и показала, что в связи с тем, что ответчик расходов по оплате квартиры и коммунальных услуг не несет у нее образовалась задолженность в размере 20 000 рублей.

Истица пояснила, что в брак с ответчиком вступили в 2003 году, проживали на съемных квартирах или в ее родителей по адресу: ...

В 2007 году ее племянник ФИО9 подарил ей квартиру по адресу: .... В этом же году они с ответчиком стали проживать в подаренной квартире, где и прописались.

В 2009 году брак с ответчиком расторгнут, в мае 2009 года ответчик забрал свои вещи и выехал из квартиры, с этого времени ответчик с ней не живет, уехал жить и работать в ..., где у него новая семья, местонахождения ответчика ей не известно.

Ответчик Диянов в суд не явился, местонахождение ответчика суду не известно. Постановлением Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Башкортостан от 10.08.2010 года объявлен розыск ответчика в связи с неизвестностью его места жительства.

В силу ст. 50 ГПК РФ ответчику судом назначен представитель - адвокат Сапегина Л.А., которая исковые требования Дияновой не признала.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из материалов дела видно, что собственником квартиры по адресу: ..., является истица Диянова.

Данное обстоятельство подтверждается договором дарения от 30.03.2007 года, зарегистрированном в УФРС по РБ 10.04.2007 года, и свидетельством о государственной регистрации права Номер обезличен.

Из выписки из решения мирового судьи судебного участка №4 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз от 04.12.2009 года следует, что брак, зарегистрированный 28.04.2003 года между Дияновой М.В. и Дияновым В.В., расторгнут 4 декабря 2009 года, решение вступило в законную силу 14.12.2009 года.

Из справки ... Номер обезличен видно, что ответчик зарегистрирован по адресу: ..., ... ..., ....

Согласно акта «...» от 07.07.2010 года Диянов В.В., зарегистрированный по адресу: ..., ..., ..., с июня 2009 года по вышеуказанному адресу фактически не проживает, т.е. не пользуется квартирой истицы.

Таким образом, в силу ст. 31 Жилищного кодекса РФ, учитывая прекращение семейных отношений между сторонами, отсутствие письменных соглашений о сохранении за ответчиком права пользования квартирой истицы, исковые требования Дияновой о прекращении права пользования ответчиком ее квартирой подлежат удовлетворению. Оснований для сохранения за ответчиком права пользования квартирой истицы на неопределенный срок суд не усматривает, поскольку ответчик фактически не проживает в квартире истицы с июня 2009 года.

Кроме того, исковые требования истцы подлежат удовлетворению и в силу ст. 304 ГК РФ, согласно которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года №713, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

Согласно данных Правил, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.

Учитывая, что ответчик в квартире истицы фактически не проживает и квартира истицы его местом жительства не является, требования Дияновой о снятии ответчика с регистрации подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дияновой ... удовлетворить.

Прекратить право пользования Диянова ... жилым помещением по адресу: ..., ..., ....

Обязать ФИО10 снять Диянова ... с регистрационного учета по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: А.Р.Хакимов

Решение вступило в законную силу « » _____________ 2010 года.

Копия верна:

Председательствующий А.Р. Хакимов

Секретарь: