Дело № 2-911/10

именем Российской Федерации.

г. Мелеуз 19 августа 2010 года.

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего Хакимова А.Р.

при секретаре Резновой А.В.

с участием истицы - Роговой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Роговой ... к Рогову ... о разделе имущества, признания права собственности на 1/2 долю квартиры, 1/2 долю земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с указанным иском, мотивируя его следующим.

13 марта 2008 года между ней и ответчиком был расторгнут брак. В период брака ими был обменян недостроенный дом с земельным участком на квартиру, расположенную по адресу: ... Указанная квартира, а также земельный участок, расположенный по адресу: ..., общей площадью 24 кв. м., кадастровый Номер обезличен, является их совместно нажитым имуществом

Истица просит разделить общее имущество супругов и передать - Роговой Л.Н. 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ...; - Рогову В.Г. 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ..., признать за Роговой Л.Н. право собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., признать за Роговой Л.Н. право собственности на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ...

В судебном заседании истица уточнила свои требования, просит признать за ней и ответчиком право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым на квартиру, гараж и земельный участок.

Истица показала, что недвижимое имущество нажито ею с ответчиком в период брака.

Ответчик Рогов на судебное заседание не явился. В материалах дела имеется расписка ответчика о получении судебной повестки о явке в суд на 19.08.2010 года к 16.00 часам. Ответчик в суд не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав истицу, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В силу ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно ст. 254 п.2 ГК РФ при разделе общего имущества и выдела из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

В соответствие со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определения долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно справки о заключении брака отдела ЗАГС по Мелеузовскому району и г. Мелеуз Министерства юстиции от 11.08.2010 года между Роговым ... и ФИО1 25.02.1984 года заключен брак.

Из свидетельства о расторжении брака Номер обезличен следует, что брак между Роговым ... и Роговой ... прекращен 13.03.2008 года.

Из договора обмена от 30.12.1997 года следует, что Рогов В.Г. произвел обмен земельного участка с недостроенным домом с надворными постройками по адресу: ... на приватизационную квартиру по адресу: ... принадлежащую ФИО8, ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО4

Согласно п.3 договора обмена от 30.12.1997 года недостроенный дом с надворными постройками по адресу: ... принадлежит Рогову В.Г. на основании типового договора о возведении индивидуального жилого дома от 11.02.1994 года.

Из договора застройки Номер обезличен следует, что Рогову В.Г. выделен земельный участок по адресу: ... для возведения индивидуального жилого дома.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что недостроенный дом с надворными постройками по адресу: ... нажит супругами во время брака и является их совместной собственностью. При этом не имеет значение на кого из супругов зарегистрировано право собственности.

Из договора мены от 04.02.1998 года следует, что в связи с договором обмена квартиры на недостроенный дом ФИО7 передала Рогову В.Г., кроме квартиры, гараж за Номер обезличен, находящий в районе ....

Ордером Администрации г. Мелеуз РБ Номер обезличен года подтверждается право занятия корпоративного гаража Номер обезличен по адресу: ... Роговым В.Г.

Истица пояснила, что недостроенный дом с постройками они с ответчиком обменяли на квартиру и гараж.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что гараж также является совместно нажитым имуществом бывших супругов Роговых. При этом в силу ст. 34 ч.2 Семейного кодекса РФ не имеет значение на имя кого из супругов недвижимость приобретена.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования Роговой Л.Н о разделе совместно нажитого имущества в равных долях подлежат удовлетворению. Договор, предусматривающий иной порядок раздела общего имущества, между супругами не заключался.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права Номер обезличен от Дата обезличена года Рогову ... принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный под гаражом по адресу: ...

В п.п. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Из вышеназванного свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок под гаражом видно, что основанием регистрации за Роговым права собственности на земельный участок под гаражом является договор мены от 04.02.1998 года недостроенного дома на квартиру и гараж.

Таким образом, земельный участок под гаражом, признанным судом общей собственностью супругов, также является общей собственностью супругов.

При установленных обстоятельствах исковые требования Роговой Л.Н. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Роговой ... удовлетворить.

Признать за Роговой ... и Роговым ... право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым на квартиру, расположенную по адресу: ..., гараж и земельный участок, расположенные по адресу: ....

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на вышеуказанное недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: А.Р.Хакимов

...

...

...

...