Дело № 2-862-10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

9 августа 2010 года г. Мелеуз

Мелеузовский районный суд РБ в составе

председательствующего Хакимова А.Р.

при секретаре Резновой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Русфинанс Банк» к Жданову А.Ю. об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Жданову А.Ю. об обращении взыскания на заложенное транспортное средство ..., установив начальную продажную цену автомобиля в размере 509 000 рублей, определенную оценщиком ФИО2

В судебном заседании ответчик Жданов исковые требования не признал и оспорил отчет об оценке автомобиля.

На судебные заседания представитель Банка Ахунзянов А.К., действующий по доверенности Номер обезличен, не явился, просит рассмотреть дело без его участия.

Согласно ст. 167 ч.5 ГПК РФ сторона вправе просить суд о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Однако, суд признал участие представителя Банка при рассмотрении данного дела обязательным по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются суду в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В обосновании своих требований к Жданову, ООО «Русфинанс Банк» представило отчет об оценке автомобиля Номер обезличен, проведенный оценщиком ФИО2

Однако суду представлена незаверенная копия отчета об оценке Номер обезличен, в которой к тому же отсутствует подпись и печать оценщика.

В письменном ходатайстве представителя Банка Ахунзянова А.К. указывается о приложении подлинника отчета об оценке к материалам гражданского дела по заявлению ООО «Русфинанс Банк» к Жданову А.Ю. об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

Однако, в материалах данного гражданского дела имеется копия отчета об оценке без подписи и печати оценщика, заверенная самой стороной дела - ООО «Русфинанс Банком», т.е. не является надлежаще заверенной копией, соответствующей требованиям ст. 71 ч.2 ГПК РФ.

Более того, отсутствие в отчете об оценке Номер обезличен подписи и печати оценщика обязывает суд требовать от истца представление подлинника отчета об оценке Номер обезличен для подтверждения в соответствии с ч.2 ст. 71 ГПК РФ.

Таким образом, отсутствие подлинника отчета об оценке либо в форме надлежащим образом заверенной копии отчета, лишает суд вынести решение по иску Банка.

Отсутствие в суде представителя истца лишает суд рассмотреть вопрос о возможности представить суду письменные доказательства.

На основании изложенного суд находит иск ООО «Русфинанс Банк» к Жданову А.Ю. об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащим оставлению без рассмотрения.

При этом суд учитывает, что право Банка на доступ к правосудию не нарушается, поскольку Банк вправе повторно обратиться в суд с данным исковым заявлением с приложением к нему подлинника или в форме надлежащим образом заверенной копии отчета об оценке Номер обезличен и просить в этом случае суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Руководствуясь ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО «Русфинанс Банк» к Жданову А.Ю. об обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения.

Разъяснить представителю ООО «Русфинанс Банк» право повторно обратиться в суд с данным исковым заявлением с приложением к нему подлинника или в форме надлежащим образом заверенной копии отчета об оценке Номер обезличен, и просить в этом случае суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Настоящее определение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий А.Р.Хакимов

...

...

...

...