Дело № 2-909/10

именем Российской Федерации.

г. Мелеуз 03 августа 2010 года.

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего Хакимова А.Р.

при секретаре Резновой А.В.

с участием истицы Галиевой З.Р. и ее представителя Ситдыкова Р.С.

ответчицы Ишкининой А.Х.

третьего лица Рахманова А.У.

прокурора Валеева Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галиевой ... к Рахманову ..., Ишкининой ... о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с указанным иском, мотивируя его следующим.

9 марта 2010 года около 14 часов 30 минут на ... ... возле аптеки «...» водитель Рахманов А.У. управляя автомашиной Номер обезличен гос.ном. Номер обезличен, допустил наезд на нее, переходящей улицу.

В результате дорожно-транспортного происшествия она получила телесные повреждения в виде травматического вывиха правой плечевой кости с отрывом большого бугорка.

Истица просит взыскать солидарно с ответчиков Рахманова А.У. и Ишкининой А.Х. в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истица и ее представитель исковые требования изменили, просят взыскать компенсацию морального вреда с Ишкининой.

Ответчик Ишкинина исковые требования не признала и показала, что истица сама виновата в ДТП, потому что переходила улицу в неустановленном месте.

Третье лицо - водитель Рахманов иск не признал, поскольку виновным лицом в ДТП считает истицу.

Выслушав объяснения сторон, прокурора, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами административного дела установлено, что 9 марта 2010 года около 14 часов 30 минут на ... ... возле остановки «...» у аптеки «...» водитель Рахманов А.У. управляя автомашиной Номер обезличен гос.ном. Номер обезличен совершил наезд на пешехода Галиеву З.Р.

Данные обстоятельства не оспариваются, подтверждаются сторонами.

Из схемы дорожно-транспортного происшествия видно, что наезд на пешехода Галиеву был совершен на проезжей части ... ... напротив остановки «...» возле аптеки «...».

Постановлением инспектора ГИБДД при ОВД по Мелеузовскому району и г. Мелеуз ФИО6 от 05.04.2010 года виновным в ДТП признана истица Галиева, нарушившая требования п. 4.3. Правил дорожного движения.

Вывод должностного лица о виновности Галиевой суд находит законным и обоснованным, поскольку пешеход Галиева переходила проезжую часть в неустановленном месте в зоне видимости двух пешеходных переходов.

Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении пешеходом Галиевой требований пункта 4.3. ПДД, обязывающего пешехода пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.

Учитывая наличие в зоне видимости двух пешеходных переходов, абзац 2 пункта 4.3. ПДД к действиям пешехода Галиевой не может быть применим.

Нарушение пешеходом Галиевой требований п. 4.3. Правил дорожного движения находится в прямой причинной связи с полученными истицей в результате наезда телесными повреждениями.

Со стороны водителя Рахманова нарушений требований Правил дорожного движения суд не находит. Из акта медицинского освидетельствования следует, что у водителя Рахманова состояние опьянения не установлено.

Судебно-медицинской экспертизой у Галиевой З.Р. обнаружено телесное повреждение в виде травматического вывиха правой плечевой кости с отрывом большого бугорка, причинившее вред здоровью средней тяжести.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен источником повышенной опасности.

Поэтому исковые требования Галлиевой о компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает в силу ст. 1083 ГК РФ (общие положения о возмещении вреда) грубую неосторожность потерпевшей и отсутствие вины причинителя вреда ответчика Рахманова.

В соответствии со ст.ст. 1101, 1083 ГК РФ суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 15 000 рублей.

При определении лица, с кого подлежит взыскание компенсация морального вреда, суд руководствуется следующим.

В суде установлено, что транспортное средство Номер обезличен гос.ном. Номер обезличен, на котором был совершен наезд на Галиеву, принадлежит на праве собственности предпринимателю Ишкининой, что подтверждается ответчицей Ишкининой.

Водитель Рахманов управлял данным транспортным средством в день наезда на истицу на основании доверенности, что подтверждается доверенностью от 18.09.2009 года.

В суде установлено, что Рахманов работает у предпринимателя Ишкининой водителем, что подтверждается договором от 27.08.2009 года.

Рахманов и Ишкинина в суде показали, что когда водитель Рахманов совершил наезд на пешехода Галиеву - он развозил хлеб по магазинам предпринимателя Ишкининой.

Таким образом, в момент наезда на пешехода Галиеву, Рахманов находился при исполнении трудовых отношений.

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный источником повышенной опасности возмещается собственником, владельцем этого источника опасности.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с предпринимателя Ишкининой А.Х.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Ишкининой ... в пользу Галиевой ... компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: А.Р.Хакимов

...

...

...

...