Дело № 2-1039/10

27 сентября 2010 года г. Мелеуз

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галиева В.А.,

при секретаре судебного заседания Бадриевой Р.Ш.,

с участием представителя ответчика инспекции Гостехнадзора Мелеузовского района и г. Мелеуз Бураканова Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свяжина ... к инспекции Гостехнадзора Мелеузовского района и г. Мелеуз о признании права собственности на трактор и возложении на ответчика обязанности провести регистрационные действия и выдать государственный регистрационный номерной знак,

у с т а н о в и л :

Свяжин обратился в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что 28 сентября 2009 года он заключил соглашение об отступном с ... Халиуллиным, по которому ... отступается от своих обязательств перед Свяжиным по выплате заработной платы в размере ... рублей и передает в качестве оплаты труда трактор ... года выпуска.

8 октября 2009 года трактор был снят с учета и в паспорте самоходной машины был записан новый собственник Свяжин. Однако ответчик отказывается поставить данный трактор на учет и выдать номерной знак, ссылаясь на то, что ему как собственнику нужен договор купли-продажи, а не соглашение об отступном. Просит признать за ним право собственности на трактор и обязать ответчика провести регистрационные действия и выдать государственный регистрационный знак.

Третье лицо Халиуллин Р.М. в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Судом установлено, что судебная повестка на судебное заседание, назначенное на 24 сентября 2010 года, истцу Свяжину вручена лично 7 сентября 2010 года, о чем свидетельствует расписка о вручении ему судебной повестки. В связи с неявкой истца на указанное судебное заседание судом были приняты меры по извещению истца посредством направления телеграммы, обеспечивающей вызов истца и её вручение адресату, по месту жительства истца. Однако истец Свяжин не явился в судебное заседание, назначенное на 27 сентября 2010 года к 11 часам 30 минутам, по вторичному вызову.

В силу ст. 118 ГПК РФ суд полагает, что истец считается извещенным о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

От истца ходатайств об отложении судебного разбирательства, о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступило.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании представитель ответчика Бураканов не просил рассмотрения дела по существу.

Таким образом, исковое заявление Свяжина подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 и 223 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Свяжина ... к Инспекции Гостехнадзора Мелеузовского района и г. Мелеуз о признании права собственности на трактор и возложении на ответчика обязанности провести регистрационные действия и выдать государственный регистрационный номерной знак оставить без рассмотрения.

Настоящее определение суда не препятствует истцу вновь обратиться в суд с таким же исковым заявление в общем порядке.

Определение может быть отменено по ходатайству истца, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду (ст. 223 ГПК РФ).

Судья В.А. Галиев

Копия верна

Определение вступает в законную силу 08 октября 2010 года

Судья В.А. Галиев