№ 2-1102/10 РЕШЕНИЕ г. Мелеуз 20 августа 2010 года Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: Председательствующего судьи Байрашева А.Р. при секретаре Салиховой Р.Р. рассмотрев заявление Полякова ... об оспаривании действий должностного лица, УСТАНОВИЛ: Поляков Н.Н.. обратился в Мелеузовский райсуд РБ с вышеуказанным заявлением, мотивировав тем, что 06.08.2010 года судебным приставом наложен арест на автомобиль марки «...» на предмет исполнения долга в размере 57 350 руб., при этом согласно акта о наложении ареста автомашина оценена на 200 000 руб. считает данное действие судебного пристава нарушающим права и интересы Полякова Н.Н., поскольку стоимость имущества несоразмерна с суммой долга, кроме того, сумма оценки не соответствует рыночной стоимости транспортного средства. Просит признать действия судебного пристав-исполнителя от 06.08.2010 года по наложению ареста на автомобиль марки «...», 2006 года выпуска неправомерным в силу несоразмерности стоимости арестованного имущества - сумме остатка долга и обязать судебного пристав-исполнителя исключить из описи арестованного имущества автомашину марки «...», 2006 года выпуска. В судебном заседании Поляков Н.Н., поддержав свое заявление полностью, просит признать действия судебного пристав-исполнителя от 06.08.2010 года по наложению ареста на автомобиль марки «...», 2006 года выпуска незаконным в силу несоразмерности стоимости арестованного имущества - сумме остатка долга и обязать судебного пристав-исполнителя исключить из описи арестованного имущества автомашину марки «...», 2006 года выпуска. В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Чернышев Е.В. и Шамшаева А.Р. считают заявление не подлежащим удовлетворению, поскольку все действия произведены судебным приставом в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве». Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: В ходе судебного заседания достоверно установлено, что согласно постановления от 06.08.2010 года решено произвести арест имущества должника Полякова Н.Н. в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительного сбора и расходов по совершению исполнительных действий. Требованием же от 06.08.2010 года, судебный пристав исполнитель требует оплатить Поляковым Н.Н. остаток долга в сумме 57 350 руб. и исполнительный сбор в размере 4 224,5 руб. до 07.09.2010 года. Согласно акта о наложении ареста от 06.08.2010 года, на основании исполнительного документа № 1-6 от 26.01.2010 года произведен арест автомобиля марки «...», 2006 года выпуска, стоимостью 200 000 руб., место хранения - автостоянка возле ... г. Мелеуза РБ. Ответственный хранитель - Поляков Н.Н. Исходя заключения эксперта № 240М-10 от 20.08.2010 года, рыночная стоимость автомобиля марки «...» по состоянию на 20.08.2010 года составляет с учетом округления - 190 000 рублей. В соответствии с ч. 2 ст. 69 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Согласно ч. 3 ст. 69 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях. В силу ст. 80 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Суд приходит к выводу, что в результате допущенных нарушений порядка наложения ареста на имущества должника судебным приставом-исполнителем не соблюден принцип соразмерности применяемых мер обеспечения исполнения при отсутствии результатов оценки арестованного имущества. В то же время, как усматривается из имеющегося в деле заключения эксперта, стоимость арестованного судебным приставом-исполнителем имущества (190 000 рублей) значительно превышает сумму задолженности по исполнительному производству (57 350 руб.), в рамках которого наложен арест. При таких обстоятельствах и в связи с тем, судебным приставом исполнителем арест на транспортное средство наложен без оценки стоимости имущества, тем более, что несоразмерно с суммой задолженности, к тому же без выяснения наличия иного имущества, денежных средств в счетах банка и иных кредитных организациях в соответствие ч. 3 ст. 69 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд находит заявление Полякова Н.Н. об оспаривании действий должностного лица подлежащим удовлетворению. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Заявление Полякова ... об оспаривании действий должностного лица, удовлетворить. Признать действия судебного пристав-исполнителя Чернышева Е.В. по наложению ареста на автомобиль Полякова ... марки «...», 2006 года выпуска, незаконными. Обязать судебного пристава-исполнителя исключить из описи арестованного имущества автомашину марки «...» 2006 года выпуска. Решение изготовлено председательствующим на компьютере в совещательной комнате. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней. Председательствующий: А.Р. Байрашев Решение вступило в законную силу «__________»__________________2010 года. Копия верна Председательствующий: А.Р. Байрашев Секретарь: