Дело № 2-1088/10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мелеуз. 17 августа 2010 года.

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Байрашева А.Р.

при секретаре Салиховой Р.Р.

рассмотрев заявление Конторщикова ... и Байбурина ... о признании незаконным действий должного лица,

У С Т А Н О В И Л:

Конторщиков Д.А. и Байбурин В.А обратились в суд с указанным заявлением, мотивировав его тем, что 25.06.2010 года Конторщиковым Д.А. в Мелеузовский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии были сданы документы для регистрации права, с указанием об окончании регистрации 23.07.2010 года. Однако данные требования закона должностными лицами Мелеузовского УФРСКиК не выполнены. 29.07.2010 года свидетельство о государственной регистрации выдано не было, государственный регистратор по существу вопроса ни чего конкретно не объяснил, обещая выдать постановление об отказе в регистрации права, однако на руки заявителя постановление выдано не было. Из указанного следует, что Мелеузовским отделением УФРСКиК не исполняется решения суда, которое обязательно для исполнения для всех граждан, организаций и должностных лиц на всей территории Российской Федерации.

Просят признать действия должностного лица Мелеузовского отделения УФСГРКиК РБ по невыполнению регистрации права собственности на объект недвижимости: здание автомойки, расположенной по адресу: РБ, г. Мелеуз, ... и 1/4 доли недвижимого имущества по адресу: РБ, г. Мелеуз, ..., незаконным. Обязать Мелеузовское отделение УФСГРКиК РБ произвести регистрацию указанных объектов недвижимости.

Уточненным заявлением от 17.08.2010 года просят признать действия должностного лица Мелеузовского отделения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РБ по отказу в регистрации права собственности на объект недвижимости: здание автомойки, расположенной по адресу: РБ, г. Мелеуз, площадь ... и 1/4 доли недвижимого имущества по адресу: РБ, г. Мелеуз, ..., незаконным.

Обязать Мелеузовское отделение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РБ произвести регистрацию объектов недвижимости: здания автомойки, расположенной по адресу: РБ, г. Мелеуз, площадь ... и 1/4 доли недвижимого имущества по адресу: РБ, г. Мелеуз, ... за Коновой Е.В

В судебном заседании заявители, поддержав свои требования, просят признать действия должностного лица Мелеузовского отделения УФСГРКиК РБ по отказу в регистрации права собственности на объект недвижимости здание автомойки, расположенной по адресу: РБ, г. Мелеуз, площадь ... и 1/4 доли недвижимого имущества по адресу: РБ, г. Мелеуз, ..., незаконным и обязать Мелеузовское отделение УФСГРКиК РБ произвести регистрацию указанных объектов недвижимости, поскольку все необходимые для регистрации документы в регистрационных делах имеются, в том числе и вступившие в законную силу судебные акты, пояснив, что имущество по адресу: РБ, г. Мелеуз, площадь ... уже передано взыскателю, указав при этом, что сообщения об отказе в регистрации права собственности на сегодняшний день ими не получены.

В судебном заседании представитель Мелеузовского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Абдрашитов А.Ш считает жалобу необоснованной, поскольку регистрация вышеуказанных объектов недвижимости на Коннову Е.В. не представляется возможным, без первоначальной регистрации права собственности имущества на имя Коннова Ю.В. с последующим прекращением данного права, к тому же последним или судебным приставом заявления на регистрацию права общей долевой собственности и на переход права 1/2 доли от Коннова Ю.В. к Конновой Е.В. не представлено, указав при этом, что по тем основаниям, что мировой судья находилась в отпуске, с письменным заявлением в суд о разъяснении порядка исполнения определения от 26.03.2010 года, действительно не обращался.

Из отзыва зам. старшего судебного пристава Мелеузовского МО ФССП РФ по РБ Шамшаевой А.Р. следует, что на исполнении Мелеузовского МО ФССП имеется исполнительный лист, выданный на основании решения мирового судьи судебного участка № 4 от 03.03.2006 года о разделе имущества Конновых. В связи с длительным не исполнением решения суда, было вынесено определение от 26.03.2010 года, которым изменен порядок и способ исполнения решения суда, указав при этом, что на сегодняшний день имущество, указанное в исполнительном производстве передано взыскателю. 28.07.2010 года судебным приставом исполнителем вынесено постановление о проведении государственной регистрации права взыскателя.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы регистрационного дела и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему:

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что собственником 1\2 доли здания автомойки по адресу: РБ, г. Мелеуз, пл. ... является Коннова Е.В., что устанавливается Свидетельством о государственной регистрации права от 01.06.2006 года и не оспаривается сторонами.

Вступившим в законную силу Решением мирового судьи судебного участка № 4 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз от 03.03.2006 года, при разделе имущества в собственность Конновой Е.В., наряду с имуществом, перечисленным в решении, передана 1/2 доля в праве собственности нежилого помещения - здания автомойки по адресу: РБ, г. Мелеуз, ... и денежная компенсация за 1/4 доли в нежилом строении (магазине-салоне) по ул. ... г. Мелеуза РБ,

Однако, в связи неисполнением решения суда от 03.03.2006 года, определением мирового судьи судебного участка № 4 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз от 26.03.2010 года изменен способ и порядок исполнения решения мирового судьи от 03.03.2006 года с обязанием Коннова Ю.В. передать Конновой Е.В. право собственности на нежилое помещение - здание автомойки, распложенное по адресу: РБ, г. Мелеуз, пл. ... в целом, а также признано право собственности за Конновой Е.В. на 1/4 доли в нежилом помещении (магазине-салоне) по ул. ... г. Мелеуза РБ. В остальной части решение суда от 03.03.2006 года постановлено исполнять без изменения.

Как следует из материалов дела, при наличии вступивших в законную силу судебных актов на оспариваемые объекты недвижимости в регистрационных делах, Конторщиковым Д.А. 25.06.2010 года переданы на регистрацию следующие документы: заявления, квитанции об оплате госпошлины, доверенность, определение суда от 26.03.2010 года, что подтверждается расписками в получении документов на государственную регистрацию от 25.06.2010 года.

Согласно перечня выявленных препятствий для государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним, единственным препятствием для регистрации права Конновой Е.В. указано - «Постановление о снятии ареста на объект - г. Мелеуз, уч. Заготсбытбазы» и «представить согласие залогодержателя» на объект недвижимости по адресу: РБ., г. Мелеуз ул. ...

Однако, Конновой Е.В. было отказано в регистрации объектов недвижимости совершенно по иным обстоятельствам, то есть по тем основаниям, что проведение государственной регистрации права собственности на здание автомойки не представляется возможным в связи с непредставлением Конновым Ю.В. или судебным приставом заявления на регистрацию права общей долевой собственности в 1/2 доли и переход права 1/2 доли от Коннова Ю.В. к Конновой Е.В., что устанавливается сообщением об отказе в государственной регистрации права № 12/015/2010-356 от 27.07.2010 года.

Сообщением же об отказе в государственной регистрации права № 12/015/2010-357 от 27.07.2010 года, Конновой Е.В. отказано в регистрации права собственности на 1/4 доли в магазине по ул. ... г. Мелеуза РБ в связи с наличием противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

В соответствие п. 6 методических рекомендаций «О порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов», утвержденных приказом Федеральной регистрационной службы Министерства юстиции РФ № 112 от 07.06.2007 года, регистратор вправе отказать в регистрации права только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом и двенадцатом п. 1 ст. 20 Закона.

В силу абз. 4 п. 1 ст. 20 Закона о регистрации, в государственной регистрации прав может быть отказано, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Исходя п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.07.2009 года № 132, на основании абзаца 10 п. 1 ст. 20 Закона в государственной регистрации может быть отказано, если заявителем не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом о регистрации. К их числу относятся следующие документы: заявление о регистрации права; документы, подтверждающие личность (правовой статус) заявителя; кадастровый паспорт недвижимого имущества (за исключением случаев, когда документ, содержащий описание недвижимого имущества, ранее уже представлялся и был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов); документ об уплате государственной пошлины. В связи с изложенным судам следует иметь в виду, что вступившее в силу решение суда, которым признано право на недвижимое имущество, не освобождает заявителя от представления названных документов. Вместе с тем требование регистратора о представлении иных правоустанавливающих документов не соответствует закону.

Согласно п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.07.2009 года № 132, в связи с тем, что на основании абзаца 11 п. 1 ст. 20 Закона в государственной регистрации может быть отказано, если имеются противоречия между заявленными и уже зарегистрированными правами, судам при рассмотрении споров о правах на недвижимое имущество необходимо исходить из следующего: Судебный акт является самостоятельным основанием как для государственной регистрации права на недвижимое имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи.

В силу ч. 2 ст. 17 ФЗ № 122-ФЗ от 21.07.1997 г. «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных ФЗ, если представленные документы отвечают требованиям ст. 18 ФЗ.

В силу ФЗ № 122-ФЗ от 21.07.1997 г. «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрация права собственности производится в порядке, установленном ст. 13 ФЗ.

Согласно ст. 17 ФЗ № 122-ФЗ от 21.07.1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившие в законную силу решения суда являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество.

Из Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.07.2009 года № 132 следует, что регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту.

При таких обстоятельствах и в связи с тем, что согласно ст. 17 ФЗ № 122-ФЗ от 21.07.1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившие в законную силу решения суда является основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество, учитывая также, что вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации в соответствие ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, а регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт, к тому же судебный акт является самостоятельным основанием, как для государственной регистрации права на недвижимое имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи, суд считает доводы представителя Мелеузовского отделения УФСГРКиК необоснованными и находит жалобу подлежащей удовлетворению с обязанием Мелеузовское отделение УФСГРКиК РБ произвести регистрацию права Конновой Е.В. в соответствии с ч. 6 ст. 20 ФЗ № 122 ФЗ от 21.07.1997 года.

Руководствуясь ст.ст. 254-258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать действия должностного лица Мелеузовского отделения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РБ по отказу в регистрации права собственности на объект недвижимости: здание автомойки, расположенной по адресу: РБ, г. Мелеуз, площадь ... и 1/4 доли недвижимого имущества по адресу: РБ, г. Мелеуз, ул. ..., незаконным.

Обязать Мелеузовское отделение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РБ произвести регистрацию объектов недвижимости: здания автомойки, расположенной по адресу: РБ, г. Мелеуз, площадь ... и 1/4 доли недвижимого имущества по адресу: РБ, г. Мелеуз, ул. ... за Конновой ....

Не позднее чем в течение месяца со дня получения решения в соответствие со ст. 258 ГПК РФ сообщить об исполнении решения суда.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня оглашения.

Решение изготовлено председательствующим на компьютере.

Председательствующий А.Р. Байрашев

Решение вступило в законную силу «_______»________________2010 года.

Копия верна

Председательствующий А.Р. Байрашев