Дело № 2-694/10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мелеуз. 29 сентября 2010 года.

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Байрашева А.Р.

при секретаре Салиховой Р.Р.

рассмотрев исковое заявление Волобуева ... к Годиной ..., Годиной ..., Явгильдину ... и Явгильдину ... об оспаривании решения органа государственной власти о сносе самовольной постройки,

У С Т А Н О В И Л:

Волобуев В.И. с указанным иском обратился в суд, мотивировав его тем, что последний является собственником домовладения и земельного участка по ..., при этом ответчиками, проживающими в соседнем домовладении, без получения необходимых разрешений и с существенным нарушением градостроительных норм и правил построен кирпичный пристрой к жилом дому в непосредственной близости к деревянным строениям, находящимся на территории Волобуева В.И. При этом, истец при строительстве категорически был против возведения строения, поскольку нарушаются права Волобуева В.И. на безопасность. Указывает, что, несмотря на то, что ответчиками строение возведено самовольно, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии зарегистрировано право собственности ответчиков и произведена запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество

Просит признать решение Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о регистрации права собственности Годиной В.В., Годиной С.А., Явгильдина А.А. и Явгильдина А.А. на самовольную постройку (литер А2) необоснованным и обязать отменить незаконную регистрацию собственности ответчиков. Обязать Годину В.В., Годину С.А., Явгильдина А.А. и Явгильдина А.А. снести самовольно возведенную постройку - кирпичный пристрой к дому (литер А2).

В судебном заседании истец и его представитель, изменив исковые требования, просят привлечь Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в качестве третьего лица по делу и обязать Годину В.В., Годину С.А., Явгильдина А.А. и Явгильдина А.А. снести самовольно возведенную постройку - кирпичный пристрой к дому (литер А2), с целью обеспечения пожарной безопасности строений истца, в связи с нарушением ответчиками требований СНИП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений».

В судебном заседании ответчики считают требования истца не подлежащими удовлетворению, поскольку пристрой к дому, литер А2, возведен без нарушений строительных норм и не является самовольно возведенной постройкой, к тому же источником повышенной пожарной опасности являются строения самого Волобуева.

В судебном заседании Начальник ОГПН г. Мелеуза Мелеузовского района ... показал, что строительные конструкции, из которых построен сарай самого истца, то есть Волобуева В.И.являются пожароопасными и именно сарай может послужить источником огня на другие строения, указав при этом, что все необходимые условия для пожаротушения между строениями сторон, имеются.

Суд считает возможным рассмотрение дела без участия представителя Администрации МР Мелеузовский район РБ в судебном заседании в связи с наличием ходатайства о рассмотрении дела без их участия.

Исходя отзыва представителя Администрации МР Мелеузовский район РБ от 23.06.2010 года, стороны являются собственниками земельных участков и построек, в связи с чем, интересы администрации МР Мелеузовский район не затрагиваются и действия (бездействия) администрации не оспариваются.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему:

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что Волобуев В.И действительно является собственником жилого дома (лит А,а,а1), сарая, сарая и земельного участка, общей площадью 1066 кв.м.. по ..., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии ... от 26.04.2010 года, ..., ... от 12.05.2010 года, ... от 21.11.2007 года и не оспаривается сторонами.

Согласно свидетельств о государственной регистрации права серии ... от 21.01.2010 г., ..., ..., ... от 26.02.2010, собственниками жилого дома(лит А,А1,А2,а1) по ... являются Година В.В., Година С.А., Явгильдин А.А. и Явгильдин А.А.

Вступившим в законную силу решением Мелеузовского райсуда от 31.05.2010 года исковые требования Явгильдина А.А, Явгильдина А.А., Годиной С.А. к Волобуеву В.И. о сносе строений, удовлетворены в полном объеме. С обязанием Волобуева В.И. снести часть сарая: общей площадью 14.4 кв.м и 24.8 кв.м. по адресу ..., при этом расстояние от межи с участком по адресу: ... до строений должно быть не менее 1 метра. Решение является основанием для внесения записи в ЕГРП для прекращения права собственности на сарай общей площадью 14.4 кв.м и 24.8 кв.м.

В соответствие ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 21 июля 1997 года государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Истцом в судебном заседании представлены доказательства, подтверждающие принадлежность земельного участка и жилого дома Годиной В.В., Годиной С.А., Явгильдину А.А. и Явгильдину А.А., что не оспаривается и сторонами.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного суда № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.

Однако, как следует из исследованных в судебном заседании материалов дела, строение к жилому дому возведено ответчиками на основании Постановления Администрации г. Мелеуза и Мелеузовского района РБ № 1053 от 12.08.2003 г. и разрешения № 91 на выполнение строительно-монтажных работ от 13.08.2003 г., согласно которых Явгильдину А.А. разрешено строительство пристроя к жилому дому по ...., к тому же Разрешением № 79 от 09.10.2009 года, ответчикам - Явгильдину А.А. и Годиной В.В. разрешен ввод оспариваемого пристроя к индивидуальному жилому дому.

Согласно же письма главного архитектора от 23.06.2010 года, строение Явгильдина А.А. не является самовольно построенной, в связи с чем, суд находит доводы ответчиков в том, что пристрой к дому не является самовольной постройкой, обоснованными.

Из заключения начальника ОГПН г. Мелеуза Мелеузовского района ... от 14.09.2010 года следует, что строительные конструкции, из которых выполнен сарай Волобуева В.И. является пожароопасным. В случае угрозы возникновения пожара именно сарай может послужить источником перехода огня на другие строения.

Заключение ОГПН г. Мелеуза и Мелеузовского района РБ являются для суда объективным.

При таких обстоятельствах и принимая во внимание, что строение построено ответчиками на земельном участке, отведенном для этих целей в порядке, установленном правовыми актами, при этом, с получением необходимых разрешений на данное строение, что устанавливается судом исследованными в судебном заседании материалами дела, в частности постановлением Администрации г. Мелеуза и Мелеузовского района РБ № ... от 12.08.2003 г., разрешением № ... на выполнение строительно-монтажных работ от 13.08.2003 года и разрешением ... от 09.10.2009 года, которым ответчикам разрешен ввод оспариваемого пристроя к индивидуальному жилому дому по .... и учитывая, что источником пожарной опасности являются строение самого Волобуева, что подтверждается заключением ОГПН г. Мелеуза и Мелеузовского района РБ, суд считает доводы истца и его представителя необоснованными и находит исковые требования Волобуева В.И. не подлежащими удовлетворению, тем более, что согласно показаний начальника ОГПН в судебном заседании - все необходимые условия для пожаротушения между строениями сторон, имеются.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Волобуева ... к Годиной ..., Годиной ..., Явгильдину ... и Явгильдину ... о сносе самовольной постройки, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня его оглашения.

Решение изготовлено председательствующим на компьютере.

...

Решение вступило в законную силу «_____»________________2010 года.

...

Председательствующий: А.Р. Байрашев