Дело № 2-1253/10 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 октября 2010 года г. Мелеуз Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галиева В.А. при секретаре судебного заседания Бадриевой Р.Ш., с участием истца Головановой Е.В., третьего лица Баранова Г.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головановой ... к администрации муниципального района Мелеузовский район РБ о признании права собственности на садовый участок, у с т а н о в и л : Голованова обратилась в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что решением Исполкома Мелеузовского городского совета народных депутатов от 26 апреля 1978 года Мелеузовскому городскому садовому товариществу отведена земля под коллективные сады для рабочих и служащих города. 18 мая 2005 года истица обратилась в садоводческое товарищество с просьбой выделить ей земельный участок. Получила участок № ... от которого отказались, вступила в члены товарищества, с тех пор пользуется садовым участком. Просит признать за нею право собственности на земельный участок № ... по адресу: ..., садоводческое товарищество «...» в судебном порядке. В судебном заседании Голованова исковые требования поддержала, просила признать право собственности на садовый участок. Представитель ответчика администрации муниципального района Мелеузовский район РБ в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, направив отзыв, в котором просил принять решение на усмотрение суда. Представители третьих лиц в судебное заседание не явились. Представитель Архитектурно-планировочного бюро просил рассмотреть дело в их отсутствие. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя ответчика и третьих лиц. Третье лицо Баранов пояснил, что Голованова с 2005 года пользуется данным земельным участок, прежний владелец от него отказался. Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Ст. 35 Конституции РФ гарантирует охрану права частной собственности. В силу пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков. Согласно решению Исполкома Мелеузовского районного Совета Депутатов БАССР от 26 апреля 1978 года № 287 для рабочих и служащих были отведены земельные участки под коллективные сады из расчета 400 кв.м. на семью с организацией садоводческого товарищества согласно приложению (л.д.7-8). По заявлению истица Голованова принята в члены садоводческого товарищества «...», 18 мая 2005 года ей выдана членская книжка садовода ..., подтверждающая право на занятие земельного участка № ... размером 400 кв.м. в садовом товариществе «...» (л.д. 11-13). В соответствии с выпиской из государственного земельного кадастра от 20 апреля 2010 года земельный участок № ... садоводческого товарищества «...», расположенный в районе ..., имеет кадастровый номер ..., его площадь составляет 413 кв.м., разрешенное пользование данного земельного участка: для ведения садоводства, сведения о правах на данный земельный участок отсутствуют (л.д. 10). Из сообщения Управления Росреестра по РБ от 6 сентября 2010 года следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав на спорный садовый участок отсутствуют (л.д. 14). Материалами дела подтверждается, что письмом ответчика от 02 июля 2010 года в предоставлении садового участка в собственность Головановой отказано (л.д. 15). Согласно заключению Совета горрайобщества садоводов истица Голованова имеет садовый участок № ... в садоводческом обществе «...», район ... (л.д. 9). Из списка садоводов садоводческого товарищества «...» видно, что участком № ... пользуется Голованова, садовый участок был переоформлен на истицу, после того как прежний землепользователь ФИО2 вышел из состава членов общества. Истица Голованова право на приватизацию земли не использовала, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 12 октября 2010 года об отсутствии у нее земельного участка на праве собственности. Как следует из материалов дела и установлено судом, с 2005 года Голованова фактически владеет и пользуется спорным земельным участком. Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются. В соответствии со ст. 17 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года, каждый человек имеет право владеть имуществом как единолично, так и совместно с другими. Никто не должен быть произвольно лишен своего имущества. В силу п. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности. Согласно п. 2 ст. 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 года № 309-ФЗ) граждане, обладающие садовым, огородными или дачными земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки в соответствии со ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122 - ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Принятие решений о предоставлении указанным гражданам в собственность таких земельных участков в этом случае не требуется. Таким образом, право на однократную бесплатную приватизацию земельного участка, находящегося длительное время в фактическом правомерном пользовании, вытекает из приведенных норм закона. Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что садовый участок занят истцом не самовольно, переоформлен на истицу в 2005 году. Пользование садовым участком осуществляется Головановой правомерно. Кадастровый план земельного участка и другие документы позволяют идентифицировать его как обособленный, поставленный на кадастровый учет объект недвижимого имущества. Какие-либо основанные на законе доказательства о том, что такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность на безвозмездной основе, суду не предоставлены. При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования Головановой обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л : Признать за Головановой ... право собственности на земельный участок № ..., площадью 413 квадратных метров, имеющий кадастровый номер ..., разрешенное использование: для ведения садоводства, расположенный по адресу: ..., садоводческое товарищество «...», садовый участок № ... Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежат внесению записи о праве собственности на указанное недвижимое имущество. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме. Председательствующий В.А. Галиев Решение вступило в законную силу «___» октября 2010 года ... ... ...