Дело № 2-1141/10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 12 октября 2010 г.

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абубакировой Р.Р.

при секретаре Сусловой Л.В.

с участием истицы Казановой В.Н., ее представителя адвоката Козлова В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казановой ... к Муртазину ... о взыскании долга и процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Казанова В.Н. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, обосновав его тем, что 08 апреля 2010 г. дала Муртазину Ю.М. в долг по договору займа 250000 рублей сроком на 1 месяц с уплатой 6 % от суммы займа за каждый месяц пользования заемными денежными средствами. 08 мая 2010 г. ответчик должен был возвратить ей 265000 рублей. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа Муртазиным Ю.М. был заложен принадлежащий ему на праве собственности автомобиль ..., 2008 года выпуска, регистрационный знак .... До настоящего времени ответчик не возвратил ни сумму займа, ни проценты за пользование денежными средствами. Просила взыскать с Муртазина Ю.М. основной долг и проценты по договору займа на общую сумму 310000 рублей, а также судебные расходы на сумму 6300 рублей.

В судебном заседании истица Казанова В.Н. и ее представитель адвокат Козлов В.Д. поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, исковые требования уменьшили до 295750 рублей. Казанова В.Н. суду дополнительно пояснила, что 17 июня 2010 г. Муртазин Ю.М. частично возвратил ей долг в размере 25000 рублей и выплатил проценты в сумме 15000 рублей. Задолженность Муртазина Ю.М. по основному долгу составляет 225000 рублей, проценты не уплачены в сумме 70750 рублей. Изначально Муртазин Ю.М. брал деньги сроком на 1 месяц. Договор займа был заключен между ними как физическими лицами, не для предпринимательских целей. В обеспечение исполнения обязательств по договору Муртазин Ю.М. выдал ей доверенность на управление, пользование и распоряжение транспортным средством, фактически автомобиль ей не передал.

Ответчик Муртазин Ю.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом мнения участников процесса и в силу ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Муртазина Ю.М., надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Из оглашенных объяснений Муртазина Ю.М., данных им в судебном заседании 06 сентября 2010 г., следует, что исковые требования он признал частично. 08 апреля 2010 г. брал у Казановой Н.В. в долг 250000 рублей на цели, не связанные с предпринимательской деятельностью. Обязался платить проценты в размере 6% за каждый месяц пользования заемными средствами. Должен был возвратить долг 08 мая 2010 г. в размере 265000 рублей. В указанный срок не смог полностью расплатиться, отдал проценты 15000 рублей, через месяц передал еще 40000 рублей, затем в начале августа 2010 года - 12000 рублей. Всего возвратил 67000 рублей. Имеется расписка Казановой Н.В. на 40000 рублей, остальные суммы - 15000 рублей и 12000 рублей записаны у нее в тетради.

Выслушав истицу, ее представителя, огласив объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Ст. 35 Конституции РФ гарантирует охрану законом права частной собственности.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно договору займа от 08 апреля 2010 г. Казанова В.Н. передала Муртазину Ю.М. денежные средства в сумме 250000 рублей сроком на 1 месяц с уплатой 6 % от суммы займа за каждый месяц пользования заемными денежными средствами.

Передача и получение денег по указанному договору займа и, тем самым факт заключения договоров займа, подтверждается распиской Муртазина Ю.М. от 08 апреля 2010 г.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан своевременно и полностью возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В нарушение требований закона и условий договора Муртазин Ю.М. в полном объеме не исполнил обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами.

Судом установлено, что Муртазин Ю.М. 17 июня 2010 г. возвратил Казановой Н.В. 40000 рублей, в том числе 25000 рублей основного долга и 15000 рублей процентов за пользование займом. Указанное обстоятельство подтверждается объяснениями обеих сторон и ими не оспаривается.

Доводы Муртазина Ю.М. о том, что им передавались Казановой Н.В. еще 15000 рублей и 12000 рублей, суд находит необоснованными. Доказательства, подтверждающие данный факт, суду не представлены.

Согласно представленным расчетам задолженность Муртазина Ю.М. перед Казановой Н.В. по договору займа от 08 апреля 2010 г. по основному долгу составила 225000 рублей (250000 - 25000).

Проценты за 2 месяца и 8 дней за период с 08 апреля 2010 г. по 16 июня 2010 г. при сумме основного долга 250000 рублей составили:

- за 2 месяца - 30000 рублей (250000 х 6 : 100 х 2),

- за 08 дней - 4000 рублей (250000 х 6 : 100 : 30 х 8).

Проценты за 3 месяца и 25 дней за период с 17 июня 2010 г. по 12 октября 2010 г. при сумме основного долга 225000 рублей составили:

- за 3 месяца - 40500 рублей (225000 х 6 : 100 х 3),

- за 25 дней - 11250 рублей (225000 х 6 : 100 : 30 х 25).

Указанные расчеты нашли подтверждение в судебном заседании.

При указанных обстоятельствах, исковые требования Казановой Н.В. являются законными и обоснованными.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6157,5 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муртазина ... в пользу Казановой ... сумму основного долга в размере 225000 рублей, проценты в размере 70750 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6157 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ через Мелеузовский районный суд РБ в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья: Р.Р.Абубакирова

...

...