Дело № 2-1085/10

именем Российской Федерации

5 октября 2010 года г. Мелеуз

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галиева В.А.,

при секретаре судебного заседания Бадриевой Р.Ш.,

с участием истца Имельбаевой Ф.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Имельбаевой ... к Кильсенбаеву ... о взыскании долга,

у с т а н о в и л :

Имельбаева обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 13 апреля 2009 года ответчик взял у нее в долг деньги в размере 40 000 рублей. На ее имя оформили кредит на пластиковые окна в сумме 55 000 рублей в ОАО «...». По кредиту ответчик обязался платить по графику до 13 апреля 2010 года, однако впоследствии платить по кредиту он отказался, мотивируя отсутствием денег и затруднительным положением. Просит взыскать с ответчика в ее пользу сумму задолженности по кредиту в размере 55 367, 36 рублей с последующими процентами и расходами по уплате государственной пошлины, сумму государственной пошлины в размере 1 889 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 25 000 рублей.

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала частично. Отказалась от требования о компенсации морального вреда, а в остальной части просила иск удовлетворить.

Ответчик Кильсенбаев, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с частью первой ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Свидетель Кильсенбаева показала, что, действительно, её муж взял у Имельбаевой в долг 40000 рублей и не отказывается возвращать этот долг.

Выслушав объяснения истца, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части третьей ст.196 ГПК РФ, разрешая спор, суд исходит из заявленных истцом требований и из следующих юридически значимых обстоятельств, объективно установленных и применимых к возникшим правоотношениям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу части второй ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Факт заключения договора займа между сторонами подтверждается распиской ответчика от 13 апреля 2009 года, согласно которой он взял в долг у ФИО2 деньги в сумме 40 000 рублей л.д. 6).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка ... от 10 июня 2010 года с Имельбаевой в пользу ОАО «...» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 55367 рублей 36 копеек, а также расходы по государственной пошлине в сумме 930 рублей л.д. 15).

Суд находит, что содержание и условия расписки, порядок предоставления заемных средств, позволяют признать наличие достаточных квалифицирующих признаков, характеризующих правоотношения сторон как заемные.

Заимствование денежных средств законодательно закреплено существующими нормами. Утверждение же Имельбаевой о том, что она оформила на свое имя кредит, а полученную по кредитному договору денежную сумму передала Кильсенбаеву, не соответствует действующему законодательству. Такие неправомерные действия явно нельзя считать обоснованными и относящимися к данному спору.

Поскольку обязательства ответчика по возврату заемных денежных средств носят самостоятельный характер и не обусловлены оформлением Имельбаевой кредита в ОАО «...», суд приходит к выводу, что в нарушение требований закона и условий договора ответчик Кильсенбаев обязанности перед Имельбаевой по возврату займа не исполнил, в связи с чем исковые требования последней являются обоснованными и подлежат удовлетворению. С заемщика Кильсенбаева следует взыскать долг по договору займа в размере 40 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, с Кильсенбаева подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 400 рублей.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Судом разъяснено истцу последствия отказа от иска.

Отказ истца от искового требования Имельбаевой в части компенсации причиненного ей морального вреда принимается судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, исковые требования Имельбаевой подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Имельбаевой ... удовлетворить частично.

Взыскать с Кильсенбаева ... в пользу Имельбаевой ... сумму долга в размере 40 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 400 рублей.

В остальной части иска Имельбаевой Ф.М. отказать.

Ответчик вправе подать в Мелеузовский райсуд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае подачи такого заявления - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий В.А. Галиев