Дело № 2-1406/2010 именем Российской Федерации. г. Мелеуз. 08 ноября 2010 г. Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Абубакировой Р.Р., при секретаре Сусловой Л.В., с участием заявителя Исмагилова С.Т., его представителя Шанина В.Л., представителя Мелеузовского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Исмагилова ... о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Мелеузовского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ ФИО5 и постановления от 20 октября 2010 г. об участии специализированной организации в исполнительном производстве, У С Т А Н О В И Л: Исмагилов С.Т. обратился в суд с вышеуказанным заявлением, которое обосновал тем, что решением Мелеузовского районного суда РБ от 25 февраля 2010 г., вступившим в законную силу 08 апреля 2010 г., были удовлетворены исковые требования Мелеузовского межрайонного прокурора о сносе самовольно возведенного им производственного здания размером 28,95 м х 19,94 м и пристроя к нему размером 12,32 м х 5,8 м, расположенных в <адрес>, своими силами и за свой счет в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу. 22 октября 2010 г. им получены постановление судебного пристава-исполнителя ФИО5 об участии специализированной организации в исполнительном производстве от 20 октября 2010 г., извещение о совершении исполнительских действий от 20 октября 2010 г., акты о совершении исполнительных действий от 19 октября 2010 г., 20 октября 2010 г., из смысла которых ему неоднократно выставлялись требования от 01 октября 2010 г., 14 октября 2010 г. об уборке строительного мусора, а именно бетонных плит и кирпича, оставшихся после сноса строений. В связи с неисполнением указанных требований судебным приставом-исполнителем принято решение о необходимости привлечения к участию в исполнительном производстве специализированной организации, содействующей своевременному, полному и правильному исполнению требований, содержащихся в исполнительном листе. Считает данные действия судебного пристава-исполнителя, а также само постановление от 20 октября 2010 г. об участии специализированной организации в исполнительном производстве незаконными. Требования исполнительного документа им исполнены, указанные в решении суда строения им снесены. В судебном решении отсутствуют требования о вывозе бетонных плит, кирпича, оставшихся после сноса строений. Бетонные плиты и кирпич, находящиеся на отведенной ему территории являются строительным материалом, принадлежащим ему на праве собственности. Действия судебного пристава-исполнителя по организации вывоза бетонных плит и кирпича явно выходят за пределы его полномочий и влекут существенное нарушение его прав и законных интересов. Просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Мелеузовского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ ФИО5 по вынесению постановления от 20 октября 2010 г. об участии специализированной организации в исполнительном производстве №, а также само постановление от 20 октября 2010 г. об участии специализированной организации; обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения. В судебном заседании Исмагилов С.Т. и его представитель по доверенности Шанин В.Л. поддержали заявленные требования в полном объеме. Исмагилов С.Т. суду дополнительно пояснил, что снос самовольно возведенных строений осуществлен им 01 сентября 2010 г. самостоятельно и в полном объеме. Требования по уборке мусора незаконны, поскольку не содержатся в решении суда и исполнительном документе. Земельный участок принадлежит ему на праве аренды. Арендодатель никаких претензий к нему не предъявляет. Более того, бетонные плиты и кирпич принадлежат ему на праве собственности, это стрительные материалы, а не мусор. Договор аренды не расторгнут, не изменен. Представитель Мелеузовского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ ФИО4 требования заявления не признала и пояснила, что вывоз мусора включен в демонтажные работы согласно локально-сметного расчета ЗАО ПИ «Башкиргражданпроект». Исмагилов С.Т. добровольно не вывез строительный мусор после сноса строений, в связи с этим 01 октября 2010 г. и 14 октября 2010 г. ему были выданы требования об уборке строительного мусора, 13 октября 2010 г. и 18 октября 2010 г. наложены штрафы за неисполнение требований. 20 октября 2010 г. вынесено постановление об участии специализированной организации в исполнительном производстве, поскольку должник длительное время препятствует исполнению решения суда. Согласно положениям гражданского и земельного законодательства действия, нарушающие права, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права; снос самовольно возведенного строения включает в себя восстановление плодородия почв, восстановление земельного участка в прежних границах, возведение снесенных зданий, строений, сооружений, восстановление межевых и информационных знаков, устранение других земельных правонарушений. Просила оставить заявление Исмагилова С.Т. без удовлетворения. Судом исследованы письменные документы. Решением Мелеузовского районного суда РБ от 25 февраля 2010 г., вступившим в законную силу 08 апреля 2010 г., были удовлетворены исковые требования Мелеузовского межрайонного прокурора о сносе самовольно возведенного им производственного здания размером 28,95 м х 19,94 м и пристроя к нему размером 12,32 м х 5,8 м, расположенных в <адрес> своими силами и за свой счет в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу. На основании исполнительного листа, выданного по указанному судебному решению, постановлением судебного пристава-исполнителя Мелеузовского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ ФИО5 от 15 июня 2010 г. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Исмагилова С.Т. Из актов совершения исполнительных действий от 30 июня 2010 г., от 27 июля 2010 г., требований № 1 от 30 июня 2010 г. и № 2 от 27 июля 2010 г. следует, что должником Исмагиловым С.Т. требования исполнительного документа на тот момент исполнены не были. Постановлением судебного пристава-исполнителя Мелеузовского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ ФИО5 от 27 июля 2010 г. для участия в исполнительном производстве привлечен специалист ЗАО «Башкиргражданпроект» для определения сметы расходов для сноса производственного здания размером 28,95 м х 19,94 м и пристроя к нему размером 12,32 м х 5,8 м, расположенных в <адрес> 18 августа 2010 г. должнику Исмагилову С.Т. предъявлено требование № 1 об обеспечении доступа в помещение самовольно возведенного производственного здания и пристроя. Из акта совершения исполнительных действий от 18 августа 2010 г. следует, что вышеуказанное требование № 1 от 18 августа 2010 г. Исмагиловым С.Т. исполнено. Постановлением о наложении штрафа от 18 августа 2010 г. на Исмагилова С.Т. наложен штраф в размере 1000 рублей за неисполнение судебного решения. Из актов совершения исполнительных действий от 25 августа 2010 г., 30 августа 2010 г. следует, что должником Исмагиловым С.Т. начаты работы по сносу самовольно возведенного производственного здания и пристроя. 30 августа 2010 г. должнику Исмагилову С.Т. предъявлено требование № 3 о сносе самовольно возведенного производственного здания и пристроя в срок до 07 сентября 2010 г. Из акта совершения исполнительных действий от 07 сентября 2010 г. следует, что Исмагиловым С.Т. осуществлен снос самовольно возведенного производственного здания, пристрой находится в процессе сноса. ЗАО «Башкиргражданпроект» подготовлен локальный сметный расчет по сносу самовольно возведенного производственного здания и пристроя на сумму 72666 рублей. В демонтажные работы включен вывоз строительного мусора. Постановлением судебного пристава-исполнителя Мелеузовского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ ФИО5 от 07 сентября 2010 г. с Исмагилова С.Т. взысканы расходы по сносу в размере 72666 рублей. 01 октября 2010 г. Исмагилову С.Т. предъявлено требование в срок до 08 октября 2010 г. принять меры по уборке своими силами бетонных плит, кирпича, оставшихся после сноса самовольно возведенного производственного здания и пристроя. Из актов совершения исполнительных действий от 08 октября 2010 г., 12 октября 2010 г. следует, что Исмагиловым С.Т. не исполнено требование по уборке мусора с территории. Постановлением о наложении штрафа от 13 октября 2010 г. на Исмагилова С.Т. наложен штраф в размере 1000 рублей за неисполнение требований судебного решения по уборке мусора с территории. 14 октября 2010 г. Исмагилову С.Т. предъявлено требование в срок до 18 октября 2010 г. принять меры по уборке своими силами бетонных плит, кирпича, оставшихся после сноса самовольно возведенного производственного здания и пристроя. Из акта совершения исполнительных действий от 14 октября 2010 г. следует, что Исмагиловым С.Т. не исполнено требование по уборке мусора с территории. Постановлением о наложении штрафа от 19 октября 2010 г. на Исмагилова С.Т. наложен штраф в размере 1000 рублей за неисполнение требований судебного решения по уборке мусора с территории. Из актов совершения исполнительных действий от 19 октября 2010 г., 20 октября 2010 г. следует, что Исмагиловым С.Т. не исполнено требование по уборке мусора с территории. Постановлением судебного пристава-исполнителя Мелеузовского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ ФИО5 от 20 октября 2010 г. для участия в исполнительном производстве привлечена специализированная организация МУП «Дорремстрой» для уборки строительного мусора. Договором аренды №103 от 15 марта 2004 года подтверждается факт заключения договора аренды земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, между администрацией ... ... и Исмагиловым С.Т. Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы данного дела, гражданского дела № и исполнительного производства №, суд приходит к следующему выводу. В силу ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы. В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Согласно ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Согласно ч.2 ст. 62 Земельного Кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств). Судом установлено, что в решении суда и исполнительном документе в отношении должника Исмагилова С.Т. не содержатся требования по уборке строительного мусора, по принуждению к восстановлению плодородия почв. Арендодателем, собственником земельного участка или иными органами каких-либо требований к Исмагилову С.Т. о вывозе строительных материалов не предъявлено. Договор аренды земельного участка не расторгнут и не изменен. При указанных обстоятельствах, а также учитывая, что при вынесении постановления от 20 октября 2010 г. об участии специализированной организации в исполнительном производствесудебным приставом-исполнителем не учтены требования судебного решения и исполнительного документа, заявление Исмагилова С.Т. подлежит удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст.ст. 441, 258, 194 - 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Признать действия по вынесению постановления и постановление судебного пристава-исполнителя Мелеузовского межрайонного отдела службы приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ ФИО5 от 20 октября 2010 г. об участии специализированной организации в исполнительном производстве № незаконными. Обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. ... ... Судья Мелеузовского районного суда РБ Р.Р. Абубакирова