№ 2-1235/10                                           

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мелеуз                   13 ноября 2010 года.                               

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Фроловой Т.Е.,

при секретаре Сычковой Н.Г.,

с участием истицы Гребенниковой С.Н., и ее представителя - адвоката Лопухова В.И.,

ответчика Жданова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гребенниковой ... к Жданову ... о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Гребенникова С.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Жданову А.Ю. и ФИО5, указывая на то, что 27.05.2008 г. ответчики взяли у нее в займы 60000 рублей по блиц - переводу, 02.06.2008 года через банкомат она еще дополнительно передала 90000 рублей и 07.06.2008 года так же через банкомат она передала еще 150000 рублей, то есть всего в займы передала 300000 рублей. Ответчики обязались передать ей деньги до сентября 2008 года. При этом 02.09.2008 г. ответчики возвратили 10000 рублей, затем в этом же месяце еще 10000 рублей, 02.12.2008 г. - 10000 рублей, 06.03.2009 г. 5000 рублей, 07.06.2009 г. - 20000 рублей, то есть всего 55000 рублей. При этом 07.09.2009 года она попросила Жданова А.Ю. ей расписку том, что он брал у нее 300000 рублей, при этом на указанный день фактический долг составил 245000 рублей. Ответчики добровольно не отдают долг, поэтому она вынуждена обратиться в суд с соответствующим иском, и просит взыскать с ответчиков сумму долга в размере 245000 рублей, так же взыскать дополнительно 24156,32 рубля -сумму штрафа за просрочку уплаты процентов по договору займа, и понесенные при подаче иска расходы по оплате государственной пошлине.

В ходе судебного заседания истица изменила свои требования, просила взыскать требуемую сумму только со Жданова А.Ю., о чем было подано измененное исковое заявление.

Ответчик в ходе судебного заседания, исковые требования истицы признал частично. Признал все изложенные истицей обстоятельства по делу, и свое обязательство по возмещению основного долга в размере 245000 рублей. В части начисления процентов просил отказать, так как не было договоренности по поводу процентов. Не исполнение обязательства перед истицей объяснил своими проблемами в материальном отношении, наличием других долгов.

Заслушав стороны, представителя истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, и признано ответчиком, истица передала Жданову А.Ю. денежные средства в размере 300000 рублей, из которых на 07.06.2009 года он возвратил только 55000 рублей. То, что данная сумма была взята в долг, подтверждается распиской.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз, установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий, может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из содержания предъявленного иска и объяснений истицы в ходе судебного заседания, сумма займа в более чем десять раз превышает установленный законом минимальный размер оплаты труда, договора займа заключались в письменной форме, что подтверждается представленными истцом в качестве доказательств распиской. Таким образом, форма договора соответствует требованиям закона.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В силу названных выше норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истица представила допустимые доказательства, подтверждающие ее требования и обязанность ответчика возвратить долг.

          Подлинность подписи и факта передачи ей денег ответчиком не оспаривается.

Оценивая изложенное, суд приходит к выводу, что достоверно установлено, что договор займа между сторонами в письменной форме был заключен 07.06.2009 г. на сумму 300000 рублей. Во исполнение указанного договора ответчик возвратил истице 55000 рублей.

Учитывая, что на руках у истца находятся долговой расписки, что является в силу ст. 56 ГПК РФ, приходит к выводу, что по расписке ответчиком не был произведен расчет в сумме 245000 рублей, и, следовательно требования истца о возврате основного долга по данной расписке правомерны, и основаны на законе.

В соответствии со статей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня заявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В ходе судебного заседания истица утверждала, что неоднократно обращалась к ответчику с требованиями о возврате денег, в том числе и 07.06.2009 г. Ответчик данные обстоятельства признал. Указанное признание обстоятельств в силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ занесены в протокол судебного заседания.

Как следует из искового заявления и объяснений истицы в ходе судебного заседания, истица кроме основного долга по распискам, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.

Истцом, в соответствии с требованиями ст. 132 ГПК РФ, представлены расчеты процентов за пользования чужими средствами.

Указанные расчеты судом проверены.

Оценивая все выше изложенное в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что:

требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в части взыскания основного долга по договорам займа в размере 245000 рублей;

сумма процентов за пользование чужими денежными средствами соответственно

245000 долг по договору от 07.06.2009 г. х 7,75 ставка рефинансирования х 458 дней, период с 07.06.2009 г. по 14.09.2010 г. день подачи исковых требований) / (360х100)= 24156, 32 рубля

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать данные расходы в сумме 15000 руб., в подтверждение представлены квитанции №.

Ответчик просит снизить указанный размер. Исходя из времени затраченного на рассмотрение дела, и принципа разумности, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в размере 7000 руб.

          В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истицы с ответчицы надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины при подаче иска в размере 5858,86 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гребенниковой ... к Жданову ... о взыскании долга, удовлетворить частично.

Взыскать с Жданова ... в пользу Гребенниковой ... задолженность по договору займа в размере 245000 рублей, проценты за пользование чужими деньгами в размере 24156 руб. 32 коп, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 5858,86 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Мелеузовский районный суд РБ в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                               Т.Е. Фролова