Дело № 2-1319/10

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мелеуз                              11 ноября 2010 г.

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абубакировой Р.Р.

при секретаре Сусловой Л.В.

с участием помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Иванова П.Н.,

истца Гусева Е.С.,

представителя истца Гусева Е.С. и истицы Гусевой З.М. по доверенности Шанина В.Л.,

ответчика Камагаева В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусева ..., Гусевой ... к Камагаеву ... о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

         Гусев Е.С., Гусева З.М. обратились в суд с указанным иском на том основании, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 14 апреля 2010 г., здоровью Гусева Е.С. причинен легкий вред, а автомобиль ... принадлежащий на праве собственности Гусевой З.М. получил механические повреждения. В результате повреждения здоровья Гусев Е.С. перенес физические и нравственные страдания. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 187255,46 рублей. Гусевой З.М. выплачена страховая выплата в размере 91099,31 рублей, которая не возместила в полном объеме причиненный материальный ущерб. Разница между фактическим ущербом и страховым возмещением равна 96156,15 рублей. Виновным в ДТП признан ответчик Камагаев В.Г., управлявший автомобилем ... и совершивший административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ. Просили взыскать с Камагаева В.Г. в пользу Гусева Е.С. компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, в пользу Гусевой З.М. в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля 96156,15 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3085 рублей.

В судебном заседании истец Гусев Е.С. и представитель истцов Шанин В.Л. исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали в полном объеме.

Истица Гусева З.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истицы Гусевой З.М., надлежаще извещенной о дате, времени, месте судебного заседания. Интересы Гусевой З.М. представляет ее представитель по доверенности.

Ответчик Камагаев В.Г. исковые требования и обстоятельства, на которых истцы основывают свои требования, признал. Суду пояснил, что является виновным в совершении ДТП 14 апреля 2010 г., в ОГИБДД в отношении него был составлен протокол о нарушении ПДД, назначен штраф 1500 рублей, он уплатил данный административный штраф. Считает размер компенсации морального вреда завышенной. Во время ДТП сам получил тяжкие телесные повреждения. В настоящее время является безработным, каких-либо доходов не имеет.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, приходит к следующему выводу.

Как установлено материалами дела, 14 апреля 2010 г. в 09.00 часов ... водитель Камагаев В.Г., управляя автомобилем ... при обгоне автобуса ... выехал на полосу встречного движения и совершил лобовое столкновение с автомобилем ... под управлением Гусева Е.С. После чего с автомашиной ... допустила столкновение движущаяся в попутном направлении автомашина ... под управлением ФИО6 После столкновения автомашину ... выбросило на автобус ..., принадлежащий Мелеузовскому АРЗ. В результате ДТП водители автомашин получили телесные повреждения, транспортные средства повреждены. Данное обстоятельство подтверждается материалом об отказе в возбуждении уголовного дела №, а именно справкой по ДТП от 14 апреля 2010 г., протоколом осмотра места происшествия от 14 апреля 2010 г., схемой ДТП от 14 апреля 2010 г., постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 18 мая 2010 г.

Из протокола осмотра и проверки технического состояния транспорта от 14 апреля 2010 г. следует, что автомобилю ... при ДТП 14 апреля 2010 г. причинены механические повреждения - деформирован передний капот, разбит передний бампер, сломана декоративная накладка на переднем капоте, разбиты передние блок-фары, деформировано переднее левое крыло, деформированы передняя и задняя левые двери, разбито лобовое стекло, разбиты переднее и заднее левые боковые стекла, деформирован левый порог, деформирован левый передний диск колеса, деформирована крыша, деформирован задний бампер.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от 23 апреля 2010 г. у Гусева Е.С. имелись телесные повреждения в виде ушибленной раны подбородка слева, ушиба мягких тканей грудной клетки слева, которые вызвали кратковременное расстройство здоровья до 3-х недель и относятся к легкому вреду здоровью человека. Данные телесные повреждения причинены тупым твердым предметом или при ударе о таковой, учитывая данные осмотра, медицинской документации и сведения об обстоятельствах дела, не исключается при ДТП 14 апреля 2010 г.

Данное экспертное заключение сомнений у суда не вызывает.

Между причиненными Гусеву Е.С. телесными повреждениями, повреждениями автомобиля ... и нарушением ПДД Камагаевым В.Г. при ДТП от 14 апреля 2010 г. судом установлена прямая причинно-следственная связь.

В соответствии с п.1 ст. 15 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По общим правилам ст. 1064 ГК РФ обязанность по возмещению вреда возлагается на причинителя вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Вина водителя Камагаева В.Г., управлявшего автомобилем ... в совершении дорожно-транспортного происшествия 14 апреля 2010 г. установлена постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 18 мая 2010 г. и им не оспаривается.

Паспортом транспортного средства подтверждается, что Камагаев В.Г. является собственником транспортного средства ...

Из сообщения Кумертауского городского суда РБ от 25 октября 2010 г. № следует, что административный материал в отношении Камагаева В.Г. по факту ДТП от 14 апреля 2010 г. судом не рассматривался.

Доказательств о наличии непреодолимой силы или умысла потерпевших в причинении вреда суду не представлено.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства ... собственником автомашины ... является Гусева З.М.

По отчету ООО «Лаборатория оценки» № от 15 июля 2010 г. стоимость восстановления поврежденного легкового автомобиля составила 187255,46 рублей.

Из страхового полиса № от 04 августа 2009 г. следует, что гражданская ответственность владельца транспортного средства ... Камагаева В.Г. была застрахована в ЗАО «Страховая группа «Уралсиб».

Согласно страховому акту от 22 июля 2010 г. № ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» выплатило Гусевой З.М. страховое возмещение по договору страхования с Камагаевым В.Г. от 04 августа 2009 г. (полис №) в размере 91099,31 рублей.

Из выплатного дела следует, что страховое возмещение выплачено также ФИО6 в размере 32706,56 рублей и Мелеузовскому АРЗ в размере 36194,13 рублей.

Всего ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» выплатило потерпевшим страховое возмещение на сумму 160000 рублей, что составляет предел страховой суммы, установленной п. «б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и абз. 3 п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, подлежащей выплате при возмещении вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших.

        В силу ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 391, п.1ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Разница между фактическим материальным ущербом, причиненным Гусевой З.М. повреждением автомобиля и выплаченным страховым возмещением равна 96156,15 рублей (187255,46 рублей - 91099,31 рублей) и подлежит взысканию с Камагаева В.Г. в силу ст. 1064, 1072 ГК РФ.

Ответчик Камагаев В.Г. признал исковые требования Гусевой З.М. в части взыскания материального ущерба. Признание иска не противоречит закону, не нарушает права и интересы иных лиц и принято судом.

Требования Гусева Е.С. о возмещении морального вреда соответствуют ст. 151 и ст. 1100 ГК РФ.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Учитывая требования разумности и справедливости, характер и степень тяжести причиненных Гусеву Е.С. телесных повреждений, физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда суд определяет размер морального вреда в размере 15000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п.п. б п. 2 ст. 6 данного закона гражданская ответственность по обязательному страхованию вследствие причинения морального вреда не наступает.

В связи с указанным компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика Камагаева В.Г.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Камагаева В.Г. в пользу Гусевой З.М. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3085 рублей.

           Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Камагаева ... в пользу Гусевой ... материальный ущерб, связанный с восстановительным ремонтом автомобиля, в сумме 96156,15 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3085 рублей.

Взыскать с Камагаева ... в пользу Гусева ... компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ через Мелеузовский районный суд РБ в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

...

...

Судья Мелеузовского районного суда РБ                                                 Р.Р. Абубакирова