Дело № 2-1216/10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мелеуз. 17 сентября 2010 года.

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Байрашева А.Р.

при секретаре Салиховой Р.Р.

рассмотрев заявление Байбурина ... о признании незаконным действий должного лица,

У С Т А Н О В И Л:

Байбурин В.А обратился в суд с указанным заявлением, мотивировав его тем, что 29.06.2010 года заявителем было подано в Мелеузовский УФССП заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 4 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз. Судебным приставом исполнителем ФИО5 в нарушение ФЗ «Об исполнительном производстве» 07.07.2010 года было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого 29.07.2010 года судебный пристав исполнитель Мелеузовского МО ФССП обратился в Мелеузовский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением от имени ФИО3 о регистрации права на недвижимое имущество по решению суда на объекты недвижимости: здание автомойки по адресу: РБ, г. Мелеуз, ... доли недвижимого имущества по адресу: г. Мелеуз, ... - ..., при этом в регистрации права судебному приставу исполнителю было отказано по тем основаниям, что не была оплачена государственная пошлина. Считает, что должностным лицом Мелеузовского отдела УФСГРКиК ФИО4 не выполнены законные требования судебного пристав-исполнителя, чем воспрепятствовано осуществление судебным приставом своих полномочий по исполнению решения суда. Действия судебного пристава в части подачи наряду с постановлением о государственной регистрации - заявления от имени ФИО3 является также незаконным, к тому же в соответствии ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом не наложен на должностное лицо административный штраф в размере от 15 000 до 20 000 рублей.

Просит признать действия должностного лица судебного пристав-исполнителя Мелеузовского отдела УФССП ФИО5 по обращению в Мелеузовский отдел УФСГРКиК с заявлением о регистрации права на объекты недвижимости от имени ФИО3 - незаконным, признать действия судебного пристава-исполнителя Мелеузовского отдела УФССП ФИО5 по несоблюдению сроков возбуждения исполнительного производства - незаконным, признать действия должностного лица - судебного пристава исполнителя Мелеузовского отдела УФССП ФИО5 не принявшего мер по отношению к должностным лицам Мелеузовского отдела УФСГРКиК по привлечению к административной ответственности - незаконным, признать действия должностного лица Мелеузовского отдела УФСГРКиК РБ по отказу в регистрации права собственности на объект недвижимости: здание автомойки, расположенной по адресу: РБ, г. Мелеуз, ... и 1/4 доли недвижимого имущества по адресу: РБ, г. Мелеуз, ... - ..., на основании постановления судебного пристав-исполнителя незаконным. Обязать Мелеузовское отделение УФСГРКиК РБ произвести регистрацию указанных объектов недвижимости.

В судебном заседании заявитель, изменив свои требования, просит признать действия должностного лица судебного пристав-исполнителя Мелеузовского отдела УФССП ФИО5, не имеющего доверенности от взыскателя, по обращению в Мелеузовский отдел УФСГРКиК с заявлением о регистрации права на объекты недвижимости от имени ФИО3 - незаконным, признать действия должностного лица - судебного пристав исполнителя Мелеузовского отдела УФССП ФИО5 по не принятию мер в отношении должностного лица Мелеузовского отдела УФСГРКиК по привлечению к административной ответственности - незаконным, признать действия должностного лица Мелеузовского отдела УФСГРКиК РБ по отказу в регистрации права собственности на объект недвижимости: здание автомойки, расположенной по адресу: РБ, г. Мелеуз, ... и 1/4 доли недвижимого имущества по адресу: РБ, г. Мелеуз, ... - ..., на основании постановления судебного пристав-исполнителя - незаконным.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Мелеузовского отдела УФССП по РБ ФИО5 полагает, что действия судебного пристава законны и произведены в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», однако считает отказ Мелеузовского отдела УФСГРКиК в регистрации объектов недвижимости ФИО3 на основании постановления судебного пристава-исполнителя без оплаты государственной пошлины законным, поскольку отказ соответствует требованиям п. 4.1.6. дополнения к соглашению о взаимодействии Главного управления Федеральной регистрационной службы по РБ и Главного управления ФССП по РБ от 29.12.2005 года, по условиям которого, за государственную регистрацию права должника, в случае, если за регистрацией обращается судебный пристав - исполнитель, представляется квитанция об оплате государственной пошлины, в связи с чем, находит направление своего постановления в УФСГРКиК без оплаты государственной пошлины незаконным.

В судебном заседании представитель Мелеузовского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ФИО4 считает жалобу необоснованной, поскольку регистрация вышеуказанных объектов недвижимости на ФИО3 по постановлению судебного пристава-исполнителя без оплаты государственной пошлины, не представляется возможным.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы регистрационного дела и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему:

В силу ФЗ № 122-ФЗ от 21.07.1997 г. «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрация права собственности производится в порядке, установленном ст. 13 ФЗ.

Согласно абз. 4 п. 1 ст. 20 Закона о регистрации, в государственной регистрации прав может быть отказано, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Постановлениями от 29.07.2010 года, судебный пристав-исполнитель постановил регистрирующему органу, провести регистрацию права собственности за ФИО3 на нежилое помещение - здание автомойки, распложенное по адресу: РБ, г. Мелеуз, ... в целом, а также право собственности за ФИО3 на 1/4 доли в нежилом помещении (магазине-салоне) по ... - ... г. Мелеуза РБ. с указанием об обязании регистрирующий орган в трехдневный срок со дня получения настоящего постановления сообщить о его исполнении судебному пристав-исполнителю.

Согласно расписок от 29.07.2010 года, от судебного пристава приняты заявления от 29.07.2010 г. и постановления от 29.07.2010 года о проведении государственной регистрации.

Однако, сообщением № 12/019/2010-396 от 27.08.2010 года, судебному пристав- исполнителю действительно отказано в государственной регистрации права по основаниям не уплаты госпошлины.

Исходя ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристав-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристав-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 16 ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация производится по требованию судебного пристав-исполнителя.

Согласно ч. 2 ст. 17 ФЗ № 122-ФЗ от 21.07.1997 г. «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных ФЗ, если представленные документы отвечают требованиям ст. 18 ФЗ.

В силу ст. 66 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание. Для государственной регистрации прав должника на недвижимое имущество судебный пристав-исполнитель представляет в регистрирующий орган два экземпляра постановления о проведении государственной регистрации права собственности на имущество, иного имущественного права должника, два экземпляра документа, устанавливающего право должника на недвижимое имущество, кадастровый паспорт объекта недвижимости и другие необходимые документы.

При этом, согласно расписок от 29.07.2010 года, иные документы от судебного пристава не приняты и не истребованы.

Согласно ч. 6 ст. 66 ФЗ «Об исполнительном производстве» расходы по регистрации и оформлению документов для государственной регистрации имущества, иного имущественного права должника относятся к расходам по совершению исполнительных действий. Данное положение продублировано в п. 5 ч. 2 ст. 116 Федерального Закона. К таким расходам относится и государственная пошлина, уплачиваемая в соответствии с положениями гл. 25.3 «Государственная пошлина» части второй НК РФ. Следует отметить, что законодатель отказался от установления процедуры авансирования расходов взыскателем, которая ранее регламентировалась ст. 83 Закона 1997 г. «об исполнительном производстве», в связи с чем, доводы представителя УФСГРКиК и пристав- исполнителя в этой части являются необоснованными, тем более, что в соответствии с требованиями п. 4.1.6. дополнения к соглашению о взаимодействии Главного управления Федеральной регистрационной службы по РБ и Главного управления ФССП по РБ от 29.12.2005 года, на которое ссылается ФИО5- при обращении пристав - исполнителя за регистрацией представляется квитанция об оплате государственной пошлины за государственную регистрацию права должника, а не взыскателя.

В соответствии со ст. 113 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, а в случае, предусмотренном ст. 114 настоящего Федерального закона, обращается в арбитражный суд с заявлением о привлечении виновного лица к административной ответственности.

Однако, как следует из материалов дела, после получения сообщения об отказе в государственной регистрации права по делу в связи с неуплатой государственной пошлины, судебным приставом каких либо мер по привлечению должностного лица за не исполнение требований судебного пристав-исполнителя действительно не предприняты, что не оспаривается также и сторонами, в связи с чем, суд находит доводы заявителя и в этой части обоснованными.

Как усматирвается из расписок в получении документов от 29.07.2010 г., судебный пристав-исполнитель ФИО5 на основании служебного удостоверения - действительно 29.07.2010 года обратился в Мелеузовский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением от 29.07.2010 г. от имени взыскателя ФИО3 о регистрации объектов недвижимости с приложением постановления о проведении государственной регистрации.

Однако, каких либо сведений, достоверно подтверждающих полномочия судебного пристава для обращения с заявлением в УФСГРКиК от имени ФИО3 по делу не имеется, не представлено ФИО5 и в судебном заседании, к тому же обращение судебного пристава с заявлением от имени взыскателя для государственной регистрации объектов недвижимости, не имя при этом доверенности от ФИО3, не предусмотрено ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, суд находит доводы заявителя и в этой части обоснованными.

При таких обстоятельствах и принимая во внимание, что согласно ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристав-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации, к тому же судебный пристав-исполнитель на основании постановления вправе обратится для проведения государственной регистрации права и без какого либо заявления от имени взыскателя в силу ст. 66 ФЗ «Об исполнительном производстве», тем более, что расходы по регистрации должны включаться в расходы исполнительного производства и возмещаются за счет должника на основании постановления судебного пристава исполнителя, при этом судебным приставом в нарушение требований ст. 113 ФЗ «Об исполнительном производстве» каких-либо мер в отношении действий должностного лица, связанных с не исполнением постановления судебного пристав-исполнителя не предпринято, что не оспаривается также и сторонами и учитывая, что оплата государственной пошлины судебным приставом за регистрацию объектов недвижимости на взыскателя на основании постановления судебного пристав - исполнителя не предусмотрена ФЗ «Об исполнительном производстве» и действующим законодательством, суд находит жалобу заявителя обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 254-258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать действия должностного лица судебного пристав-исполнителя Мелеузовского отдела УФССП ФИО5 по обращению в Мелеузовский отдел УФСГРКиК с заявлением о регистрации права на объекты недвижимости от имени ФИО3 - незаконным.

Признать действия должностного лица - судебного пристав- исполнителя Мелеузовского отдела УФССП ФИО5 по не принятию мер в отношении должностного лица Мелеузовского отдела УФСГРКиК по привлечению к административной ответственности - незаконным.

Признать действия должностного лица Мелеузовского отдела УФСГРКиК РБ по отказу в регистрации права собственности на объект недвижимости: здание автомойки, расположенной по адресу: РБ, г. Мелеуз, ... и 1/4 доли недвижимого имущества по адресу: РБ, г. Мелеуз, ... - ..., на основании постановления судебного пристав-исполнителя, незаконным.

Не позднее чем в течение месяца со дня получения решения в соответствие со ст. 258 ГПК РФ сообщить об исполнении решения суда.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня оглашения.

Решение изготовлено председательствующим на компьютере.

Председательствующий А.Р. Байрашев

Решение вступило в законную силу «_______»________________2010 года.

Копия верна

Председательствующий А.Р. Байрашев