Именем Российской Федерации

г.Мелеуз 8 ноября 2010 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Фроловой Т.Е.,

при секретаре Сычковой Н.Г.,

с участием истца Маркеловой З.З.,

третьих лиц Маркелова Д.В., Маркелова А.В.,

рассмотрев в ходе судебного заседания гражданское дело по исковому заявлению Маркеловой ... к МУСП «Араслановский» о признании права на приватизацию, понуждении к регистрации права хозяйственного ведения и заключении договора приватизация,

УСТАНОВИЛ:

Истец Маркелова З.З. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ей на праве социального найма принадлежит трехкомнатная квартира в двухквартирном жилом доме по адресу: .... Указанная квартира находится в государственной собственности, и передана на баланс ответчика на праве хозяйственного ведения. В 2008 году, в 2009 году истица неоднократно обращалась с заявлением к ответчику о приватизации данной квартиры, но ответа не получила. От заключения договора приватизации квартиры в добровольном порядке ответчик уклоняется, право хозяйственного ведения на данное жилье у него не зарегистрировано. В связи с чем истица просит признать за ней право на приватизацию квартиры по адресу: ... обязать ответчика МУСП «Араслановский» зарегистрировать право хозяйственного ведения на квартиру; обязать ответчика МУСП «Араслановский» заключить с ней договор на приватизацию квартиры.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования, просила удовлетворить их в полном объеме.

Третьи лица, дети истицы: Маркелов Д.В. и Маркелов А.В., которые на сегодняшний день зарегистрированы в указанной квартире, заявили о своем отказе на право приватизации данной квартиры.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Третье лицо, представитель Управления по жилью и приватизации ... и ... РБ, в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте судебного заседания.

С учетом изложенного, и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст.35 Конституции каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 4.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» с изменениями от 22.08.2004 года, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе прибрести эти помещения в собственность.

В соответствии со ст.ст. 6, 7 указанного закона, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения. Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым предприятием с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

В силу ч. 4 ст. 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с законом заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Согласно данных похозяйственной книги, Маркелова З.З. является квартиросъемщиком квартиры по адресу: ...

Согласно ордера ... от 28.04.1999 года, Маркелова З.З. и ее дети Маркеловы ... и ..., были вселены в спорную квартиру на основании решения профкома плодосовхоза «...» ... от 02.07.1988 года.

Право собственности на дом ни за кем не зарегистрировано, что подтверждается сообщением УФРС по РБ ....

Маркелова З.З. ранее в приватизации не участвовала, что подтверждается сообщением регистрирующего органа от 25.10. 2010 года ...

Как следует из объяснений истца, она обращался к ответчику с заявление о приватизации квартиры неоднократно, но ответ не получила. Факт обращения истицы к ответчику объективно подтверждается непосредственно копией указанного заявления.

Согласно Постановления главы Администрации муниципального района Мелеузовский район ... от 06.05.2009 года, спорная квартира была закреплена на праве хозяйственного введенья за МУСП «Араслановский» РБ.

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования Маркеловой З.З. обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу вышеуказанных норм закона.

В связи с тем, что реализация права истца на приватизацию не возможна без государственной регистрации права хозяйственного ведения на спорное жильё за ответчиком, исковые требования в части понуждения к регистрации права хозяйственного ведения подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Маркеловой ... к МУСП «Араслановский» о признании права на приватизацию, понуждении к регистрации права хозяйственного ведения и заключении договора приватизация, удовлетворить в полном объеме.

Признать за Маркеловой ... право на приватизацию квартиры по адресу: ....

Обязать ответчика МУСП «Араслановский» зарегистрировать в срок до 01.02.2011 года право хозяйственного ведения на квартиру по адресу: ...

Обязать ответчика МУСП «Араслановский» заключить с Маркеловой ... договор на приватизацию квартиры адресу: ...

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Мелеузовский районный суд РБ в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Т.Е. Фролова