Дело № 2-1128/10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2010 года г. Мелеуз

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галиева В.А.,

при секретаре судебного заседания Бадриевой Р.Ш.,

с участием истца Ракитиной К.Ф., ее представителя адвоката Козлова В.Д., доверенность и ордер в деле,

представителей третьего лица Клокова В.Ф. - Гурбич Е.В., Саюшкиной О.В., действующим по доверенностям, адвоката Осокиной Н.А., ордер в деле,

рассмотрев открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Ракитиной ... к нотариусу нотариального округа ... об исключении из состава наследственного имущества денежных вкладов,

у с т а н о в и л :

Ракитина обратилась в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что она является наследником по завещанию после смерти отца ФИО2 Кроме квартиры ФИО2 имел счета в структурном подразделении № ... Мелеузовского отделения Сбербанка РФ, на которые завещательного распоряжения не имеется. Составленное в пользу нее завещание распоряжений относительно указанных денежных вкладов не содержит. Однако ранее составленное в 2007 году ФИО2 завещание содержало распоряжение относительно иного имущества, наследником по которому был В.Ф. Клоков. Поскольку завещания ФИО2 от 2007 и 2009 года не содержат распоряжения вкладами, истица должна призываться к наследованию наравне с ее братом как наследник первой очереди по закону. Просит исключить из состава наследственного имущества по завещанию ФИО2 от 2007 года денежные вклады, находящиеся в Мелеузовском отделении № ... Сбербанка РФ, и признать указанные денежные вклады наследством, наследуемым наследниками первой очереди по закону Ракитиной К.Ф. и Клоковым В.Ф.

В судебном заседании истец и его представитель Козлов исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Представители третьего лица Клокова В.Ф. - Гурбич, Саюшкина и адвокат Осокина возражали относительно удовлетворения исковых требований, суду пояснили, что в 2007 году ФИО2 завещано все имущество своему сыну Клокову.

Нотариус ФИО8 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО2 умер 19 февраля 2010 года (л.д. 6).

Из наследственного дела к имуществу ФИО2 следует, что наследство после его смерти приняли Клоков В.Ф. и Ракитина К.Ф. (л.д. 13, 14).

В соответствии с завещанием, удостоверенным 19 мая 2003 года, ФИО2 завещал денежный вклад со всеми причитающимися процентами и компенсациями, хранящийся в ОСБ ... на счете № ... дочери Ракитиной К.Ф. (л.д. 17).

Завещанием от 4 июля 2007 года ФИО2 завещал все свое имущество, в том числе принадлежащую ему квартиру по адресу: ..., сыну Клокову В.Ф. (л.д. 18).

Согласно завещанию от 1 июля 2009 года указанную квартиру ФИО2 завещал в равных долях сыну Клокову В.Ф. и дочери Ракитиной К.Ф. (л.д. 17).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.1 ст. 1128 ГК РФ права на денежные средства, внесенные гражданином во вклад или находящиеся на любом другом счете гражданина в банке, могут быть по усмотрению гражданина завещаны либо в порядке, предусмотренном статьями 1124 - 1127 ГК РФ, либо посредством совершения завещательного распоряжения в письменной форме в том филиале банка, в котором находится этот счет.

По смыслу ст.ст. 128, 1112, 1128 ГК РФ права на денежный вклад ФИО2 умершего 19 февраля 2010 года, являются имущественными правами и наследуются в соответствии с ГК РФ.

В силу ст. 1130 ГК РФ завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений. Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию.

Таким образом, спорный денежный вклад суд находит завещанным Клокову В.Ф., поскольку завещанием от 2007 года ФИО2 завещал своему сыну все принадлежащее ему имущество, какое бы ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Последующее завещание, удостоверенное в 2009 году, отменило прежнее завещание в части распоряжения квартирой по адресу: ..., указания об отмене в полном объеме прежнего завещания от 2007 года данное завещание не содержит. В связи с чем завещание 2007 года является действующим в части, не противоречащей завещанию 2009 года.

Доводы представителя истца адвоката Козлова о том, что для наследования денежных вкладов в банке должны призываться наследники первой очереди по закону: Клоков и Ракитина в равных долях суд находит несостоятельными по указанным выше основаниям.

При таких обстоятельствах, исковое заявление Ракитиной не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Ракитиной ... к нотариусу нотариального округа Мелеузовский район и г. Мелеуз РБ ФИО8. об исключении из состава наследственного имущества денежных вкладов отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий В.А. Галиев

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...