Дело № 2-1259/10 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 30 сентября 2010 года г. Мелеуз Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галиева В.А., при секретаре судебного заседания Бадриевой Р.Ш., с участием заявителя Конторщикова Д.А., представителя заинтересованного лица Абдрашитова А.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Конторщикова ... о признании действий должностного лица Мелеузовского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ (далее УФС ГРКиК) незаконными, возложении на должностное лицо обязанности восстановить утраченные документы, у с т а н о в и л : Конторщиков обратился в суд с указанным заявлением, мотивируя его тем, что 25 июля 2010 года он, действуя по доверенности в интересах ФИО3, обратился в Мелеузовский отдел УФС ГРКиК с заявлением о государственной регистрации права собственности, приложил необходимые документы. В регистрации права собственности было отказано. В назначенный срок он обратился за документами, однако в их выдаче ему было отказано ввиду их отсутствия. Как ему объяснили, документы находятся у ... Абдрашитова. На протяжении двух месяцев он не может получить сданные документы, так как Абдрашитов поясняет, что потерял их. Заявитель считает, что Абдрашитов, не возвращая ему документы, действует незаконно, чем нарушает права не только его доверителя ФИО3, но и его личные права и интересы, так как он лишен возможности осуществлять свои полномочия и договорные обязанности, в связи с чем несет моральные и материальные издержки. В судебном заседании Конторщиков требования, изложенные в заявлении, поддержал в полном объеме, пояснив при этом суду, что согласно расписке он сдал документы, ему вернули все, кроме двух доверенностей. По вине Абдрашитова он не может подать документы на регистрацию, получать документы, совершать сделки по купле-продаже имущества ФИО3, у которой оригинала доверенности нет, дать новую доверенность для нее затруднительно и накладно в деньгах. Кто отвечает за выдачу документов, ему неизвестно, так как документы выдал ему Абдрашитов, заявитель считает незаконными именно его действия. При этом он не исключил, что доверенности могут лежать где-то в регистрационной службе. Представитель УФС ГРКиК Абдрашитов против удовлетворения требований Конторщикова возражал и показал, что у заявителя имеется копия доверенности, заверенная работниками регистрационной службы, и он(Конторщиков) может вновь обратиться в Управление Росреестра за государственной регистрацией. Он не говорил Конторщикову, что утерял доверенности. Куда подевались оригиналы двух доверенностей ему не известно. Свидетель ФИО9, ..., показала, что в её обязанности входит выдача готовых документов. По делу правоустанавливающих документов ей выдавать Конторщикову было нечего, так как уже было все выдано. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с частью первой ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих»). Как следует из материалов дела и установлено судом, что 25 июня 2010 года заявителем Конторщиковым сданы документы на государственную регистрацию прав на ... по адресу: ..., и ... После проведения государственной регистрации все сданные Конторщиковым согласно расписке документы выданы, за исключением двух доверенностей от ... 2010 года. Данное обстоятельство подтверждается расписками о получении документов на государственную регистрацию л.д. 6, 7), а также объяснениями сторон. ... Из должностного регламента ... Абдрашитова следует, что в его функциональные обязанности входит прием и выдача документов по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от физических лиц и представителей юридических лиц; проведение правовой экспертизы дел правоустанавливающих документов, принятых на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, принятие решения по вопросам государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Из дела видно, что выдача документов Конторщикову произведена Абдрашитовым в соответствии с его должностными обязанностями. Между тем, из материалов дела следует, что документы на государственную регистрацию ... 2010 года от заявителя приняты ... Абдрашитовым, а другим лицом - ФИО10. Из материалов дела не следует, что должностным лицом Абдрашитовым совершены действия, нарушающие права и законные интересы Конторщикова, поскольку то обстоятельство, что доверенности были утеряны именно Абдрашитовым, своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли. В связи с чем доводы заявителя о том, что действиями Абдрашитова нарушены его права и законные интересы, суд находит несостоятельными. Учитывая, что на день рассмотрения гражданского дела по заявлению Конторщикова и принятия по нему решения оснований утверждать о наличии нарушения прав и свобод Конторщикова и необходимости в связи с этим возложения на должностное лицо обязанности по устранению таких нарушений у суда не имеется, суд в соответствии с частью четвертой ст. 258 ГПК РФ считает заявление неподлежащим удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л : В удовлетворении заявления Конторщикова ... о признании действий должностного лица Мелеузовского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ незаконными, возложении на должностное лицо обязанности восстановить утраченные документы отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий В.А. Галиев ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...