2-1471/10 РЕШЕНИЕ г. Мелеуз 6 декабря 2010 года Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Никифорова В.Ф. с участием истца Семкина В.В., ответчика Студилиной В.В., ее представителя адвоката Барановой Н.Л., при секретаре Салиховой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семкина В.В. к Студилиной В.В. о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации морального вреда УСТАНОВИЛ: Семкин В.В. обратился в суд с указанным иском на том основании, что согласно трудового договора от 29.01.2008 года он поступил на работу у ... Студилиной В.В. ..., которым он проработал у Студилиной В.В. по 30 июня 2009 года, что подтверждается записью в указанном договоре о его расторжении 30 июня 2009 года. Указанным договором ему была установлена заработная плата в размере 2300 рублей в месяц. Приказом Студилиной В.В. от 1.01.2009 года в связи с повышением минимального размера оплаты труда заработная плата с 1.01.2009 года была установлена в размере 4330 рублей. Заработную плату ему Студилина В.В. ни разу не выплачивала, задолженность перед ним составляет 51502,58 рублей. Считает, что Студилина В.В. обязана ему выплатить задолженность по заработной плате в размере 51502,58 рублей, проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере 6386,32 руб., моральный вред в сумме 10000 рублей. В судебном заседании истец Семкин В.В. поддержал исковые требования и просил удовлетворить в полном объеме, пояснив, что ответчик не выплатила ему заработную плату. Ответчик Студилина В.В. иск Семкина В.В. не признала и пояснила, что действительно был заключен трудовой договор от 29.01.2008 года, однако фактически к трудовой деятельности по должности ... он за весь период действия договора не приступал. С 4.03.2005 года по 4.09.2009 года они состояли с ним в браке и поэтому доходы от трудовой деятельности каждого из супругов входят в состав совместно нажитого имущества. Также указала, что он как работник имел право обратиться в суд за разрешением индивидуальных трудовых споров в течение 3-х месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права. На день подачи ответчиком иска прошло 1 год 4 месяца 10 дней со дня расторжения трудового договора. ... просила суд отказать Семкину В.В. в удовлетворении его иска. Представитель ответчика Студилиной В.В. - адвокат Баранова Н.Л. просила применить срок исковой давности, пояснив, что истец пропустил срок исковой давности, поэтому иск Семкина В.В. является необоснованным. Суд, выслушав сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. Так в силу ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Принудительный труд запрещен. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. В соответствии с ч. 5 ст. 80 ТК РФ в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет. В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. Так, согласно трудовому договору от 29.01.2008 года ... Студилина В.В. и Смекин В.В. заключили договор, согласно которого Семкин В.В. принимается на работу в качестве ..., срок действия договора с 29.01.2008 года по 28.01.2009 г. Свидетельство о расторжении брака I-АР № от 9.06.2010 года подтверждает, что брак между Семкиным В.В. и Студилиной В.В. прекращен 4.09.2009 года, о чем составлена запись акта о расторжении брака №. Согласно определения Мелеузовского районного суда от 11.09.2009 года Семкин ... отказался от заявленных им требований о разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежной компенсации в счет причитающейся доли в совместно нажитом имуществе. Определение суда вступило в законную силу 23.09.2009 года. Из материалов дела следует, что Семкин В.В. и Студилина В.В. состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по 4.09.2009 года, т.е. согласно ст. 34 СК РФ доходы от трудовой деятельности каждого из супругов входят в состав совместно нажитого имущества. В силу ст. 35 п. 2 СК РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Из представленного ответчиком журнала кассира-операциониста следует, что истец получал деньги в кассе магазина ... регулярно без разрешения супруги. В соответствии с ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Семкин В.В. обратился в суд с данным исковым заявлением 10 ноября 2010 года, т.е. на день подачи иска прошло более 1 года 4 месяцев. В силу ст. 392 п. 3 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом. О восстановлении срока истец Семкин В.В. суд не просил, заявив, что он уезжал и у него не было возможности обратиться в суд. Между тем Семкин В.В. 12.08.2009 года обратился в суд с иском к Студилиной В.В. о разделе совместно нажитого имущества, 11.09.2009 года Семкин В.В. участвовал в судебном заседании, т.е. в период действия срока для обращения в суд. Однако располагая возможностью обратиться в суд в установленный срок, он пропустил его без уважительных причин. Пояснения Семкина В.В. о том, что он не имел возможности обраться в суд, в связи с тем, что уезжал, в судебном заседании не нашли подтверждения. Семкин В.В. не представил суду допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, предусмотренного трудовым законодательством, в течение которого работник вправе обратиться в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов. При таких обстоятельствах суд находит, что в требованиях Семкину В.В. необходимо отказать. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Семкина ... к ... Студилиной ... о взыскании задолженности по заработной плате, процентов и компенсации морального вреда, отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней. ... Председательствующий: В.Ф. Никифоров ... ...
Именем Российской Федерации