Дело № 2-1437/10 РЕШЕНИЕ г. Мелеуз 7 декабря 2010 года Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Никифорова В.Ф. прокурора Ягудина М.Р., с участием истца Улитиной Л.М., 3-го лица Улитиной С.В., ответчика Улитина В.Ф. при секретаре Салиховой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Улитиной Л.М. к Улитину В.Ф. о выселении без предоставления жилой площади УСТАНОВИЛ: Улитина Л.М. обратилась в суд с указанным иском на том основании, что она с семьей из 4-х человек проживает в квартире <адрес>, занимают 2 комнаты в 3-х комнатной квартире. Ответчик Улитин занимает в квартире 1 комнату (спальня). Однако совместное проживание с ним невозможно, вследствие того, что он пьет, не работает, коммунальные услуги не оплачивает с декабря 2009 года, когда находится в алкогольном состоянии ведет себя неадекватно, скандалит, что делает невозможным для проживания других лиц с ним в одной квартире. Неоднократно она вызывала милицию, ее здоровье подорвано, постоянно придирается к детям. В связи с чем просила суд выселить ее бывшего мужа Улитина В.Ф. из квартиры. В судебном заседании истец Улитина Л.М. поддержала свои исковые требования и просил их удовлетворить, пояснив, что брак с ответчиком расторгнут, ответчик пьянствует и устраивает скандалы, длительное время нигде не работает, она одна оплачивает коммунальные услуги, оплачивает обучение дочери в <адрес>, какого-либо участия Улитин в этом не принимает. 3-е лицо на стороне истца Улитина С.В. поддержала требования матери, пояснив, что их отец с детства издевается над ними и над их матерью, пьянствовал, избивал маму, вызывали милицию. Ответчик Улитин В.Ф. с иском Улитиной Л.М. не согласился и пояснил, что он не работает с января 2010 года, однако не пьянствует, подрабатывает на временных работах, в скандалах виновата его бывшая жена, которая сама все начинает. Суд, выслушав сторон, исследовав материалы дела находит, что исковые требования удовлетворению не подлежат. Так, согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Согласно выписки из решения мирового судьи ... от 6.08.2010 года брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес> БАССР, актовая запись № между Улитиным В.Ф. и Улитиной Л.М. расторгнут. Из ордера на жилое помещение № серия АН от 10.11.1993 года следует, что он выдан Улитиной Л.М. на семью из 5 человек на право занятия жилого помещения размером 38,8 кв.м., состоящей из 3-х комнат по адресу: <адрес> Согласно справке РКЦ № от 19.10.2010 года по адресу <адрес> проживают и зарегистрированы - Улитина Л.М., Улитин В.Ф., ФИО4, Улитина С.В., ФИО5 Договор социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда от 26.10.1999 года подтверждает, что МУП «Заказчик» (наймодатель) предоставил Улитиной Л.М. (наниматель) и членам ее семьи во владение и бессрочное пользование для проживания изолированное жилое помещение по адресу: <адрес>. Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Ответчик Улитин В.Ф. в настоящее время другого жилья не имеет и проживает <адрес>. Согласно п. 39 постановления Пленума Верховного суда РФ от 2.07.2010 года № 14 разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили. К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.). Если такие действия совершаются бывшим членом семьи нанимателя, то, поскольку он и наниматель, а также члены его семьи, проживающие в одном жилом помещении, фактически становятся по отношению друг к другу соседями, заинтересованные лица вправе обратиться с требованием о выселении бывшего члена семьи нанимателя из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения на основании части 1 статьи 91 ЖК РФ. В силу ст. 91 ч. 1 ЖК РФ если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. Истица Улитина Л.М., требуя выселить ответчика, не представила суду доказательств о том, что Улитин В.Ф. был предупрежден наймодателем о необходимости устранить допущенные нарушения, а Улитин В.Ф. эти нарушения не устранил. В суде стороны пояснили, что вызывался участковый инспектор милиции, Улитин В.Ф. наказывался в административном порядке. Таким образом, по основаниям, заявленным в исковом заявлении Улитиной Л.М., ее требования удовлетворены быть не могут. Ответчик как бывший член семьи нанимателя не может быть лишен права на жилое помещение без предупреждения его наймодателем. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Улитиной ... к Улитину ... о выселении из квартиры по адресу: <адрес> без предоставлении другого жилого помещения, отказать. Разъяснить Улитину ... о том, что в случае продолжения нарушения прав и законных интересов бывшей жены Улитиной Л.М., детей и соседей, он может быть выселен без предоставления другого жилого помещения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней. Председательствующий: В.Ф. Никифоров ... ... ... ...
Именем Российской Федерации