2-1417/10 РЕШЕНИЕ г. Мелеуз 10 декабря 2010 года Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Никифорова В.Ф. с участием истца Акшенцева А.Н., ответчика Салихова Р.З. представителя ответчика Байбурина В.А., при секретаре Морцевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акшенцева А.Н. к Салихову Р.З. о взыскании суммы задатка УСТАНОВИЛ: Акшенцев А.Н. обратился в суд с указанным иском на том основании, что 3 ноября 2009 года между ним и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи объектов нежилого фонда. Согласно условий которого продавец - Салихов Р.З. обязуется приобрести в собственность нежилые помещения муниципального нежилого фонда магазин ... по адресу: <адрес> после чего продать его покупателю Акшенцеву А.Н. на условиях установленных договором. Он уплатил Салихову Р.З. задаток 1800000 рублей в обеспечение исполнения договора и в счет причитающихся с него платежей. 29.01.2010 года он направил Салихову Р.З. письмо с предложением заключить основной договор в сроки, установленные предварительным договором, но ответа так и не получил. Условиями договора предусмотрено, что в случае невозможности продавца исполнить обязательства по договору он обязан незамедлительно известить об этом покупателя и произвести ему возврат задатка в течение 10 дней с момента наступления таких условий, сумма задатка по настоящее время не возвращена. Просил суд взыскать с Салихова Р.З. 1800000 рублей - сумму задатка и расходы по госпошлине в сумме 17200 рублей. В судебном заседании истец Акшенцев А.Н. поддержал свои исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме, пояснив, что ответчик каких-либо мер по мирному разрешению спора не принял, перестал с ним общаться, поэтому он вынужден был обратиться в суд, у него есть информация, что ответчик намерен продать объект другому лицу по более дорогой цене, а его выселить из занимаемого объекта. Ответчик Салихов Р.З. иск Акшенцева А.Н. не признал и пояснил, что истец стремится взыскать с него сумму, которая входит в сумму по договору от 12 марта 2010 года. Представитель ответчика Салихова Р.З. по доверенности Байбурин В.А. пояснил, что требования истца по предварительному договору от 3.11.2009 года не могут быть удовлетворены, этот договор ничтожен в силу закона, расписка о получении Салиховым Р.З. 1800000 рублей не соответствует действительности. Суд, выслушав сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст. 45 Конституции РФ). Ст. 46 Конституции РФ каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод. В соответствии с ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В силу п. 2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Согласно ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п.4 ст. 445 ГК РФ. Согласно предварительного договора купли-продажи объектов нежилого фонда от 3.11.2009 года Салихов Р.З. (продавец) и Акшенцев А.Н. (покупатель) заключили данный договор о том, что продавец обязуется приобрести в собственность, арендуемые нежилые помещения муниципального нежилого фонда (магазин «...») по адресу: <адрес> после чего продать объект покупателю на условиях установленных договором. Покупатель в обеспечение исполнения договора в срок до 1.02.2010 года оплачивает продавцу задаток в сумме 1800000 рублей в счет причитающихся с него платежей по основному договору. Продавец в обеспечение исполнения договора принимает задаток Покупателя в сумме 1800000 рублей в счет причитающихся ему платежей по основному договору. Согласно п.2.2 договора стороны обязуются заключить основной договор не позднее 3.02.2010 года. В соответствии с п. 7.2 указанного договора в случае невозможности Продавца исполнить обязательства по настоящему договору (п. 1.1) он обязан незамедлительно известить об этом покупателя и произвести ему возврат задатка в течение 10 дней с момента наступления таких условий. В судебном заседании стороны подтвердили, что основной договор между ними не заключен. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ). В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Из представленных Акшенцевым А.Н. копий письма, почтового уведомления и квитанции следует, что он направлял Салихову Р.З. 29.01.2010 года проект договора купли-продажи недвижимого имущества с предложением внести в него необходимые сведения и подписать его в срок до 3.02.2010 года. В ходе судебного заседания сторонами суду были представлены также другие предварительные договоры от 12.03.2010 года, где стоимость объекта указана разная. Оценив указанные договоры суд находит, что для разрешения настоящего дела по иску Акшенцева А.Н. к Салихову Р.З. о взыскании 1800000 рублей они препятствием не являются. Стороны при наличии спора по этим договорам вправе разрешить его в другом судебном разбирательстве путем обращения в суд с отдельным иском. В ходе рассмотрения дела представитель ответчика показал суду также предварительный договор купли-продажи объектов нежилого фонда от 3.11.2009 года, выполненного на факсовой бумаге согласно которому Салихов Р.З. (продавец) обязуется приобрести в собственность, арендуемые нежилые помещения муниципального нежилого фонда (магазин «...») по адресу: <адрес>, после чего продать объект Акшенцеву А.Н. (покупатель) на условиях, установленных договором. Однако в п. 3.1. указано, что покупатель в обеспечение исполнения договора в течение 10 дней с момента подписания выдает Продавцу задаток в сумме 1500000 рублей в счет причитающихся с него платежей по основному договору. Продавец в обеспечение исполнения договора принимает задаток Покупателя в сумме 1500000 рублей в счет причитающихся ему платежей по основному договору. В указанном договоре имеется рукописный текст ответчика Салихова Р.З. о том, что он 3.11.2009 года получил от Акшенцева А.Н. задаток в сумме 1 миллион рублей. По этому поводу истец Акшенцев А.Н. пояснил, что эта сумма входит в требуемые им 1800000 рублей и он не намерен и не может требовать от ответчика отдельно 1000000 рублей, он просит взыскать с него 1800000 рублей. Суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению на 1800000 рублей. Кроме того в силу ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец Акшенцев А.Н. при обращении в суд с иском заплатил госпошлину в размере 17200 рублей, которые также подлежат возмещению Салиховым Р.З. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Салихова ... в пользу Акшенцева ... сумму задатка 1800000 (один миллион восемьсот тысяч) рублей и в возмещение расходов по госпошлине 17200 рублей. Взыскать с Салихова Р.З. госпошлину в доход государства 13186 рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней. ... Председательствующий: В.Ф. Никифоров ... ... ...
Именем Российской Федерации