г. Мелеуз                                                                                                            09 декабря 2010 года.

        Мелеузовский районный суд РБ в составе:

председательствующего Лялиной В.Н.

истца Шарипова С.М. и его представителя Баязитова А.Р.,

представителя ответчицы Шариповой М.Н. - адвоката Фарафонтова Ю.В.,

при секретаре Кармаковой Т.Н.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Шарипова ... к Шариповой ... о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

          Шарипов С.М. обратился в суд с исковым заявлением, указывая, что в 2008 году он приобрел комнату в двухкомнатной квартире в порядке приватизации по адресу: <адрес> В комнате зарегистрирована ответчица Шарипова М.Н., с которой истец состоял в браке. 11 января 2010 года брак с ответчицей расторгнут, ответчица выехала на другое постоянное место жительство к своим родителям по адресу: <адрес>, впоследствии уехала в <адрес> с новым супругом, ее местожительство неизвестно. С того времени в комнате ответчица не проживает, коммунальные услуги не оплачивает. В связи с этим просит признать ответчицу утратившей право пользования жилым помещением и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу как бывшего члена семьи собственника.

          В судебном заседании истец Шарипов С.М. просил исковые требования удовлетворить, так как ответчица перестала быть членом его семьи, а он является собственником комнаты, в которой она продолжает быть зарегистрированной.

          Ответчица Шарипова М.Н. в судебное заседание не явилась, местонахождение её неизвестно. В порядке ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат Мелеузовского филиала БРКА Фарафонтов Ю.В.

          Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

           Из договора безвозмездной передачи комнаты в собственность от 16.01.2008 года следует, что Шарипов С.М. приватизировал комнату в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>

          На основании указанного договора Шарипову С.М. выдано свидетельство о государственной регистрации права от 01.02.2008 года №

          08.05.2009 года стороны Шарипов С.М. и ... М.Н. вступили в зарегистрированный брак, жене присовена фамилия Шарипова (л.д. 10).

          Брак между сторонами расторгнут 11.01.2010 года (л.д. 10).

          Из справки РКЦ № от 18.10.2010 года следует, что в комнате по адресу: <адрес>, зарегистрированы Шарипов С.М и жена Шарипова М.Н., последняя была зарегистрирована по указанному адресу с 14.05.2009 года (л.д. 11).

                    Из акта ЖРЭУ № от 27.10.2010 года следует, что Шарипова М.Н., зарегистрированная по адресу: <адрес>, по данному адресу не проживает с декабря 2009 года (л.д. 15).

           Из объяснений истца и матери ответчицы ФИО6 следует, что Шарипова М.Н. после расторжения брака проживала с родителями, в июле 2010 года уехала в <адрес>, ее местонахождение и номер телефона им неизвестны (л.д. 21).

Действующее законодательство (ст. 11 ЖК РФ) предусматривает различные способы защиты жилищных прав, в том числе путем прекращения жилищных правоотношений.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ истец Шарипов С.М. как собственник недвижимости в жилищной сфере имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться ею.

В силу ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На момент приватизации спорного жилого помещения ответчица не являлась его нанимателем, следовательно, оснований для сохранения за ней права на жилую площадь не имеется.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в силу ст. 304 ГК РФ, согласно которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Регистрация ответчицы в доме истца нарушает его право распоряжаться собственностью по своему усмотрению и возлагает на него дополнительные обязанности, в частности по оплате коммунальных услуг.

Расходы истца по оплате госпошлины 200 рублей, расходы на оформление нотариально удостоверенной доверенности 250 рублей и расходы на оплату услуг представителя 5000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме в силу ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ.

          Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить: признать Шарипову ... утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снять ее с регистрационного учета по тому же адресу.

Взыскать с Шариповой ... в пользу Шарипова ... в возмещение расходов по оплате услуг представителя 5000 (пять тысяч) рублей, расходов по оплате госпошлины 200 (двести) рублей, расходов по оформлению нотариально удостоверенной доверенности 250 (двести пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.

Решение изготовлено председательствующим на компьютере в совещательной комнате.

      Председательствующий     В.Н. Лялина