дело № 2-1557/10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мелеуз                                                                                                  23 декабря 2010 г.

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гизатуллиной Д.У.,

с участием истицы Заруцкой В.С., ее представителя - Назаргулова Г.Г.

представителя ответчика Юмашева Д.В. - адвоката Сапегиной Л.А. (ордер в деле),

при секретаре Валитовой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя истицы Заруцкой ... - Назаргулова Г.Г. к Юмашеву ... о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истицы Заруцкой В.С. - Назаргулов Г.Г. обратился в суд с указанным иском, обосновав его тем, что в 2007 г. дочь истицы ФИО2 зарегистрировала брак с Юмашевым ... у них родилась дочь .... Ответчик Юмашев .... был зарегистрирован в доме у истицы по адресу <адрес> в связи с предстоящей регистрацией брака. Решением мирового судьи судебного участка № от 16 июня 2009 г. брак между ними был расторгнут, в настоящее время местонахождение ответчика истице не известно. Заруцкая В.С. является собственником квартиры по адресу: <адрес> и согласно ст. 31 ЖК РФ, просит признать зятя Юмашева ... прекратившим право пользования указанным жилым помещением и снятии его с регистрационного учета.

В судебном заседании истица Заруцкая В.С. и представитель истицы Назаргулов Г.Г. исковые требования поддержали и пояснили, что зять не проживает у истицы с момента регистрации брака между дочерью и Юмашевым, с 2007 г., она несет расходы по коммунальным платежам за квартиру, точное местонахождение его истице не известно.

Ответчик Юмашев Д.В. в судебное заседание не явился, его местонахождение суду не известно. Назначенный судом согласно ст. 50 ГПК РФ представитель ответчика адвокат Сапегина Л.А., исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении.

Свидетель ФИО2 суду пояснила, что в 2007 г. был зарегистрирован брак с Юмашевым, в связи с чем, он был прописан у матери, однако фактически в доме ее муж не проживал, приезжал на выходные к ребенку, брак расторгнут, где он сейчас, она не знает.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО9, ФИО10, ФИО11 пояснили, что проживают по соседству с истицей Заруцкой В.С., Юмашева Д.В. знали как ее зятя, он очень редко приезжал к ним, навестить ребенка, у Заруцкой в доме не жил.

Выслушав объяснения истицы, ее представителя, показания свидетелей, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласна свидетельству о государственной регистрации права серии №, выданному Управлением Федеральной регистрационной службы по РБ 15 сентября 2008 г., квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности истице Заруцкой В.С. на основании решения Мелеузовского районного суда от 13 августа 2008 г.

Из свидетельства о расторжении брака серии ... от 18 июня 2009 г. следует, что брак между Юмашевым ... и ФИО2 прекращен 18 июня 2009 г.        

Согласно данным справки о составе семьи № от 28 октября 2010 г., выданной администрацией сельского поселения Нордовский сельсовет муниципального района ..., Юмашев ... зарегистрирован по адресу: <адрес>.

По сведениям, имеющимся в адресной справке от 23 декабря 2010 г., выданной отделом УФМС <адрес>, ответчик Юмашев Д.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>, с 28 марта 2007 г.

Согласно акту от 9 декабря 2010 г., составленному соседями истицы ФИО9, ФИО11, ФИО10, ответчик Юмашев Д.В. прописан по адресу: <адрес>., но по данному адресу не проживает и не проживал с момента прописки.

Свидетельством о рождении ..., выданным отделом загс <адрес>, подтверждается, что ответчик Юмашев Д.В. является отцом ФИО4.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

В материалах дела отсутствуют доказательства о проживании ответчика в настоящее время в спорном жилом помещении, а также об исполнении обязанности по содержанию жилья, в частности, по уплате за жилье и коммунальные услуги.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Из объяснений истца следует, что ответчик Юмашев Д.В. в квартире по адресу: <адрес> не проживал с 2007 г. и не проживает в настоящее время,

Как было установлено в судебном заседании, что Юмашев Д.В. лишь зарегистрирован у истицы Заруцкой, однако фактически в ее квартире не проживает, личных вещей в квартире не имеет, т.е. фактически он прекратил право пользования этим жилым помещением, собственником указанного жилого помещения не являлся и не является.

Судом установлено, что Юмашев Д.В. перестал быть членом семьи истицы после расторжения брака с ФИО2, в связи с чем, может быть признан судом прекратившим право пользования жилым помещением согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ.

Действующее законодательство (ст. 11 ЖК РФ) предусматривает различные способы защиты жилищных прав, в том числе путем прекращения жилищных правоотношений.

Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 г. № 3-П по делу о проверке конституционности ч.ч. 1 и 2 ст. 54 ЖК РСФСР, регистрация (прописка) или отсутствие таковой, не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, включая право на жилище.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ истец Заруцкая В.С. как собственник недвижимости в жилищной сфере имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться ею.

В силу ч.3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исковые требования о снятии ответчика с регистрационного учета также подлежат удовлетворению и в силу ст. 304 ГК РФ, согласно которой, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Регистрация ответчика в доме истца нарушает его право распоряжаться собственностью по своему усмотрению и возлагает на него дополнительные обязанности.

При таких обстоятельствах, исковые требования истицы Заруцкой В.С. и ее представителя Назаргулова Г.Г. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования представителя истицы Заруцкой ... - Назаргулова Г.Г. к Юмашеву ... удовлетворить в полном объеме.

Признать Юмашева ... утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней со дня его принятия.

Решение изготовлено председательствующим в совещательной комнате на компьютере.

Судья:                                                                                    Гизатуллина Д.У.

...

...

...

...а