Именем Российской Федерации г.Мелеуз 28 декабря 2010 года Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: Председательствующего судьи Фроловой Т.Е., при секретаре Сычковой Н.Г., с участием истца Замесина В.В., представителя ответчика Субхангуловой А.Р., рассмотрев в ходе судебного заседания исковое заявление Замесина ... к Управлению труда и социальной защиты населения Министерства труда и социальной защиты населения РБ по ... о возмещении материального и морального вреда, УСТАНОВИЛ: Замесин В.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, при этом обосновав его следующим. 25.02.2008 года был оформлен на пенсию. После чего обратился к ответчику по поводу присвоения звания «Ветеран труда», представил копию трудовой книжки, приказ по МХЗ за № от ДД.ММ.ГГГГ и наградной знак, при этом удостоверение о награждении наградным знаком не смог предоставить, так как оно было утеряно. В присвоение звания «Ветеран труда» ему ответчиком было отказано. После чего истец обращался в различные архивные учреждения, которые ему предоставляли документы. С пакетом ответов и документов, он повторно обратился к ответчику за присвоением ему звания «Ветеран труда», но получил отказ, после чего вынужден был обратиться в суд за разрешением спора. Решением Мелеузовского районного суда РБ требования Замесина В.В. были удовлетворены. 10.11.2010 года ответчиком было выдано ему удостоверение «Ветеран труда». По утверждению истца, за период с марта 2008 года по 10.11.2010 года ему пришлось проделать большую работу и понести материальные потери и здоровье. Считает, что решение суда дает ему право требовать с ответчика понесенные убытки, компенсацию морального вреда. Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 33095 рубля и денежную компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей. В ходе судебного заседания истец поддержал свои требования, просил взыскать с ответчика недополученную за 30 месяцев месячную компенсацию за присвоенное звание «Ветеран труда» в сумме 18840 рублей; почтовые расходы и ксерокопирование документов 600 рублей; однодневный заработок 1860 рублей, так как он вынужден был взять отгул, чтобы участвовать в судебном заседании кассационной инстанции; расходы на лечение и лекарства 7170 рублей; транспортный налог 1125 рублей; поездки в г.Уфу на легковом автомобиле в сумме 3000 рублей. Причиненный ему моральный вред он оценивает в сумме 50000 рублей. Представитель ответчика Субхангулова А.Р. в ходе судебного заседания просила отказать в удовлетворении требований истца. При этом пояснила, что они действовали в соответствии с действующим законодательством, исходя из которого на момент обращения у Замесина В.В. не было оснований для выдачи льготного удостоверения «Ветеран труда». После того как Мелеузовским районным судом РБ было признано право Замесина В.В. на звание «Ветеран труда», соответствующее удостоверение ему было выдано. Считает требования истца не основанными на законе. Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Как следует из текста искового заявления и было достоверно установлено в ходе судебного заседания, истец обращаясь в суд с данным иском, основывает его на том, что в марте 2008 года ответчик необоснованно не присвоил ему звание «Ветеран труда», в связи с чем он понес материальный и моральный ущерб. Согласно статьям 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение убытков наступает при наличии фактического состава: документального подтверждения со стороны лица, требующего возмещения убытков, наличия состава правонарушения, наступления вреда и размера этого вреда, противоправности поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, вины причинителя вреда. Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При оценки правомерности поведения ответчика на момент обращения Замесина В.В. в 2008 году с требованием присвоить звание «Ветеран труда», суд исходит из следующего. В соответствии со ст. 1 Федерального закона "О ветеранах" от 12 января 1995 года N 5-ФЗ с учетом заслуг по защите Отечества, безупречной военной службы, иной государственной службы и продолжительного добросовестного труда устанавливаются следующие категории ветеранов: ветераны Великой Отечественной войны, ветераны боевых действий на территории СССР, на территории Российской Федерации и территориях других государств, ветераны военной службы, ветераны государственной службы, ветераны труда. В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального Закона от 12.01.1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах" ветеранами труда являются лица: имеющие удостоверение "Ветеран труда"; награждение орденами или медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин. В соответствии с п. 4 ст. 7 названного Закона, порядок и условия присвоения звания "Ветеран труда" определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Статьей 7 Закона Республики Башкортостан "О ветеранах войны, труда и Вооруженных Сил" от 13 октября 1994 года N ВС-25/38 (с изменениями и дополнениями) определены те же условия для признания ветеранами труда, что и приведенным Федеральным законом. Как достоверно было установлено в ходе судебного заседания, на момент обращения к ответчику с заявлением о присвоение ему звания «Ветеран труда», Замесиным В.В. не было представлено документов, достоверно подтверждающих его право на присвоение указанного звания. Так сам Замесин В.В. в ходе судебного заседания подтвердил, что удостоверение на награду «Ветеран труда» им было утеряно. Из приказа по МХЗ, предприятию, которое выдавало ему награду, не представлялось возможным определить, являлся ли присвоенный ему знак ведомственным. Согласно решения Мелеузовского районного суда РБ от 27.07.2010 года, факт награждения Замесина В.В. ведомственным знаком «Ветеран труда», был установлен в ходе указанного судебного заседания на основании представленных заявителем документов, свидетельских показаний. Из приведенного следует, что на момент обращения Замесина В.В. в 2008 году у ответчика отсутствовали какие-либо правовые основания для присвоения ему звания «Ветеран труда», следовательно в ходе судебного заседания истцом не представлено допустимых доказательств, подтверждающих совокупность юридических фактов, дающих законное основание для взыскания убытков и компенсации морального вреда. Оценивая все установленные по делу обстоятельства в соответствии с вышеизложенными нормами закона и ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца не основаны на законе, следовательно они не подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении искового заявления Замесина ... к Управлению труда и социальной защиты населения Министерства труда и социальной защиты населения РБ по <адрес> и <адрес> о возмещении материального и морального вреда, отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Мелеузовский районный суд РБ в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Председательствующий Т.Е. Фролова ... ... ...