РЕШЕНИЕ

г. Мелеуз                                                                                                      24 декабря 2010 года

         Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Фроловой Т.Е.,

при секретаре Сычковой Н.Г.,

с участием истицы - Портновой И.Н.,

представителя УПФР - Валеевой Д.А.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Портновой ... к Государственному учреждению Управлению Пенсионного Фонда РФ в ... о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении пенсии по старости,

Портнова И.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указывая на то, что на её заявление о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в ... (далее - УПФР) от ДД.ММ.ГГГГ, получен отказ. В педагогический стаж для назначения досрочной пенсии по старости не засчитаны годы её учебы на очном отделении филологического факультета в Стерлитамакском государственном педагогическом институте с 01.09.1981 года по 24.06.1986 года - всего 4 года 9 месяцев 23 дня.

По утверждению истицы, с 02.02.1981 года по 08.07.1981 года она работала учителем русского языка и литературы Зигановской восьмилетней школы Ишимбайского РОНО, затем была уволена в связи с поступлением на учебу. После окончания пединститута продолжила педагогическую деятельность и была назначена учителем русского языка и литературы Болотинской восьмилетней школы Аургазинского района с 15.08.1986 года.

Ею выработано 2/3 педагогического стажа (24 года 7 месяцев 18 дней), что подтверждается решением ГУ Управления Пенсионного Фонда РФ в ... № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем просит признать незаконным решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении пенсии. Засчитать в педагогический стаж период её учебы в Стерлитамакском государственном педагогическом институте с 01.09.1981 года по 24.06.1986 года. Назначить ей досрочную пенсию по старости с момента подачи заявления в ГУ УПФР с 18.11.2010 года.

В судебном заседании истица свои исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика УПФР иск не признала, при этом пояснила, что истцом не учтен тот факт, что по состоянию на 31.12.2001 г. (на момент вступления в силу Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ») Постановление № 1397 от 17.12.1959 г., на которое ссылается истец, не применялось на территории РФ в соответствии с постановлением № 953 от 22.09.1993 года. Следовательно, применение Постановления № 1397 от 1959 г. при определении права на досрочное назначение трудовых пенсий противоречит как действующему пенсионному законодательству, так и правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении № 2-П от 29.01.2004 года.

Также, согласно пункта 4 Положения от 17.12.1959 года, время работы, указанной в п.п. 1, 2 и 3, засчитывалось в стаж работы по специальности только при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с настоящим Постановлением, приходилось на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию. Следовательно, спорный период мог быть засчитан в специальный стаж только при условии, что не менее 16 лет 8 месяцев истец отработал в должностях, предусмотренных Перечнем, утвержденным Постановлением Совмина СССР от 17.12.1959 г. № 1397 на дату отмены, то есть на 22.09.1993 года.

Однако, по утверждению представителя ответчика, на 22.09.1993 года необходимый стаж (16 лет 8 месяцев), приходящийся на работу в учреждениях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию, Истцом не выработан.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из объяснений истицы, и объективно подтверждается записями в трудовой книжке, она со 02.02.1981 года по 08.07.1981 года работала учителем русского языка и литературы Зигановской восьмилетней школы Ишимбайского РОНО, затем была она уволена в связи с поступлением на учебу. Далее, с 01.09.1981 года по 15.08.1986 года обучалась на филологическом факультете Стерлитамакского педагогического института, что подтверждается соответствующим дипломом №, выданным ДД.ММ.ГГГГ После окончания пединститута продолжила педагогическую деятельность и была назначена учителем русского языка и литературы Болотинской восьмилетней школы Аургазинского района с 15.08.1986 года.

По утверждению истицы, ответчик необоснованно не включил ей в педагогический стаж период её учебы в Стерлитамакском государственном педагогическом институте с 01.09.1981 года по 24.06.1986 года.

         Возражая против требований истицы, ответчик ссылается на то, что согласно Правилам от 11.07.2002 г. № 516 не предусмотрено включение в соответствующий стаж работы, в частности периода учебы, дающего право на льготную пенсии, и что ссылка истца на Положение о порядке исчисления стажа, утвержденное постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 года № 1397 не обосновано, так как, по мнению ответчика, данное постановление не применяется при назначении пенсии с 1993 года, в связи с его отменой.

При оценке доводов истицы и представителя ответчика, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 80 Закона Российской Федерации «О государственных пенсиях в Российской Федерации» пенсия в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей устанавливается при выслуге лет не менее 25 лет.

Согласно п. 3 ст. 28 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с подпунктами 7-13 п. 1 ст. 28, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначении указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. На момент обращения истицы за назначением пенсии, т.е. на 10.06.2008 года, вопросы пенсионного обеспечения педагогических работников регулировались несколькими нормативно-правовыми актами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Эти нормы изложены в виде перечня учреждений, работа в которых на должностях, указанных в этих списках, засчитывается в выслугу, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической в школах и других учреждениях для детей.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года за № 463 был утвержден Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» (Список 1991 г.)

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. № 1067 был утвержден Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей (Список 1999 г.), а также были утверждены Правила исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей (Правила 1999г.)

В соответствии с п.3 постановления Правительства Российской Федерации № 1067 до 1 ноября 1999 года выслуга, дающая право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, подлежит определению по списку 2001 года, а с 1 ноября 1999 года - по списку 1999 года. Согласно абзацу 2 п. 3 названного постановления Правила исчисления сроков для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей по желанию гражданина могут также применяться при исчислении выслуги за периоды до 1 ноября 1999 года.

Из материалов видно, что истица в период с 01.09.1981 г. по 24.06.1986 г. обучалась в Стерлитамакском государственном педагогическом институте, который ответчиком не засчитаны в специальный стаж истицы. Суд считает, что указанный период учебы подлежит зачету в специальный стаж истицы по следующим основаниям.

Действительно, ни в одном из списков не предусмотрено обучение в педагогических учебных заведениях и университетах, но согласно п. 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397, действовавшего в спорный период, в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывается время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредствен за ним следовала педагогическая деятельность.

В силу ст. 55 Конституции Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. Данное положение устанавливает запрет на издание законов, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. Этот запрет касается прав и свобод, признаваемых Конституцией, международно-правовыми нормами, законными и подзаконными нормативными актами. Умаление законом прав и свобод в данном контексте может означать необоснованное ограничение их объема или действиях по кругу лиц, во времени, сокращение гарантий или усечение механизмов правовой защиты и т.п.

Распространение действий нормативно-правовых актов, принятых позднее и изменивших условия приобретения пенсионных прав в неблагоприятную сторону, по сравнению с ранее действовавшим правовым регулированием, и придание тем самым обратной силы закону, ухудшающему положение граждан, означающее по существу отмену для этих лиц прав, приобретенных ими в соответствии с ранее действовавшим законодательством, противоречит ч. 1 ст. 1, ч.ч.1-2 ст. 19, ч. 1 ст. 39 и ч.ч. 2 и 3 ст. 59 Конституции Российской Федерации.

Как достоверно установлено в судебном заседании, у Портновой И.Н. обучение в институте непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

При таких обстоятельствах право на включение периода обучения в Стерлитамакском государственном педагогическом институте, приобретенное на основании постановления Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397, не может быть аннулировано последующими постановлениями Правительства Российской Федерации.

Поэтому во включении периода обучения истицы с 01.09.1981 г. по 24.06.1986 г. в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии не может быть отказано.

            По состоянию на 01.01.2001г. при суммировании стажа работы:

02.02.1981 г. по 08.07.1981 г.(00 года 05 мес.07 дн.);

01.09.1981 г. по 24.06.1986 г. (04 года 09 мес. 23 дн.);

15.08.1986 г. по 12.08.1989 г.;(02 лет. 11 мес. 28 дн.);

           - 15.08.1989г. по 31.12.2000 г.;(11 лет 04мес. 16 дн.) у Портновой И.Н. набирается 19 лет 09 мес. 14 дн., т.е. свыше 16 лет 8 месяцев педагогической деятельности дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, что соответствует требованиям абз.3 п.12. «Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подп. 10 п.1 ст.28 Федерального закона № 173-ФЗ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. № 781, устанавливающим, что периоды работы после 01.01.2001г. в должностях и учреждениях предусмотренных соответствующими Списками, засчитываются в выслугу при условии, если на указанную дату гражданин выработал выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, продолжительностью не менее 16 лет 8 мес.

              При таких обстоятельствах исковые требования Портновой И.Н. подлежат удовлетворению.

Решая вопрос о дате, с которой истица имеет право на вышеуказанную пенсию, суд исходит из следующего.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что на момент первоначального обращения за трудовой пенсией в УПФР истица имела право на указанную пенсию, ее стаж педагогической работы составлял 29 лет 07 мес. 11 дн., ею были предоставлены все документы, но ей было отказано, т.к. УПФР считало, что вышеуказанный период не должен быть засчитаны в специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст. 39 Конституции РФ, ст. 19 ч.1 Федерального закона о трудовых пенсиях в Российской Федерации, п. 9, п. 23 абз. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 года «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», суд приходит к выводу, что требования истицы о назначении ей пенсии по старости надлежит удовлетворить с момента ее первоначального обращения за указанной пенсией, т.е. с 18 ноября 2010 года.

Доводы ответчика о том, что истец должна полностью выработать требуемый педагогический стаж на 01.10.1993 года, т.е. на дату отмены постановления от 17.12.1959 года N 1397, суд не принимает во внимание в силу того, что указанные доводы ответчика основаны на неверном применении и толковании норм материального права.

Руководствуясь ст.ст. 94-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Портновой ... к Государственному учреждению Управлению Пенсионного Фонда РФ в ... о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении пенсии по старости, удовлетворить в полном объеме.

         Отменить решения Управления Пенсионного Фонда РФ в ... об отказе в установлении пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Портновой И.Н.

Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ в ... засчитать в специальный стаж работы период учебы в Стерлитамакском государственном педагогическом институте с 01.09.1981 года по 24.06.1986 года, дающие право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

          Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ в ... назначить Портновой И.Н. досрочную пенсию по старости с момента подачи ею заявления в Управление Пенсионного Фонда РФ в ... с 18 ноября 2010 г.

         Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.

...

...

...

...