О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Мелеуз                                                                                                        09 ноября 2010 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Фроловой Т.Е.,

при секретаре Сычковой Н.Г.,

с участием истца - Шамаева И.Х.,

рассмотрев в ходе судебного заседания гражданское дело по исковому заявлению Шамаева ... к ЗАО «Спасские ворота», Страховой компании «СОГАЗ-ЖИЗНЬ» о выплате страховых сумм и морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Шамаев И.Х. обратился в суд с иском к ответчикам ЗАО «Спасские ворота», Страховой компании «СОГАЗ-ЖИЗНЬ» о выплате страховых сумм и морального вреда, указывая на то, что с августа 1985 года проходит службу в Федеральном бюджетном учреждении исправительной колонии № 7 ГУФСИН по РБ. 05.10.2009 года, при исполнении служебных обязанностей, получил травму - закрытый перелом латеральной лодыжки, перелома заднего края большеберцовой кости левой голени с подвывихом стопы наружу. Истец после лечения обращался с соответствующим пакетом документов к ответчикам, но ему было отказано в выплате страховых сумм. Просит взыскать с них страховые суммы в связи с наступлением страхового случая в сумме 70750 рублей и в качестве компенсации морального вреда - 10000 рублей.

В ходе судебного заседания истец поддержал свои исковые требования, просил взыскать со страховой компании ЗАО страховая группа «Спасские ворота» общую сумму 80750 рублей.

Представитель ответчика ООО «Страховая группа «Спасские ворота» и ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» в судебное заседание не явились. В связи с чем 12.07.2010 года судом было вынесено определение о допросе ответчиков по делу.

В ходе судебного поручения было установлено, что ответчики с исковыми требованиями истца не согласны.

Кроме того ответчиками было заявлено о передачи дела по подсудности в Пресненский районный суд г. Москвы по следующим основаниям.

Местом нахождения ответчиков является г. Москва. Исковые требования заявлены о взыскании «страховых выплат», что не отнесено к подсудности по выбору Истца. Таким образом, Иск предъявлен с нарушением правил подсудности. В связи с изложенным и на основании ст. 28 ГПК РФ, ответчики просят передать гражданское дело по подсудности на рассмотрение в Пресненский районный суд г. Москвы.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются представленными суду письменными доказательствами: копиями государственных контрактов, заключенных с ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» и ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», в которых указан адрес юридического лица г. Москва.

Как следует из статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, все равны перед законом и судом; каждый при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявленного ему, имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Как было разъяснено Конституционным судом Российской Федерации в своем определении № 623 от 03.07.2007г., по смыслу этих положений, относящихся к общепризнанным принципам и нормам международного права и потому являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации (статья 15, часть 4, Конституции Российской Федерации), право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом. Поэтому статья 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что истец основывает свои требования на обязанности страховой компании выплатить ему страховые суммы на основании заключенного 24.12.2008 года Государственного контракта № 568 юр/08 между Федеральной службой исполнения наказаний (ФСИН России) и ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота». То есть исковые требования истца возникли на основании договора об обязательном государственном страховании сотрудников учреждений и органов уголовно - исполнительной системы, указанные требования отнесены к общей подсудности, предусмотренной ст. 28 ГПК РФ.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Из изложенного следует, что иск принят к производству суда с нарушением подсудности

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание, что имеются обстоятельства, создающие невозможность рассмотрения данного дела в Мелеузовском районном суде РБ, а именно место нахождение ответчиков: <адрес> указанное дело необходимо передать на рассмотрение в Пресненский районный суд г. Москвы, по адресу: г. Москва, ул. Зоологическая, д. 20.

      Руководствуясь ст. ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Направить гражданское дело по иску Шамаева ... к ЗАО «Спасские ворота», Страховой компании «СОГАЗ-ЖИЗНЬ» о выплате страховых сумм и морального вреда, для рассмотрения по существу в Пресненский районный суд                г. Москвы.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней.

          Председательствующий                                                                     Т.Е. Фролова