Дело № 2-41/11

       ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

г. Мелеуз          18 января 2011 г.

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абубакировой Р.Р.

при секретаре Сусловой Л.В.

с участием представителя ответчика администрации городского поселения г. Мелеуз муниципального района РБ Бирюковой Н.В.,

представителя ответчиков ГУП «Бюро технической инвентаризации» РБ, Мелеузовского межрайонного филиала ГУП «Бюро технической инвентаризации РБ» Гришко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ямщиковой ... к администрации городского поселения г. Мелеуз муниципального района Мелеузовский район РБ, ГУП «Бюро технической инвентаризации» РБ, Мелеузовскому межрайонному филиалу ГУП «Бюро технической инвентаризации» РБ об обязании изготовить и выдать технический паспорт и кадастровый паспорт жилого помещения, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Ямщикова Л.А. обратилась в суд с указанным иском, обосновав его тем, что проживает по адресу: <адрес обезличен>. 05 апреля 2007 г. наниматель квартиры - ее мать ФИО4 обратилась в Мелеузовский межрайонный филиал ГУП «Бюро технической инвентаризации» РБ с заявлением о проведении технической инвентаризации жилого помещения с целью его последующей приватизации. Данное заявление осталось неисполненным. 21 января 2009 г. Ямщиковой Г.Т. было подано повторное заявление, на основании которого 19 февраля 2009 г. был выдан технический паспорт и кадастровый паспорт жилого помещения. Считает, что указанные документы не отвечают установленным стандартам и нормам. 17 апреля 2009 г. было проведено повторное обследование квартиры и выданы повторно технический и кадастровый паспорта на квартиру, которые также не соответствуют установленным стандартам и нормам. Так, в кадастровом паспорте не указан кадастровый номер. В письме от 12 мая 2009 г. № 166 Мелеузовский межрайонный филиал ГУП «Бюро технической инвентаризации» РБ отказал во внесении в документы сведений о принадлежности квартиры администрации городского поселения г. Мелеуз муниципального района Мелеузовский район РБ, сведений по физическому износу квартиры, сведений о балансовой стоимости квартиры, сведений об инвентаризационной стоимости квартиры, сведений по каждому помещению в квартире. Из писем Мелеузовского межрайонного филиала ГУП «Бюро технической инвентаризации РБ» от 21 апреля 2009 г. № 139 и от 12 мая 2009 г. № 166 следует, что площадь квартиры изменилась за счет уточнения площадей и по состоянию на 19 февраля 2009 г. составляет 43 кв.м, а не 44 кв.м. Таким образом по вине Мелеузовского межрайонного филиала ГУП «Бюро технической инвентаризации РБ» ими излишне оплачивались плата за наем жилого помещения и коммунальные платежи с момента вселения в квартиру, то есть с 08 января 1990 г. Администрация городского поселения г. Мелеуз муниципального района Мелеузовский район РБ в письме от 09 июня 2009 г. № 01-520 отказалась принять соответствующие меры. Просила суд признать (установить) несоответствие технического и кадастрового паспортов требованиям Инструкции о проведении учета жилищного фонда в РФ, утвержденной приказом Министерства РФ по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству 04 августа 1998 г. № 37; обязать Мелеузовский межрайонный филиал ГУП «Бюро технической инвентаризации» РБ изготовить и выдать технический и кадастровый паспорта на квартиру по адресу: <адрес обезличен> в соответствии с Инструкцией и указанием кадастрового номера; взыскать с Мелеузовского межрайонного филиала ГУП «Бюро технической инвентаризации РБ» излишне уплаченную плату за коммунальные услуги и за наем жилья за период с января 1990 года по март 2009 года в размере 2087, 78 рублей, взыскать с Мелеузовского межрайонного филиала ГУП «Бюро технической инвентаризации РБ» компенсацию морального вреда в размере не менее 19300 руб. за излишне уплаченные коммунальные услуги и наем и в связи с нарушением сроков изготовления паспортов; обязать ответчиков провести повторное обследование квартиры.

В судебное заседание истица Ямщикова Л.А. не явилась по вторичному вызову, о времени и месте судебных заседаний извещена надлежащим образом.

Извещение Ямщиковой Л.А. о судебном заседании, назначенном на 15.00 часов 13 января 2011 г., подтверждается почтовым уведомлением № 45385033207262, из которого следует, что судебная повестка Ямщиковой Л.А. получена ею лично 10 января 2011 г.

О судебном заседании на 10.00 часов 18 января 2011 г. Ямщикова Л.А. извещена через мать ФИО4 и сестру ФИО5, что подтверждается уведомлениями телеграфа от 14 января 2011 г., 17 января 2011 г. о вручении телеграммы ФИО5 и распиской ФИО4 о получении судебной повестки для передачи дочери Ямщиковой Л.А. от 17 января 2011 г.

Почтальон телеграфа ФИО6 в судебном заседании пояснила, что доставляла телеграммы суда на имя Ямщиковой Л.А. по адресу: <адрес обезличен> - 14 января 2011 г. и 17 января 2011 г. При этом Ямщиковой Л.А. оба раза не было дома. Вручила телеграммы сестре ФИО5, личность которой установила по паспорту. ФИО5 сказала ей, что Ямщикова Л.А. проживает в данной квартире совместно с ней и матерью. ФИО5 согласилась получить судебную телеграмму и вручить ее Ямщиковой Л.А.

В соответствии с ч. 2 ст. 116 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Информация о движении по настоящему гражданскому делу, а также списки дел, назначенных к слушанию на 13 января 2011 г., 18 января 2011 г. опубликованы на Интернет-сайте Мелеузовского районного суда РБ.

Сведений об изменении места жительства Ямщиковой Л.А. у суда не имеется.

Таким образом, Ямщикова Л.А. о судебном заседании на 13 января 2011 г. извещена лично, судебные извещения на 18 января 2011 г. переданы ей через ФИО5, ФИО4, совместно проживающих с ней. ФИО5 и ФИО4 согласились получить судебные извещения и передать их Ямщиковой Л.А.

При указанных обстоятельствах суд находит, что Ямщикова Л.А. была надлежащим образом извещена о времени и месте судебных заседаний 13 января 2011 г. и 18 января 2011 г.

О причинах неявки Ямщикова Л.А. суду не сообщила, о разбирательстве дела в ее отсутствие не просила.

Об имеющемся в производстве суда гражданском деле по иску Ямщиковой Л.А. к администрации городского поселения г. Мелеуз муниципального района Мелеузовский район РБ, ГУП «Бюро технической инвентаризации» РБ, Мелеузовскому межрайонному филиалу ГУП «Бюро технической инвентаризации» РБ об обязании изготовить и выдать технический паспорт и кадастровый паспорт жилого помещения, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда также извещены ФИО4 и ФИО5, зарегистрированные и проживающие по адресу: <адрес обезличен>. Указанные лица в судебные заседания также не явились.

Представитель ответчика администрации городского поселения г. Мелеуз муниципального района Мелеузовский район РБ Бирюкова Н.В. и представитель ответчика ГУП «Бюро технической инвентаризации» РБ, Мелеузовскому межрайонному филиалу ГУП «Бюро технической инвентаризации» РБ Гришко Т.В. в судебном заседании просили оставить иск Ямщиковой Л.А. без рассмотрения. Суду пояснили, что не настаивают на рассмотрении дела по существу, истица Ямщикова Л.А. по вторичному вызову не явилась в суд.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Из отзыва на исковое заявление от 17 января 2011 г. № 00097/312 следует, что исковые требования права и обязанности Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ не затрагивают.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с ч. 2 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

В соответствии с ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Согласно п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абз. 7 и 8 ч. 3 ст. 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

При указанных обстоятельствах, суд находит исковое заявление Ямщиковой Л.А. подлежащим оставлению без рассмотрения в силу абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, поскольку истица, не просившая о разбирательстве дела в ее отсутствие, не явилась в суд по вторичному вызову, а ответчики не требуют рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Ямщиковой ... к администрации городского поселения г. Мелеуз муниципального района Мелеузовский район РБ, ГУП «Бюро технической инвентаризации» РБ, Мелеузовскому межрайонному филиалу ГУП «Бюро технической инвентаризации» РБ об обязании изготовить и выдать технический паспорт и кадастровый паспорт жилого помещения, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено по ходатайству истца Ямщиковой Л.А. при представлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

Разъяснить Ямщиковой Л.А. о том, что она вправе предъявить тот же иск повторно в общем порядке.

Председательствующий судья:                        Р.Р. Абубакирова

...

...