Дело № 2-58/11 (2-1570/10) РЕШЕНИЕ г. Мелеуз 13 января 2011 года Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Никифорова В.Ф., представителя истца Шляпкина Ю.И., представителя ответчика ОАО «Сахарный завод» Артамоновой А.Р., 3-го лица главы администрации СП Наумовский сельсовет Тупичкина В.В. при секретаре Кузнецовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Стерлитамакского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РБ к ОАО «Мелеузовский сахарный завод» о признании противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действий по подаче недоброкачественной питьевой воды потребителям и обязывании совершать определенные действия УСТАНОВИЛ: Стерлитамакский территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по РБ обратился в суд с иском к ОАО «Мелеузовский сахарный завод» о признании противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действий по подаче недоброкачественной питьевой воды потребителям указывая на то, что в связи с обращением гр. ФИО2 на неудовлетворительное качество питьевой воды в водопроводной системе <адрес> <адрес> сельского поселения ... МР <адрес> и согласно плана лабораторных исследований питьевой воды были проведены отбор проб и лабораторные исследования водопроводной питьевой воды из централизованной системы водоснабжения <адрес> <адрес> муниципального района <адрес> на санитарно-химические и микробиологические показатели из водопровода, используемых населением данного населенного пункта для питьевых и хозяйственно-бытовых целей. По результатам исследований проведенных в 2009 году установлено, что из 2-х проб в 2-х выявлено несоответствие требованиям Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов (далее СанПиН) 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды центральных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества, гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» (с изменениями) по показателям жесткости: по показателям жесткости в 2-х пробах, по запаху в 2-х пробах, по нефтепродуктам в 2-х пробах. По микробиологическим показателям качество воды в обеих пробах соответствовали гигиеническим нормативам. Результаты исследованных образцов водопроводной воды в пробах за август, октябрь 2009 года по показателям жесткости составляют от 10,1 до 10,4 мг -экв/л., по запаху составляют 5 баллов, по нефтепродуктам составляют от 0,34 до 0,36 мг/дм3, что является нарушением п.п. 3.4.1, 3.4 СанПиН 2.1.4.1074-01 (протоколы исследований № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ). Результаты исследованных образцов водопроводной воды в пробах за октябрь, ноябрь 2010 года по показателям жесткости составляют от 9,4 до 9,6 мг-экв/л., по запаху составляют 5 баллов, по нефтепродуктам составляют от 0,12 до 0,15 мг/дм3, что является нарушением п.п. 3.4.1, 3.5 СанПиН 2.1.4.1074-01, по микробиологическим показателям: обнаружены термотолерантные колиформные бактерии (ТКБ) 0,3 КОЕ в 100 мл, общие колиформные бактерии (ОКБ) от 0,3 до 0,6 КОЕ в 100 мл, что является нарушением п. 3.3 СанПиН 2.1.4-1074-01 (протоколы исследований № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ). Показатели жесткости в питьевой воде централизованного водоснабжения не должны превышать 7,0 мг-экв/л., запах не более 2-х баллов, нефтепродукты не более 0,1 мг/дм3, термотолерантные колиформные бактерии (ТКБ) и общие колиформные бактерии (ОКБ) в питьевой воде централизованного водоснабжения должны отсутствовать. Повышенное содержание солей, определяющих показатели жесткости воды, повышенное содержание нефтепродуктов могут привести к нарушениям функции пищеварительной системы человека, микробное загрязнение воды может привести к возникновению инфекционных заболеваний среди населения <адрес>. Владельцем водопроводной системы <адрес> в настоящее время является ОАО «Мелеузовский сахарный завод». Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие эксплуатацию централизованных, нецентрализованных, домовых распределительных, автономных систем питьевого водоснабжения населения и систем питьевого водоснабжения на транспортных средствах, обязаны обеспечить соответствие качества воды указанных систем санитарных норм. Однако, ОАО «Мелеузовский сахарный завод» как юридическое лицо осуществляющее эксплуатацию системы водоснабжения и обеспечивающее население питьевой водой, не принимаются меры по обеспечению населения <адрес> доброкачественной питьевой водой, о чем свидетельствуют указанные результаты исследования воды. В соответствии с п. 2.4 СанПиН 2.1.4.1074-01 ОАО «Мелеузовский сахарный завод» обязано разработать программу производственного контроля качества питьевой воды, согласно которой должны проводиться лабораторные исследования качества на микробиологические, паразитологические, радиологические, химические, органолептические показатели. В судебном заседании представитель Стерлитамакский территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по РБ Шляпкин Ю.И. поддержал исковые требования в полном объеме и просил суд признать незаконными действия ОАО «Мелеузовского сахарный завод» в отношении неопределенного круга потребителей и обязать ОАО «Мелеузовский сахарный завод» провести мероприятия по приведению водопроводной системы <адрес> <адрес> <адрес> в технологическое состояние, обеспечивающее подачу населению питьевой воды безопасного качества и разработать программу производственного контроля качества воды, и организовать проведение лабораторных исследований качества питьевой воды на микробиологические, паразитологические, радиологические, химические, органолептические показатели в аккредитованных лабораториях. Он против замены ответчика, т.к. скважина и водопроводная система принадлежат ОАО «Мелеузовский сахарный завод». Представитель ответчика ОАО «Мелеузовский сахарный завод» Артамонова А.Р. иск не признала и пояснила, что на территории <адрес> располагается приемный пункт, который сейчас не функционирует, что подтверждается предоставленной к отзыву справкой, жители сами несут ответственность согласно ст. 30 ЖК РФ, обязательств по поставке воды не было, т.к. данного договора не имеется. Из скважины вода используется на отопление и на технические нужды, разрешения на подключение к данной скважине не имеется, поэтому администрация ... сельсовета обязана нести ответственность, просила суд признать его ответчиком. 3-е лицо глава администрации СП Наумовский сельсовет Тупичкин В.В. в суде пояснил, что территория свеклоприемного пункта находится на территории .... За воду, электроэнергию взимает плату ОАО «Мелеузовский сахарный завод». Жители всегда пользуются водой из этой скважины, считает, что сахарный завод не может переложить ответственность на других. Он согласен с требованиями Роспотребнадзора, люди, работающие на сахарном заводе проживают на территории ..., они много лет проработали на заводе. Он против того, чтобы сельсовет привлекали как соответчика, за инженерные сети и коммуникации сельсовет ответственности не несет. Он полагает, что при установке ответчиком фильтров возможно безопасное пользование водой. Выслушав сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии с ст.ст. 42, 58 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением и обязан сохранить природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам. Из письма гр. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления Роспотребнадзора по РБ следует, что она просила разобраться со сложившейся ситуацией в <адрес>, где жители квартир не обеспечены нормальными жизненными условиями, т.е. в частности исполнения закона «О питьевой воде», согласно которого государство гарантирует обеспечение питьевой водой граждан в целях удовлетворения их жизненных потребностей. Иск заявляется в интересах неопределенного круга лиц, в вязи с тем, что представление услуг по обеспечению населения питьевой водой несоответствующего качества нарушает право населения, проживающего в районе производственной деятельности ответчика, на благоприятную окружающую среду, т.к. в данном случае качество питьевой воды не отвечает гигиеническим требованиям, что может привести к нарушению здоровья и возникновению заболеваний, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории России. Согласно ст. 19 ФЗ от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Из протокола лабораторных исследований № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что испытательным лабораторным центром <адрес> была проведена проба водопроводной воды по предписанию № от ДД.ММ.ГГГГ СТО Управления Роспотребнадзора по РБ, пробы отбирались с водонапорной башни юридического лица по адресу: <адрес>, <адрес>, ... Мелеузовского сахарного завода. Результаты исследованных образцов водопроводной воды в пробах за август 2009 года по показателям жесткости составляют 10,4 мг -экв/л., по запаху составляют 5 баллов, по нефтепродуктам составляют от 0,36 мг/дм3, что является нарушением п.п. 3.4.1, 3.4 СанПиН 2.1.4.1074-01. Согласно протокола лабораторных исследований № от ДД.ММ.ГГГГ испытательный лабораторный центр <адрес> провел пробу водопроводной воды по предписанию № от ДД.ММ.ГГГГ СТО Управления Роспотребнадзора по РБ, пробы отбирались с водонапорной башни юридического лица по адресу: <адрес>, <адрес> Мелеузовского сахарного завода. Результаты исследованных образцов водопроводной воды в пробах за октябрь 2009 года по показателям жесткости составляют 10,1 мг -экв/л., по запаху составляют 5 баллов, по нефтепродуктам составляют от 0,34 мг/дм3, что является нарушением п.п. 3.4.1, 3.4 СанПиН 2.1.4.1074-01. Из протокола лабораторных исследований № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что испытательным лабораторным центром <адрес> была проведена проба водопроводной воды по предписанию № от ДД.ММ.ГГГГ Территориального отдела Управления, пробы отбирались с водозабора (скважина) юридического лица по адресу: <адрес>, <адрес>, свеклопункт. Результаты исследованных образцов водопроводной воды из источника централизованных систем на санитарно-химические, микробиологические показатели жесткости составляют 9,4 мг -экв/л., по запаху составляют 5 баллов, по нефтепродуктам составляют от 0,15 мг/дм3, что не соответствует требованиям п.п. 3.4.1, 3.5 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования по обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» по запаху, жесткости, нефтепродуктам. Согласно протокола лабораторных исследований № от ДД.ММ.ГГГГ Испытательный лабораторный центр <адрес>, произвел пробу водопроводной воды по предписанию № от ДД.ММ.ГГГГ Территориального отдела Управления, с водозабора (скважина) юридического лица у которого отбирались пробы - <адрес>, <адрес>, свеклопункт. Результаты исследованных образцов водопроводной воды из источника централизованных систем на санитарно-химические, микробиологические показатели жесткости составляют 9,6 мг -экв/л., по запаху составляют 5 баллов, по нефтепродуктам составляют от 0,12 мг/дм3, что не соответствует требованиям п.п. 3.4.1, 3.5 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования по обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» по запаху, жесткости, нефтепродуктам. В соответствии с ст. 46 ГПК РФ и ст. 40 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» и положения о Территориальном отделе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РБ в <адрес> и <адрес>, <адрес> районах, Стерлитамакский территориальный отдел Управления Роспротребнадзора по РБ вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц. Согласно справке администрации СП ... сельсовет МР <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ на балансе сельского поселения <адрес> нет инженерных и водопроводных сетей <адрес>. Из справки ОАО «Мелеузовский сахарный завод» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объект артскважина (насос ЭЦВ) числится на балансе ОАО «Мелеузовский сахарный завод» на территории <адрес> в основных фондах под инвентарным номером 1102009. Согласно постановления Стерлитамакского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Мелеузовский сахарный завод» был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ (нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению) и назначено наказание в виде приостановления деятельности водопроводной системы <адрес> по адресу: <адрес>, в части подачи питьевой воды в жилой сектор с <адрес> сроком на ... суток. Указанное постановление суда ОАО «Мелеузовский сахарный завод» не было обжаловано, т.е. ответчик признавал законность судебного решения и то, что он обязан обеспечить население питьевой водой надлежащего качества. В настоящем судебном заседании представитель ответчика Артамонова А.Р. утверждала, что ОАО «Мелеузовский сахарный завод» не обязано обеспечивать население <адрес> питьевой водой. Со слов главы СП Наумовский сельсовет Тупичкина В.В. водопровод населению <адрес> был проведен Мелеузовским сахарным заводом еще в советские времена, т.е. около 40 лет назад, ответчик регулярно взимает плату с населения за воду и электроэнергию. Каких-либо вопросов никогда не возникало, ответчик каких-либо действий по передаче скважины на баланс сельсовета не принимал. Представитель ответчика ОАО «Мелеузовский сахарный завод» Артамонова А.Р. не представила суду убедительных доказательств, опровергающих пояснение главы сельского поселения. Таким образом, артскважина и водопроводная система в <адрес> принадлежат ОАО «Мелеузовский сахарный завод» и, следовательно, оно отвечает за обеспечение населения водой надлежащего качества. Утверждение представителя ответчика ОАО «Мелеузовский сахарный завод» Артамоновой А.Р. о том, что скважина предназначена для технических нужд, а не для пользования населением является необоснованной, т.к. в суде установлено, что жители <адрес> - это работники <адрес>, т.е. ОАО «Мелеузовский сахарный завод». Поэтому суд согласен с пояснениями главы сельского поселения Наумовский сельсовет Тупичкина В.В. о том, что ОАО «Мелеузовский сахарный завод» обязано заботиться о своих рабочих, в том числе по обеспечению их качественной питьевой водой. Такой вывод суда соответствует материалам дела. В соответствии с п. 3 СанПиН 2.1.4.1074-01 питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства. Качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети. Безопасность питьевой воды в эпидемическом отношении определяется ее соответствием нормативам по микробиологическим и паразитологическим показателям. Безвредность питьевой воды по химическому составу определяется ее соответствием нормативам по: обобщенным показателям и содержанию вредных химических веществ, наиболее часто встречающихся в природных водах на территории Российской Федерации, а также веществ антропогенного происхождения, получивших глобальное распространение; содержанию вредных химических веществ, поступающих и образующихся в воде в процессе ее обработки в системе водоснабжения; содержанию вредных химических веществ, поступающих в источники водоснабжения в результате хозяйственной деятельности человека. Результаты исследованных образцов водопроводной воды в пробах за август, октябрь 2009 года по показателям жесткости составляют от 10,1 до 10,4 мг -экв/л., по запаху составляют 5 баллов, по нефтепродуктам составляют от 0,34 до 0,36 мг/дм3, что является нарушением п.п. 3.4.1, 3.4 СанПиН 2.1.4.1074-01 (протоколы исследований № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ). Результаты исследованных образцов водопроводной воды в пробах за октябрь, ноябрь 2010 года по показателям жесткости составляют от 9,4 до 9,6 мг-экв/л., по запаху составляют 5 баллов, по нефтепродуктам составляют от 0,12 до 0,15 мг/дм3, что является нарушением п.п. 3.4.1, 3.5 СанПиН 2.1.4.1074-01, по микробиологическим показателям: обнаружены термотолерантные колиформные бактерии (ТКБ) 0,3 КОЕ в 100 мл, общие колиформные бактерии (ОКБ) от 0,3 до 0,6 КОЕ в 100 мл, что является нарушением п. 3.3 СанПиН 2.1.4-1074-01 (протоколы исследований № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, указанные нарушения ущемляют права неопределенного круга лиц - жителей указанного населенного пункта и тех, кто туда приезжает, на благоприятную среду обитания и благоприятные условия жизнедеятельности, а также пользование водой безопасного качества. При таких обстоятельствах суд находит иск Стерлитамакского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РБ подлежащим удовлетворению. В исковом заявлении Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по РБ просил признать действия ОАО «Мелеузовский сахарный завод» противоправными. В судебном заседании представитель истца Шляпкин Ю.Н. просил признать действия ответчика незаконными. Суд находит, что требования о признании действий незаконными и противоправными по существу идентичны, т.к. противоправное поведение и есть незаконное поведение. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Действия ОАО «Мелеузовский сахарный завод» по необеспечению жителей <адрес> <адрес> <адрес> питьевой водой надлежащего качества признать незаконными. Обязать ОАО «Мелеузовский сахарный завод» провести мероприятия по приведению водопроводной системы <адрес> <адрес> <адрес> в технологическое состояние, обеспечивающее подачу населению питьевой воды безопасного качества и разработать программу производственного контроля качества воды, и организовать проведение лабораторных исследований качества питьевой воды на микробиологические, паразитологические, радиологические, химические, органолептические показатели в аккредитованных лабораториях. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней. Копия верна: Председательствующий: В.Ф. Никифоров Решение не вступило в законную силу. Председательствующий: В.Ф. Никифоров Секретарь суда:
Именем Российской Федерации