Дело № 2-7/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2011 года              г. Мелеуз              

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галиева В.А.,

при секретаре судебного заседания Бадриевой Р.Ш.,

с участием представителя истца Шанина В.Л.,

представителя ответчика Козлова В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шанина ... в интересах Харлова ... к Харловой ... о взыскании понесенных расходов,

у с т а н о в и л:

Шанин в интересах Харлов обратился в суд с иском к Харловой о взыскании понесенных расходов по оплате газа в размере 49794 рубля, за изготовление и установку окон - 82473 рубля, всего 142256 рублей, расходов по уплате государственной пошлины 3479 рублей, и определении порядка осуществления платежей истцом и ответчиком за жилье - квартиру <адрес обезличен>, указав, что указанное жилое помещение находится по 1/2 доле в их общей долевой собственности, но Харлова длительное время уклоняется от обязательств по содержанию имущества.

Решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 04 мая 2010 года исковые требования Шанина, заявленные в интересах Харлова, удовлетворены частично. С ответчика Харловой в пользу Харлова взысканы расходы, понесенные по оплате за потребление газа в размере 49 794, 82 рублей и расходы, связанные с изготовлением и установкой окон в сумме 82 473 рубля, всего 132 267, 82 рубля.

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 01 июля 2010 года указанное решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановлением суда надзорной инстанции от 08 декабря 2010 года кассационное определение от 01 июля 2010 года отменено, дело направлено на новое кассационное рассмотрение ином составе судей.

Кассационным определением от 28 декабря 2010 года решение Мелеузовского районного суда от 04 мая 2010 года оставлено без изменения, а кассационная жалоба представителя Харловой - Козлова без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца Шанин заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с наличием вступившего в законную силу решения суда от 04 мая 2010 года.

Представитель ответчика адвокат Козлов против прекращения производства по делу по указанному основанию не возражал.

Истец и ответчик, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайства об отложении разбирательства по делу от них не поступало. Представители просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

При указанных обстоятельствах, в связи с наличием вступившего в законную силу решения суда от 04 мая 2010 года, принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям производство по гражданскому делу № 2-7/11 по иску Шанина в интересах Харлова к Харловой о взыскании понесенных расходов подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Производство по гражданскому делу № 2-7/11 по иску Шанина ... в интересах Харлова ... к Харловой ... о взыскании понесенных расходов прекратить.

Разъяснить участвующим в деле лицам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья                                                                  В.А. Галиев