Дело № 2-120/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Мелеуз 31 января 2011 г. Мелеузовский районный суд РБ в составе: председательствующего судьи Гизатуллиной Д.У., с участием представителя истца Стретневой Н.Н. с участием представителя ответчика - Шагимуратовой О.В. при секретаре Валитовой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермакова Ю.И. к СПК колхоз «Дружба» о признании права собственности на объект недвижимости ремонтно-механическую мастерскую, УСТАНОВИЛ: Ермаков Ю.И. обратился в суд с иском о признании права собственности на объект недвижимости ремонтно-механическую мастерскую, в обоснование требований указывая, что <дата обезличена> на заседании правления СПК колхоза «Дружба» рассмотрели вопрос о продажи ему здания ремонтно-механической мастерской, расположенного по адресу: РБ, <адрес обезличен>. По договору купли-продажи от <дата обезличена> он (Ермаков Ю.И.) приобрел в собственность указанное здание мастерской, в связи с чем, был подписан акт приема-передачи указанного объекта недвижимости. Данная сделка государственную регистрацию не прошла, так как документов на здание мастерской у СПК «Дружба» отсутствуют, здание ему было передано по передаточному акту от <дата обезличена> из ... Просит признать за ним право собственности на указанное здание мастерской. В судебном заседании представитель истца Стретнева Н.Н. исковое заявление поддержала, просила признать право собственности на мастерскую. Представитель ответчика Шагимуратова О.В. не возражала исковым требованиям Ермакова Ю.И. о признании права собственности на ремонтно-механическую мастерскую. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п.1 ч.1 ст. 22 ГПК РФ суды разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических иных правоотношений. В силу ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов. В судебном заседании установлено, что истец Ермаков Ю.И. с <дата обезличена> имеет статус индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей <№> от <дата обезличена> Согласно пояснениям его представителя Стретневой Н.Н., в настоящее время истец является индивидуальным предпринимателем, спорное здание ранее являлось производственным. Из имеющейся в деле копии свидетельства серии 02 <№> от <дата обезличена> о государственной регистрации юридического лица, следует, что СПК колхоз «Дружба» является юридическим лицом. Согласно ст. 27 АПК РФ, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенных в установленный законом порядке. В соответствии со ст. 28 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений, экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной деятельности юридическими лицами и индивидуальными предприниматели, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами. По смыслу ч.2 ст. 27, ст. 28 АПК РФ при решении вопроса о подведомственности спора суд должен учитывать субъектный состав и характер спора. Оценивая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи здания ремонтно-механической мастерской от <дата обезличена> заключен между сторонами, являющимися - индивидуальным предпринимателем и юридическим лицом, данные правоотношения носят экономический характер. При указанных обстоятельствах, данное гражданское дело подведомственно Арбитражному суду РБ и не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку суд не вправе входить в обсуждение вопросов, входящих в сферу хозяйственной деятельности предпринимателя. В соответствии с ч.1 ст. 134 ГПК РФ На основании изложенного и руководствуясь ст. 134, 220 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Производство по гражданскому делу по исковому заявлению истца Ермакова Ю.И. к СПК колхоз «Дружба» о признании права собственности на здание ремонтно-механической мастерской, прекратить. Определение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней со дня оглашения, через Мелеузовский районный суд РБ. Председательствующий Гизатуллина Д.У. Определение вступило в законную силу ____________________г. Копия верна: Председательствующий Гизатуллина Д.У. Секретарь суда: