Дело № 2-152/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 31 января 2011 года г. Мелеуз Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галиева В.А. при секретаре судебного заседания Бадриевой Р.Ш., с участием истца Муратовой Р.Н., третьего лица Баранова Г.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муратовой ... к администрации муниципального района Мелеузовский район РБ о признании права собственности на садовый участок, у с т а н о в и л : Муратова обратилась в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что решением Исполкома Мелеузовского городского совета народных депутатов от <дата обезличена> Мелеузовскому городскому садовому товариществу отведена земля под коллективные сады для рабочих и служащих города в районе .... В тот же день она была принята в члены садоводческого товарищества «... и выдана членская книжка на садовый участок № <№>. С 1978 года она пользуется указанным садовым участком, ею были вложены силы и средства в его благоустройство, построен садовый домик, туалет, забор, налажена вода, посажены ягодные кустарники, плодовые деревья. 07 декабря 2010 года истица обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении садового участка в собственность, на что получила отказ. Просит признать за нею право собственности на земельный участок № <№> по адресу: ... В судебном заседании Муратова исковые требования поддержала, просила признать право собственности на садовый участок в порядке однократной бесплатной приватизации. Представитель ответчика администрации муниципального района Мелеузовский район РБ в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, направив отзыв, в котором просил принять решение на усмотрение суда. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика. Третье лицо Баранов пояснил, что Муратова с 1978 года пользуется данным земельным участком, удовлетворению ее исковых требований не возражает. Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Ст. 35 Конституции РФ гарантирует охрану права частной собственности. В силу п.п. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков. Согласно решению Исполкома Мелеузовского районного Совета Депутатов БАССР от ... года № ... для рабочих и служащих были отведены земельные участки под коллективные сады из расчета 400 кв.м. на семью с организацией садоводческого товарищества согласно приложению (л.д.8-9). 06 августа 1982 года истице была выдана членская книжка садовода, подтверждающая право на занятие земельного участка № ..., размером ... кв.м. в садовом товариществе «...» (л.д. 14-15). В соответствии с выпиской из государственного земельного кадастра от 02 декабря 2010 года земельный участок № ... садоводческого товарищества «...», расположенный в районе <адрес обезличен>, имеет кадастровый номер <№>, его площадь составляет ... кв.м., разрешенное пользование данного земельного участка: под коллективные сады, сведения о правах на данный земельный участок отсутствуют (л.д. 11-12). Из сообщения Управления Росреестра по РБ от 20 января 2011 года следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав на спорный садовый участок отсутствуют (л.д. 17). Истица Муратова право на приватизацию земли не использовала, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 20 января 2011 года об отсутствии у нее земельного участка на праве собственности (л.д. 16). Материалами дела подтверждается, что письмом ответчика от 17 декабря 2010 года в предоставлении садового участка в собственность Муратовой отказано (л.д. 13). Согласно заключению Совета горрайобщества садоводов истица Муратова имеет садовый участок № ... в садоводческом обществе «...» в районе <адрес обезличен> (л.д. 10). Из списка садоводов садоводческого товарищества «...» видно, что участком № ... пользуется истица Муратова. Как следует из материалов дела и установлено судом, с 1978 года Муратова фактически владеет и пользуется спорным земельным участком. Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются. В соответствии со ст. 17 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года, каждый человек имеет право владеть имуществом как единолично, так и совместно с другими. Никто не должен быть произвольно лишен своего имущества. В силу п. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности. Согласно п. 2 ст. 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (в ред. Федерального закона от 30 декабря 2008 года № 309-ФЗ) граждане, обладающие садовым, огородными или дачными земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки в соответствии со ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122 - ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Принятие решений о предоставлении указанным гражданам в собственность таких земельных участков в этом случае не требуется. В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса РФ для огородничества, садоводства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса РФ для огородничества, садоводства не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В соответствии со ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав не недвижимое имущество и сделок с ним» (в ред. Федеральных законов от 30 июня 2006 года № 93-ФЗ, от 23 ноября 2007 года № 268-ФЗ) государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является один из документов, перечисленный в п.2 рассматриваемой статьи. В соответствии с п. 3 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается. Таким образом, право на однократную бесплатную приватизацию земельного участка, находящегося длительное время в фактическом правомерном пользовании, вытекает из ст. 3 Вводного закона. Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что садовый участок занят истцом не самовольно. Пользование садовым участком осуществляется Муратовой правомерно. Кадастровый план земельного участка и другие документы позволяют идентифицировать его как обособленный, поставленный на кадастровый учет объект недвижимого имущества. Какие-либооснованные на законе доказательства о том, что такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность на безвозмездной основе, суду не предоставлены. При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования Муратовой обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л : Признать за Муратовой ... право собственности на земельный участок, площадью ... квадратных метра, имеющий кадастровый номер ..., разрешенное использование: под коллективные сады, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, садоводческое товарищество «...», садовый участок № .... Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежат внесению записи о праве собственности на указанное недвижимое имущество. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме. Председательствующий В.А. Галиев