г. Мелеуз                          25 января 2011 года.                                                                                                    

Мелеузовский районный суд РБ в составе:

председательствующего Лялиной В.Н.,

представителя ответчика ФБУ ИК-7 ГУФСИН РФ по РБ - Ермаковой О.В.,

при секретаре Кармаковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Беребина ... к ФБУ ИК-7 ГУФСИН РФ по РБ о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Беребин А.И., отбывающий наказание в ФБУ ИК-7 ГУФСИН РФ по РБ по приговору ... по ст. ... УК РФ к ... годам лишения свободы, обратился в суд с иском к ФБУ ИК-7 ГУФСИН России по РБ о компенсации морального вреда в связи с незаконными действиями сотрудников отдела спецучета ФБУ, в обоснование которого, указал следующее.

<дата обезличена> ... районным судом назначено судебное заседание по его жалобе в порядке ст.132 ГПК РФ. В возмещение морального вреда просит взыскать ... рублей.

Истец Беребин А.И. на день рассмотрения дела находится в ФБУ ИЗ-<№> ГУФСИН РФ по ... области. Определением от <дата обезличена> истцу Беребину А.И. были разъяснены права, предусмотренные ст.ст.35,39 ГПК РФ, в том числе вести свои дела через представителя. Копия определения направлена истцу <дата обезличена> (л.д.21,23). <дата обезличена> суд вынес определение, которым было предложено истцу уточнить исковые требования, которое истец получил <дата обезличена> (л.д.33,34,39). Письмом от <дата обезличена> Беребин А.И. отказался уточнить исковые требования, так как они тщательно изложены в исковом заявлении. Определением от <дата обезличена> назначено судебное разбирательство по иску Беребина А.И. о компенсации морального вреда на <дата обезличена>, указанное определение истец получил <дата обезличена>, об участии в деле своего представителя, если таковой имеется, не сообщил.

Представитель третьего лица - Министерства финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по РБ в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен. Представил отзыв.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца и представителя третьего лица.

Представитель ответчика ФБУ ИК-7 ГУФСИН России по РБ Ермакова О.В. иск не признала, пояснила, что осужденный Беребин А.И. регулярно вызывался на прием, где в соответствии с «Инструкцией о работе специальных отделов (групп) исправительных колоний, воспитательных колоний и лечебных исправительных учреждений», утвержденной Приказом Минюста РФ №161-дсп от 15.08.2001 года, ему объявлялось, куда и когда были направлены жалобы, заявления, предложения, а ответы по результатам рассмотрения предложений, заявлений и жалоб не позднее, чем в трехдневный срок после поступления под роспись объявлялись осужденному Беребину А.И. и выдавались ему на руки, в личное дело вкладывалась копия ответа. Доводы о нарушении его прав на переписку не соответствуют действительности. Факт причинения морального вреда не нашел подтверждения в судебном заседании.

           Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

ФБУ ИК-7 ГУФСИН РФ по РБ в силу ст.1068 ГК РФ является по настоящему делу надлежащим ответчиком, так как истец просит компенсировать моральный вред, причиненный бездействием сотрудников спецчасти ФБУ ИК-7 ГУФСИН РФ по РБ, выразившимся в не вручении Беребину А.И. постановлений ... райсуда.

Из исследованного в судебном заседании материала № 3/10-21/2010 по жалобе Беребина А.И. в порядке ст.125 УПК РФ, рассмотренной ... районным судом РБ, установлено следующее.

<дата обезличена> в ... райсуд РБ поступила жалоба в порядке ст.125 УПК РФ (л.д.2 материала) от осужденного Беребина А.И., отбывающего наказание в ФБУ ИК-7 ГУФСИН РФ по РБ, которая в тот же день была принята к производству ... райсуда (л.д.1 материала) и назначено судебное заседание на <дата обезличена>.

Постановлением судьи от <дата обезличена> отказано в удовлетворении жалобы (л.д.14-15 материала), это постановление было отменено кассационным определением <дата обезличена>, жалоба направлена на новое рассмотрение (л.д.38 материала).

<дата обезличена> вынесено постановление о назначении судебного заседания по жалобе Беребина А.И. на <дата обезличена> (л.д.40 материала), которое <дата обезличена> (исходящий <№>) было направлено начальнику ФБУ ИК-7 ГУФСИН РФ по РБ для вручения осужденному Беребину А.И. (л.д.41 материала)

В тот же день было направлено требование об этапировании начальнику ИЗ-<№> (л.д.42 материала).

Постановлением судьи от <дата обезличена> судебное заседание отложено на <дата обезличена> (л.д.45 материала), которое <дата обезличена> (исходящий <№>) было направлено начальнику ФБУ ИК-7 ГУФСИН РФ по РБ для вручения осужденному Беребину А.И. (л.д.47 материала).

Постановлением судьи от <дата обезличена> судебное заседание отложено на <дата обезличена> (л.д.51 материала), отсутствуют данные о направлении указанного постановления начальнику ФБУ ИК-7 ГУФСИН РФ по РБ для вручения осужденному Беребину А.И.

Истец Беребин А.И. постановление от <дата обезличена> об отложении судебного заседания на <дата обезличена> получил в ИЗ-<№> <дата обезличена> (л.д.62 - материала).

<дата обезличена> жалоба в порядке ст.125 УПК РФ осужденного Беребина А.И. была рассмотрена по существу.

Из книги входящих документов по ФБУ ИК-7 ГУФСИН РФ по РБ за период <дата обезличена> следует, что постановление от <дата обезличена> о назначении судебного заседания на <дата обезличена> (исходящий <№> от <дата обезличена>) для передачи Беребину А.И. поступило в ФБУ ИК-7 ГУФСИН РФ по РБ <дата обезличена>.

Из книги входящих документов по ФБУ ИК-7 ГУФСИН РФ по РБ за период <дата обезличена> следует, что постановление от <дата обезличена> об отложении судебного заседания на <дата обезличена> (исходящий <№> от <дата обезличена>) для передачи Беребину А.И. поступило в ФБУ ИК-7 ГУФСИН РФ по РБ <дата обезличена>.

Из справки ФБУ ИК-7 ГУФСИН России по РБ следует, что Беребин А.И. прибыл в ФБУ ИК-7 России по РБ <дата обезличена> из ФБУ ИЗ-<№>. Убыл в ФБУ ИЗ-<№> ГУФСИН России по РБ <дата обезличена> по постановлению ... районного суда ... области от <дата обезличена> (л.д. 27, 29).

В силу ст. 151 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий), причиненных действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Кроме этого, в соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, а также фактические обстоятельства.

В соответствии с абз.2п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением либо лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Для возложения обязанности компенсации морального вреда необходимо наличие вины ответчика и причинно-следственной связи между наступившим вредом и действиями ответчика.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что он не извещался о судебных заседаниях и был лишен возможности готовиться к ним. За этот период им перенесены нравственные страдания (негодование, раздражение, отчаяние, обиды, переживания, ожидания и другие), чем причинен неизгладимый моральный вред, выразившийся в его переживаниях из-за нарушения его конституционных прав. Какие-либо доказательства или документы о пережитых им нравственных страданиях он представить не может, поскольку его нравственные страдания из-за незаконных действий должностных лиц отдела спецучета ФБУ ИК-7 ГУФСИН РФ по РБ, не являются объектами материального мира и представляют собой продукт высшей нервной деятельности его организма, не подлежат восстановлению не могут быть подтверждены какими-либо документальными доказательствами, предусмотренными ст.132 ГПК РФ.

Истец не представил доказательств того, что указанные им нравственные страдания - негодование, раздражение, отчаяние, обиды, переживания, ожидания и другие - действительно имели место и находятся в причинной связи с несвоевременным получением постановлений ... райсуда и на таковые не сослался.

Кроме того, ответственность за причинение морального вреда, за исключением случаев, предусмотренных ст.151 ГК РФ.

Постановления от <дата обезличена>, направленные ... райсудом для вручения их осужденному Беребину А.И., поступили, соответственно, после отложения дела (<дата обезличена>) и в день рассмотрения дела (<дата обезличена>), следовательно, несвоевременное вручение не могло повлечь тех необратимых последствий, на которые указывает истец в своем заявлении. Жалоба была рассмотрена с участием истца <дата обезличена>, и с <дата обезличена> он имел достаточное время для подготовки к нему.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу, что в возмещение морального вреда следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Беребина ... к ФБУ ИК-7 ГУФСИН РФ по РБ о компенсации морального вреда отказать за необоснованностью.

           Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения изготовлена на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий             В. Н. Лялина