Дело № 2-214/11

7 февраля 2011 года                                                                                          г. Мелеуз

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галиева В.А.

при секретаре судебного заседания Бадриевой Р.Ш.,

с участием представителя заявителя Галяутдиновой С.Г. - Халиуллина Р.М., по доверенности,

судебного пристава-исполнителя Мелеузовского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО12,

заместителя старшего судебного пристава ФИО10, по доверенности,

представителя взыскателя ФИО11, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Галяутдиновой ... о признании действий судебного пристава-исполнителя ФИО12 неправомерными, признании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО12 от 18 января 2011 года о наложении ареста и акта о наложении ареста от 20 января 2011 года незаконными и недействительными и об отмене указанных постановления и акта,

у с т а н о в и л :

Галяутдинова обратилась в суд с указанным заявлением, указывая, что 18 января 2011 года судебный пристав-исполнитель ФИО12 вынес постановление о наложении ареста на ее имущество по исполнительному производству № <№> в пользу взыскателя .... 20 января 2011 года им вынесен акт о наложении ареста на помещение производственного склада, проходную, расположенные по адресу: <адрес обезличен>. При этом в акте о наложении ареста стоимость данного имущества указана в размере 1 500 000 рублей, в то время как по договору ипотеки стоимость была определена в сумме 7 000 000 рублей, решением Мелеузовского районного суда РБ продажная цена при реализации была определена в сумме 3 655 000 рублей. Указанные постановление о наложении ареста на имущество от 18 января 2011 года и акт о наложении ареста от 20 января 2011 года заявитель Галяутдинова считает незаконными, указывая, что данное имущество не было продано на публичных торгах, а взыскатель ... отказался от оставления имущества, которое было предметом залога по кредитному договору и на которое решением суда было обращено взыскание, за собой. В связи с этим ипотека была прекращена, а имущество было передано ей по акту как нереализованное. В связи с этим просит признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО12 незаконными, признать недействительными постановление о наложении ареста на имущество от 18 января 2011 года и акт о наложении ареста на помещение производственного склада, проходную, расположенные по адресу: <адрес обезличен>, вынесенные судебным приставом-исполнителем ФИО12.

В судебном заседании представитель заявителя Халиуллин заявленные требования уточнил, просил признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО12 неправомерными, а постановления судебного пристава-исполнителя ФИО12 от 18 января 2011 года о наложении ареста и акта о наложении ареста от 21 января 2011 года незаконными и недействительными, пояснил, что начальная продажная цена данного недвижимого имущества была определена в решении суда в сумме 3 655 000 рублей, а судебный пристав-исполнитель необоснованно занизил ее в акте о наложении ареста до 1 500 000 рублей. Также считает, что судебный пристав-исполнитель в соответствии с законом имел право наложить арест на иное имущество, а не это же помещение склада.

Судебный пристав-исполнитель ФИО12 с заявленными требованиями не согласился, пояснил, что согласно ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» в первую очередь обращается взыскание на заложенное имущество. В связи с тем, что заложенное имущество не было реализовано, были назначены вторичные торги, которые также не состоялись. Взыскатель ... отказался оставить недвижимое имущество за собой. В связи с этим 17 января 2011 года ипотека была прекращена, и недвижимое имущество было передано Галяутдиновой по акту. 18 января 2011 года от ... поступило заявление о наложении ареста на указанное недвижимое имущество. Иного имущества у должника нет, в связи с этим наложили арест на указанный склад. Данная оценка о стоимости недвижимого имущества в соответствии со ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» является предварительной. Окончательная цена будет определена по результатам оценки, которая будет проведена в установленный законом срок.

Представитель отдела службы судебных приставов ФИО10 в суде пояснила, что 17 января 2011 года ... отказался от оставления нереализованного заложенного имущества за собой, а 18 января 2011 года от них поступило ходатайство о наложении ареста на данное имущество. Считает, что действия ФИО12 соответствуют закону и направлены на своевременное исполнение исполнительного документа, оснований для отмены постановления и акта не имеется. Ответственность должников по решению суда является солидарной и судебный пристав-исполнитель вправе взыскать задолженность с любого из должников.

Представитель взыскателя ФИО11 в удовлетворении заявления Галяутдиновой просил отказать, указывая, что судебным приставом-исполнителем взыскание на помещение склада обращено как на иное имущество, принадлежащее должнику на праве собственности. Считает действия ФИО12 правомерными, законными и не противоречащими требованиям закона.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 13 августа 2009 года постановлено: взыскать солидарно с ... в пользу ... задолженность по кредитному договору № <№> от 06 мая 2008 года в размере 1 721 861 (один миллион семьсот двадцать одну тысячу восемьсот шестьдесят один) рубль 67 коп, в возврат расходов по оплате госпошлины - 12 709 (двенадцать тысяч семьсот девять) рублей 30 коп. Обращено взыскание на заложенный по договору ипотеки № <№> от 06 мая 2008 года объект недвижимости - помещение производственного склада, проходная, 2-этажный, общей площадью 928,2 кв.м., инвентарный номер <№>, литер А, А1, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, принадлежащее Галяутдиновой ..., определив его начальную продажную цену при реализации 3 655 000 (три миллиона шестьсот пятьдесят пять тысяч) руб.

Кассационным определением от 15 октября 2009 года данное решение суда оставлено без изменения.

На основании указанного решения суда выдан исполнительный лист № <№> от 13 августа 2009 года, а 10 ноября 2009 года Мелеузовским МО УФССП по РБ г. Мелеуз возбуждено исполнительное производство № <№>.

Из материалов исполнительного производства следует, что 20 ноября 2009 года судебным приставом-исполнителем был наложен арест на заложенное по договору ипотеки имущество: помещение производственного склада, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, принадлежащее Галяутдиновой. В мае 2010 года данное имущество было передано на реализацию путем проведения открытых торгов. В связи с тем, что реализовать на торгах недвижимое имущество, на которое обращено взыскание, не удалось, его начальная стоимость была снижена на 15%. Повторные торги по реализации помещения склада также были признаны несостоявшимися. На предложение оставить нереализованное имущество за собой взыскатель ответил отказом. В связи с этим ипотека на указанное недвижимое имущество была прекращена.

Впоследствии в рамках указанного исполнительного производства в целях обеспечения исполнения решения суда постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО12 от 18 января 2011 года наложен арест на вышеуказанное недвижимое имущество должника Галяутдиновой.

21 января 2011 года произведены опись и арест имущества должника по адресу: <адрес обезличен>, о чем свидетельствует акт о наложении ареста.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачей исполнительного производства, в том числе, является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона З № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно ч. 1 ст. 69 того же закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии со ст. 80 того же закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника, который производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

Из содержания ч. 2 ст. 78 названного Федерального закона следует, что, если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества.

Указанные правила исполнения требований об обращении взыскания на заложенное имущество являются специальными.

Согласно материалам исполнительного производства и показаниям представителя заявителя Халиуллина, иное имущество у должника Галяутдиновой отсутствует.

Учитывая, что прекращение ипотеки на заложенное недвижимое имущество в связи с отказом взыскателя оставить предмет ипотеки за собой (ч. 5 ст. 58 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)") не препятствует наложению ареста и обращению взыскания на указанное недвижимое имущество по общему правилу, как на иное имущество, не находящееся в залоге у взыскателя, судебный пристав-исполнитель ФИО12 правомерно в целях обеспечения исполнения решения суда наложил арест на принадлежащее заявителю помещение производственного склада, проходную по общему правилу, как на иное имущество, не находящееся в залоге у взыскателя.

В силу ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» для оценки недвижимого имущества судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика. В этом случае в акте (описи имущества), он указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки.

Доводы представителя заявителя о несогласии с размером оценки, указанным в акте о наложении ареста от 21 января 2011 года, в сумме 1 500 000 рублей, являются несостоятельными, поскольку в оспариваемом акте в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем указано, что оценка помещения производственного склада в сумме 1 500 000 рублей является предварительной, а окончательная стоимость будет установлена специалистом-оценщиком.

Оценивая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем были предприняты все необходимые меры к исполнению решения суда, он действовал в рамках своих полномочий, то есть в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве", права и законные интересы заявителя Галяутдиновой при осуществлении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ФИО12 не нарушены, оснований для признания недействительным постановления о наложении ареста на имущество от 18 января 2011 года и акта о наложении ареста от 21 января 2011 года судом не установлены.

При указанных обстоятельствах, заявление Галяутдиновой следует признать необоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении заявления Галяутдиновой ... о признании действия судебного пристава-исполнителя ФИО12 неправомерными, признании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО12 от 18 января 2011 года о наложении ареста и акта о наложении ареста от 20 января 2011 года на помещение производственного склада, проходную, расположенные по адресу: <адрес обезличен>, незаконными и недействительными и об отмене указанных постановления и акта, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                                В.А. Галиев