Дело № 2-22/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 января 2011 года город Мелеуз Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Абдуллина Р.Р., при секретаре судебного заседания Полуэктовой Е.С., с участием истицы Рябовой Л.А., её представителя - адвоката Аднагулова А.Р., ответчика Галансковой Е.В., её представителя - адвоката Блохина В.Е., ответчика - нотариуса Велиевой Г.Н., ответчика Рогозиной Е.В. (по встречному иску), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Голанскова ..., Рябовой ... к Голансковой ... об установлении родственных отношений, признании действия нотариуса незаконными и признании свидетельств о праве собственности и праве на наследство по закону недействительными, признании наследников принявшими наследство, по встречному исковому заявлению Галансковой ... к Голанскову ..., Рогозиной ... о прекращении пользования жилым домом, домовладением и земельным участком и выселении, у с т а н о в и л : Голансков А.А., Рябова Л.А. обратились в суд с иском к Голансковой Е.В. об установлении родственных отношений, признании действий нотариуса незаконными, признании свидетельств о праве собственности и праве на наследство по закону недействительными, признании наследников принявшими наследство, ссылаясь на следующие обстоятельства. <дата обезличена> умер Галансков А.А., являющийся родным отцом истцов, постоянно проживающий до смерти по адресу: РБ, <адрес обезличен>. От отца осталось наследство, состоящее из бревенчатого жилого дома за номером <адрес обезличен> <адрес обезличен> РБ. Поэтому наследниками умершего является истцы и жена - ответчица Голанскова Е.В. Поэтому после смерти наследодателя его жена Голанскова Е.В. оставила бесхозным все наследственное имущество - дом и хозяйственные постройки и фактически начала проживать по адресу: <адрес обезличен>. В следствии этого наследственное имущество полностью пришло в негодность. Истец Голансков А.А., реализуя право наследника, вступил во владение наследственным имуществом, полностью отремонтировал за свой счет дом и хозяйственные постройки, оплатил за свой счет налог на имущество и землю и начал проживать в этом доме, т.е. Голансков А.А. фактически принял наследство и по настоящее время проживает в этом доме. Для того, чтобы узаконить принятие наследства и зарегистрировать право собственности на наследуемое имущество, истец Голансков А.А. в начале марта 2010 года обратился с заявлением к ответчику - нотариусу Велиевой Г.Н. о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство. Однако, заявление истца нотариусом не было принято и зарегистрировано. Отказ в принятии заявления о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство нотариус мотивировала тем, что истец должен в судебном порядке установить родственные отношения с наследодателем, т.к. в свидетельстве о рождении истца фамилия отца указана «Голансков», а согласно свидетельству о смерти наследодателя его фамилия «Галансков». Ответчица Голанскова Е.В. после ремонта дома и надворных построек истцом Голансковым А.А., убедившись, что наследственное имущество в настоящее время опять представляет ценность для жилья, 22 марта 2010 года обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство. Несмотря на то, что ею также был пропущен срок для принятия наследства, а также необходимо было устанавливать родственные отношения с наследодателем, заявление от Голансковой Е.В. нотариусом было принято и ей <дата обезличена> выдано свидетельство о праве на наследство по закону 1/2 долю бревенчатого жилого дома. Выдача свидетельства о праве собственности от <дата обезличена> Голансковой Е.В. на 1/2 доли дома и надворных построек является незаконным, так как согласно ст. 34 СК РФ они были куплены им до вступления Галансковым А.А. в брак с ответчицей <дата обезличена> и не являются совместно нажитым имуществом. 25 марта 2010 года истцы обратились к нотариусу с заявлением о приостановлении выдачи свидетельства о праве на наследство ответчице. В нарушении требований гл. 11 «Принятие мер к охране наследственного имущества. Выдача свидетельств о праве на наследство», «Основ законодательства о нотариате» от 11.02.1993 г. № 4462-1, нотариус, зная, что имеются другие родственники, незаконно выдала свидетельство о праве на наследство одному из наследников - ответчице Голансковой Е.В. Так как нотариус Велиева Г.Н. отказалась у истцов принять и зарегистрировать заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство при личной явке, 24 мая 2010 года истцы засвидетельствовали свои подписи у другого нотариуса - ФИО11 и направили заявления о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство нотариусу Велиевой Г.Н. по почте. Ответчик - нотариус Велиева Г.Н. отказалась принять поступившие по почте заявления истцов, в результате чего 26 июня 2010 года заявление истцов почтой были возвращены. Просят установить, что истец Голансков А.А. является родным сыном наследодателя Галанскова А.А.; признать незаконными действия нотариуса Велиевой Г.Н. по выдаче свидетельства о праве собственности от <дата обезличена> на 1/2 долю бревенчатого жилого дома за <адрес обезличен> <адрес обезличен> РБ и надворных построек, а также свидетельства о праве на наследство по закону от <дата обезличена> на 1/2 долю бревенчатого жилого дома за <адрес обезличен> <адрес обезличен> РБ и надворных построек и признать указанные свидетельства о праве собственности и праве на наследство по закону на указанное имущество недействительными; признать истцов пропустившими срок для принятия наследства по уважительным причинам и принявшими наследство Галанскова А.А. В судебном заседании истец Рябова Л.А. и её представитель Аднагулов А.Р. поддержали исковые требования, просили удовлетворить по изложенным в иске основаниям. Истец Голансков А.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания. В предыдущем судебном заседании, просил рассмотреть дело в его отсутствии, с участием его представителя Аднагулова А.Р. по доверенности (л.д. 41). В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца. Представитель Голанскова А.А. по доверенности Аднагулов А.Р. исковые требования поддержал, просил удовлетворить по изложенным в иске основаниям. Ответчик нотариус Велиева Г.Н. пояснила суду, что после смерти Галанскова А.А. заведено наследственное дело. Наследственное дело заведено по заявлению жены наследодателя Галансковой Е.В., которая по факту приняла наследство согласно справки, выданной администрацией сельского поселения, а также от неё принято заявление о выдаче свидетельства о праве собственности на общее имущество, нажитое в совместном браке с наследодателем. 25 марта 2010 года к ней обратились истцы, которым она разъяснила их права по оформлению наследственного имущества оставшееся после смерти Галанскова А.А. в судебном порядке, так как срок для приятия наследства им пропущен. Поэтому истцам было рекомендовано оставить в нотариальной конторе заявление о принятии наследство и заявление о приостановлении нотариусом выдаче свидетельство о праве на наследство супруге наследодателя. По требованию Галансковой Е.В. <дата обезличена> выдано свидетельство о праве собственности и на 1/2 долю свидетельство о праве наследство по закону на спорный жилой дом с надворными постройками. 21 мая 2010 года истцы повторно обратились в нотариальную контору с претензией по факту выдачи Галансковой Е.В. свидетельства. Однако у нотариуса на момент выдачи свидетельств не было оснований приостановить выдачу, так как наследники, претендующие на наследство, не предприняли никаких мер, то есть не предоставили информацию об обращении в суд. Ответчик нотариус Велиева Г.Н. также добавила, что при принятии наследства после смерти Галанскова А.А. и выдаче свидетельств о праве собственности и праве на наследство по закону, ею допущена техническая ошибка в фамилии, в место правильного «Галанскова», ошибочно написала «Голанскова». В удовлетворении иска в части установления родственных отношений не возражает, в остальной части просит суд отказать. Ответчица Галанскова Е.В. и её адвокат Блохин В.Е. исковые требования не признали, в удовлетворении иска просили отказать. Более того, возражая против исковых требований, в силу ст. 137 ГПК РФ, для совместного рассмотрения с первоначальным иском ответчица Галанскова Е.В. подала встречный иск о прекращении пользования ответчиками жилым домом, домовладением и земельным участком истца и выселении их в котором указала, что ей на праве собственности принадлежит домовладение и земельный участок по адресу: <адрес обезличен> <адрес обезличен>. Ее право собственности на указанное домовладение подтверждается нотариальными свидетельствами о праве собственности <№> от <дата обезличена> и <№> от <дата обезличена>, а также свидетельством о государственной регистрации права <адрес обезличен> от <дата обезличена> и <адрес обезличен> от <дата обезличена>. В 2008 году ответчики, без её согласия вселились в указанный дом и до настоящего времени пользуются им, а также упомянутым земельным участком. По состоянию здоровья она не смогла противодействовать ответчикам. Ответчики после вселения в её дом выгнали её и поэтому она вынуждена проживать у чужих людей. Ответчики незаконно без её разрешения пользуются её домовладением и земельным участком, а её не пускают в дом в связи с чем она вынуждена обратиться в суд с настоящим иском. Просит прекратить пользование ответчиками домом, домовладением и земельным участком, находящимися по адресу: <адрес обезличен> <адрес обезличен> выселить их из указанного дома без предоставления им иного жилья. Встречное исковое заявление принято судом к своему производству, для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Представитель ответчика Голанскова А.А. - Аднагулова А.Р. с заявленными требованиями не согласился, в удовлетворении иска просил отказать. Ответчик по встречному иску - Рогозина Е.Г. иск также не признала, просила в удовлетворении иска отказать, мотивируя тем, что она в начале мая 2008 года пришла к Галансковой Е.В. и попросила ее впустить в дом пожить. Галанскову Е.В. знает с 1991 года. До смерти мужа она жила по адресу: <адрес обезличен>. Ушла она из этого дома в конце 2004 года. Затем она некоторое время была в интернате, после интерната ушла жить к Миняеву Дмитрию по адресу: <адрес обезличен>. Домовладение стал заброшенным. В начале мая 2008 года она сама пустила ее в дом. В доме был отключен газ, отопление сломано, газовая плита старая, крыша протекла, АГВ сломан. Все услуги по оплате коммунальных услуг, оплачивала она. Кроме того, они поменяли крышу, покрасили полы, наклеили потолки. В судебном заседании свидетель ФИО14 показал суду, что знаком с Галансковой Е.В. с момента ее переезда в <адрес обезличен>. В селе она проживала вместе с Галансковым А.А. После смерти Галанскова А.А., дом был заброшенном состоянии. В апреле 2008 года Голансков А.А. попросил его переварить отопление. Работу выполнял по договору за 15 000 рублей. Голансков А.А. начал проживать там с момента, когда он подключил отопление. В судебном заседании свидетель ФИО15 показала суду, что дом по <адрес обезличен> был приобретен Галансковым А.А. Галанскова Е.В. после смерти мужа забросила данный дом. В 2003 году сельский совет отправил Галанскову Е.В. в интернат. В 2004 году она ушла жить к Миняеву. В 2008 году туда пришел ее сын - Голансков А.А. и начал его ремонтировать. Квитанции за коммунальные услуги оплачивали они, но они были оформлены на Галанскову Е.В. В начале марта 2010 года ее дети (истцы) обратились к нотариусу, но она отказала принять от них документы. В судебном заседании свидетель ФИО16 показала суду, что Галанскова Е.В. дом в <адрес обезличен> купила сама. Её муж (Галансков А.А.) умер <дата обезличена> году, после смерти она проживала по вышеуказанному адресу. Сейчас она проживает по другому адресу, так как Голансков А.А. (истец) выгнал её. Дом был в нормальном состоянии, другого жилья у неё нет. В судебном заседании свидетель ФИО17 показала суду, что Галанскову Е.В. знает давно, она жила в <адрес обезличен>. После смерти мужа она в спорном доме проживала одна, потом попала в больницу. Когда вышла из больницы узнала, что там живет Голансков А.А. (истец) и она поселилась у другого человека. По этому факту она обращалась к участковому, который сказал, что он все знает, дождемся решения суда и примем меры. Документы у Галансковой Е.В. на дом есть, выкупила дом в 1992 году у колхоза «Победа». Свидетель ФИО18 дала аналогичные по своему содержанию ФИО16 и ФИО17 показания. В судебном заседании свидетель ФИО19 (уполномоченный участковый милиции) показал суду, что знает Галанскову Е.В., так как обслуживает данный участок. С просьбой о выселении обращалась ФИО15, сказала, что приехал Голансков А.А. и между ними возник спор из-за дома. Сам момент заселения он не видел. Галанскова Е.В. обращалась к нему о том, что истцы незаконно начали проживать в её доме, что она подала документы на оформление наследства. Официально с документами о выселении, к нему не обращалась. Исследовав письменные материалы дела, выслушав сторон, их представителей, свидетелей, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Согласно части 2 ст. 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещёнными законом. Статья 1 ГК РФ относит беспрепятственное осуществление гражданских прав, обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебную защиту к основополагающим принципам гражданского законодательства. По делу судом установлены следующие обстоятельства необходимые для рассмотрения данного дела. Согласно заявлению от <дата обезличена> Голансков А.А. и Рябова Л.А. обратились с заявлением о приостановлении выдачи свидетельства о праве на наследство Галансковой Е.В. в связи с обращением в суд с иском об установлении факта принятия наследства после смерти Галанскова ... Согласно заявлениям о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство от <дата обезличена> Рябова Л.А. и Голансков А.А. обратились к нотариусу ФИО11 с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. Из справки, выданной Мелеузовским межрайонным филиалом ГУП БТИ РБ <№> от <дата обезличена> видно, что домовладение по адресу: РБ, <адрес обезличен>, не учтена в материалах технической инвентаризации на праве личной собственности. Из сообщения об отказе в предоставлении информации № 12/006/2010-396 от 16 апреля 2010 года ГУ ФРС по РБ видно, что на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен> в Едином государственном реестре прав по г. Мелеузу и Мелеузовскому району какие-либо права не зарегистрированы. Справкой <№> от <дата обезличена>, выданной администрацией сельского поселения Партизанский сельсовет муниципального района Мелеузовский район РБ подтверждается, что за Галансковым ... значится на праве собственности дом с надворными постройками по адресу: <адрес обезличен> <адрес обезличен>. Справкой <№> от <дата обезличена> подтверждается, что Галанскова Е.В. с <дата обезличена> зарегистрирована по адресу: <адрес обезличен>. Установлено, что Голансковой Е.В. принадлежит 1/2 доля в праве общем совместном имуществе супругов. Общее совместное имущество супругов, право собственности, на которое в указанной доле определяется свидетельством о праве собственности, состоит из бревенчатого, обшитого, окрашенного жилого дома и надворных построек по адресу: РБ, <адрес обезличен>. Из свидетельства о праве на наследство по закону от <дата обезличена> года видно, что наследником имущества Галанскова А.А., умершего <дата обезличена>, является жена - Голанскова Е.В. Наследство на которое выдано свидетельство, состоит из 1/2 доли бревенчатого, обшитого, окрашенного жилого дома и надворных построек по адресу: <адрес обезличен> <адрес обезличен>. Собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес обезличен>, на основании свидетельства о праве собственности от <дата обезличена>, реестровый номер 1025, свидетельства о праве на наследство по закону от <дата обезличена>, реестровый номер 1027 и выписки из похозяйственной книги о наличии у граждан права на земельный участок от 02.02.2010 года, является Галанскова Е.В., что также подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от <дата обезличена>. Из технического паспорта № 3135 от 24.11.2009 года на домовладение по адресу: <адрес обезличен> следует, что домовладение состоит из жилого дома, веранды, гаража, 3 сараев, бани, предбанника, уборной, забора, погреба. Мелеузовским филиалом ФГУ «Земельная кадастровая палата» по РБ 21 января 2010 года выдан кадастровый паспорт земельного участка за номером 02:37:060801:85 по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, площадью 718 кв.м (л.д. 28). Суд находит, что требования истцов об установлении родственных отношений между истцом Голансковым А.А. и Галансковым А.А. подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В свидетельстве о рождении IV-АР <№> истец указан как Голансков ... графе отец указан Голансков ... Галансков ... умер <дата обезличена>, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-АР <№> от <дата обезличена> Из извещения <№> от <дата обезличена> видно, что Голанскову А.А. отказано во внесении исправления в записи акта о рождении <№> от <дата обезличена>, составленной Партизанским сельским Советом Мелеузовского района на Галанского ... фамилию отца с «Галансков» исправить на «Голансков». Причина отказа: в записи акта о рождении, чтобы внести исправления, оснований нет. Факт родственных отношений истца Голанскова А.А., а также умершего Галанскова А.А. подтверждается показаниями свидетелей ФИО14, ФИО15, показаниями нотариуса Велиевой Г.Н. Ответчиком Галансковой Е.В. и её представителем данный факт не оспаривается. У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщённых свидетелями, так как они объективно подтверждаются другими доказательствами по делу. Истец Голансков А.А. не имеет возможности в ином порядке получить надлежащие документы, подтверждающие факт родственных отношений со своим отцом. В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты или при невозможности восстановления утраченных документов. При таких обстоятельствах, требование истца Голанскова А.А. об установление родственных отношений подлежит удовлетворению. Требованиям истцов Голанскова А.А. и Рябовой Л.А. о признании незаконными действия нотариуса Велиевой по выдаче ответчице Галансковой Е.В. свидетельств о праве собственности и праве на наследство по закону от <дата обезличена> и признать их недействительными, суд находит необоснованными по следующим основаниям. Утверждение истцов о том, что ответчице Галансковой Е.В. также необходимо было установить родственные отношения с наследодателем, так как в свидетельстве о заключении брака между наследодателем и ответчицей, указано, что жене присвоена фамилия «Галанскова», а фамилия по паспорту - «Голанскова» является необоснованным, так как согласно паспорту она - «Галанскова». Из заявления, принятым нотариусом Велиевой Г.Н. видно, что 25 марта 2010 года истцы Голансков А.А. и Рябова Л.А. обратились с заявлением о приостановлении выдачи свидетельства о праве на наследство в связи с необходимостью наследнику Голанскову А.А. в судебном порядке установить факт принятия наследства после смерти отца. Согласно ст. 41 «Основ законодательства о нотариате» от 11.02.1993 г. № 4462-1 «по заявлению заинтересованного лица, оспаривающего в суде право или факт, за удостоверением которого обратилось другое заинтересованное лицо, совершение нотариального действия может быть отложено на срок не более десяти дней. Если в течение этого срока от суда не будет получено сообщение о поступлении заявления, нотариальное действие должно быть совершено». Однако судом проверено и установлено, что истцы в установленные сроки не представили доказательств об обращении в суд соответствующим заявлением. При таких обстоятельствах у нотариуса Велиевой Н.Г. не имелись основания не выдавать свидетельство о праве на наследство - ответчице Галансковой Е.В. В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Установлено, что Галансков А.А. и Топаева Е.В. <дата обезличена> заключили брак, после заключения брака ответчице присвоена фамилия Галанскова, то есть ответчик Галанскова Е.В. в силу ст. 1142 ГК РФ является наследником первой очереди по закону. Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Для подтверждения таких действий наследником должны быть представлены нотариусу соответствующие документы. Согласно п. 37 «Методические рекомендации по оформлению наследственных прав» (утв. Правлением Федеральной нотариальной палаты от 28.02.2006 года), который регламентирует делопроизводство нотариуса, документами, свидетельствующими о фактическом принятии наследства, признаются справки органов местного самоуправления о совместном проживании наследника с наследодателем на день смерти последнего, о проживании наследника в наследуемом жилом помещении. Справки и иные документы, исходящие от государственных органов и органов местного самоуправления, а также иных органов и организаций, независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, должны быть оформлены в соответствии с общими правилами делопроизводства. Такой документ должен быть составлен на бланке органа, организации или иметь соответствующий штамп, печать, а также исходящий номер, дату составления документа и должен быть подписан должностным лицом этого органа, организации с указанием его должности, с расшифровкой его подписи (фамилия и инициалы должностного лица). Согласно справке, выданной администрацией сельского поселения Партизанский сельсовет муниципального района Мелеузовский район РБ <№> от <дата обезличена>, Галансков ..., умерший <дата обезличена>, на день смерти постоянно проживал по адресу: <адрес обезличен>. Совместно с ним ко дню смерти проживала жена - Галанскова ..., 1961 года рождения. Основание: п.к <№>, л/сч. 245, за <дата обезличена> год. Совместное проживание наследника с наследодателем предполагает фактическое принятие им наследства, поскольку в доме имеется имущество (предметы домашней обстановки и обихода), которое, как правило, находится в общем пользовании наследодателя и совместно проживающего с ним наследника и принадлежит в том числе и наследодателю. При таких обстоятельствах, действия нотариуса нотариального округа Мелеузовский район и г. Мелеуз РБ Велиевой Г.Г. по выдачи свидетельств нельзя признать не законными, поскольку справка, выданная администрацией сельского поселения Партизанский сельсовет оформлен в соответствии с общими правилами делопроизводства. Справка имеет соответствующий штамп, печать, а также исходящий номер, дату составления документа и подписан главой администрации должностным лицом этого органа с указанием должности, с расшифровкой его подписи (фамилия и инициалы должностного лица). Требования истцов Голанскова А.А. и Рябовой Л.А. о признании их пропустившим срок для принятия наследства по уважительным причинам и принявшими наследство Галанскова А.А., состоящие из жилого дома и надворных построек, определении долей наследников в наследственном имуществе в размере по 1/3 доли и обязании нотариуса выдать наследникам свидетельства о праве на наследство по закону суд находит необоснованными по следующим основаниям. В соответствии со ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному органу в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявление наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Согласно ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. Из анализа содержания указанных норм следует, что наследник, пропустивший срок для принятия наследства, может обратиться в суд с иском о восстановлении срока в течение шести месяцев со дня, когда отпали причины пропуска срока, установленного для принятия наследства. Таким образом, если опоздавший наследник в течение шести месяцев не воспользуется правом обратиться в суд за восстановлением права на наследование, то такой срок не подлежит восстановлению. Согласно свидетельства о смерти серии II-AP <№> выданного отделом ЗАГС по Мелеузовскому району и г. Мелеуз Министерства юстиции РБ <дата обезличена>, Галансков А.А. умер <дата обезличена>. Также из показаний самих истцов следует, что они знали о смерти их отца - Галанскова А.А., присутствовали на похоронах. Истцы Голансков А.А. и Рябова Л.А. с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратились лишь 24.05.2010 года к нотариусу ФИО11, то есть по истечении более 7 лет. Доводы истцов о том, что они фактически приняли наследство полностью отремонтировав за свой счет дом и хозяйственные постройки, оплатили за свой счет налог на имущество и землю и начали там проживать, суд находит необоснованными, так как Галанскова Е.В. в установленном законом порядке оформила наследство на спорный дом и земельный участок и зарегистрировала свое право на данное имущество. В силу ст. 56 ГПК РФ истцы Голансков А.А., Рябова Л.Р. не представили доказательств об уважительности пропуска срока для принятия наследства. При таких обстоятельствах, суд находит, что срок для принятия наследства пропущен без уважительной причины. Более того, фактически принятия наследства Галансковой Е.В. после смерти Галанскова А.А., умершего <дата обезличена>, подтверждается справкой выданной администрацией сельского поселения Партизанский сельсовет <№> от <дата обезличена>, из которой видно, что Галанскова Е.В. зарегистрирована в спорном доме и проживала там до 2004 года. Встречный иск Галансковой Е.В. подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно требованиям части первой ст. 30 ЖК РФ, части первой ст. 15 и 40 ЗК РФ, части первой ст. 260 и части первой ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения и земельного участка имеет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности своим недвижимым имуществом. Судом установлено, что Галанскова Е.В. является собственником домовладения и земельного участка по адресу: <адрес обезличен> <адрес обезличен> вправе пользоваться им и она не может быть лишена этого права (части 4 ст. 10 ЖК РФ). Указанные обстоятельства также подтверждаются: свидетельствами о государственной регистрации права серии <адрес обезличен> от <дата обезличена>, из которых видно, что собственником жилого дома и земельного участка, находящиеся по адресу: <адрес обезличен> <адрес обезличен> является Галанскова Е.В. Из справки выданной администрацией сельского поселения Партизанский сельсовет муниципального района Мелеузовский район РБ от <дата обезличена> видно, что Галанскова Е.В. зарегистрирована в спорном жилом доме с 26.06.1985 года по настоящее время. Из технического паспорта <№> от <дата обезличена> на домовладение по адресу: <адрес обезличен> <адрес обезличен> следует, что домовладение состоит из жилого дома, веранды, гаража, 3 сараев, бани, предбанника, уборной, забора, погреба. Мелеузовским филиалом ФГУ «Земельная кадастровая палата» по РБ <дата обезличена> выдан кадастровый паспорт земельного участка за номером 02:37:060801:85 по адресу: <адрес обезличен> <адрес обезличен>, площадью 718 кв.м. Иного постоянного жилого помещения Галанскова Е.В. не имеет и в настоящее время Галанскова Е.В. вынуждена проживать по адресу: <адрес обезличен> <адрес обезличен>, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО16, ФИО17, ФИО18 В соответствии с частью первой ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. При вынесении решения суд также принимает во внимание, что в данное время Галанскова Е.В. в спорном жилом доме фактически не проживает, в спорном жилом доме проживают лица, не имеющие право пользования данным домом, в связи с чем выселение Голанскова А.А. и Рогозину Е.Г. имеет для нее важное значение. Оценивая все установленные по делу обстоятельства в соответствии с приведенными нормами закона, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований истцов об установлении родственных отношений, признании действий нотариуса незаконными, признании свидетельств о праве собственности и праве на наследство по закону недействительными и признании наследников принявшими наследство удовлетворить частично. Встречное исковое заявление о прекращении пользования жилым домом, домовладением и земельным участком и выселении удовлетворить в полном объеме. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л : Установить, что Голансков ..., <дата обезличена> года рождения, является родным сыном Галанскова ..., <дата обезличена> года рождения, умершего <дата обезличена>. В удовлетворении иска части признания незаконными действия нотариуса нотариального Велиевой Г.Н. по выдаче Галансковой Е.В. свидетельства о праве собственности от <дата обезличена> на 1/2 долю жилого дома с надворными постройками по адресу: <адрес обезличен>, а также свидетельства о праве на наследство по закону от <дата обезличена> на 1/2 долю жилого дома с надворными постройками по адресу: <адрес обезличен> <адрес обезличен> признании указанные свидетельства о праве собственности и праве на наследство по закону на указанное имущество недействительными отказать в полном объеме. В удовлетворении иска в части признания истцов Голанскова ... и Рябову ... пропустившими срок для принятия наследства по уважительным причинам и принявшими наследство Галанскова ..., состоящее из жилого дома с надворными постройками по адресу: <адрес обезличен>, и определении доли наследников в наследственном имуществе в размере по 1/3 доли и обязании нотариуса Велиеву Г.Н. выдать наследникам свидетельства о праве на наследство по закону отказать в полном объеме. Встречное исковое заявление Галансковой ... к Голанскову ..., Рогозиной ... о прекращении пользования жилым домом, домовладением и земельным участком и выселении удовлетворить. Прекратить пользование Голансковым ..., Рогозиной ... домом, домовладением и земельным участком, находящимися по адресу: <адрес обезличен>. Выселить Голанскова Александра Анатольевича, Рогозину Елену Геннадьевну из жилого дома по адресу<адрес обезличен> без предоставления другого жилого помещения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Председательствующий Р.Р. Абдуллин
Исковое заявление Голанскова ..., Рябовой ... к Галансковой ... об установлении родственных отношений, признании действия нотариуса незаконными и признании свидетельств о праве собственности и праве на наследство по закону недействительными, признании наследников принявшими наследство, удовлетворить частично.